Список всех статей
-
фев 12, 2022
КО ДНЮ РОЖДЕНИЯ ЕЛЕНЫ ИВАНОВНЫ РЕРИХ
Полемика 648 -
янв 30, 2022
-
янв 24, 2022
-
янв 14, 2022
-
янв 09, 2022
НОВЫЙ МИР СОЗДАЕТСЯ ЦЕЛИКОМ И ПОЛНОСТЬЮ ВНУТРИ
Полемика 624 -
янв 02, 2022
ЭКСПЕРИМЕНТ НАДЕЖДА
Полемика 903 -
дек 31, 2021
С НОВЫМ ГОДОМ!
Полемика 662 -
дек 30, 2021
ФИЛОСОФИЯ НАДЕЖДЫ В ПОЭТИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ
Публикации за 2017-2022 гг. 793 -
дек 27, 2021
БЕЗ НОВОГО ПОНИМАНИЯ ВНУТРЕННЕЙ РАБОТЫ ЛЮБЫЕ ПОПЫТКИ ДАЛЬНЕЙШИХ ДЕЙСТВИЙ БУДУТ БЕССМЫСЛЕННЫ И БЕСПЛОДНЫ
Полемика 17795 -
дек 21, 2021
ЧЕТЫРЕ ИЗМЕРЕНИЯ СОЗНАНИЯ
Публикации за 2017-2022 гг. 945 -
дек 15, 2021
ПРИТЧА О ЛЕТАЮЩЕМ МАЛЬЧИКЕ
Полемика 633 -
дек 10, 2021
-
дек 03, 2021
-
нояб 19, 2021
-
нояб 19, 2021
«ДЕЙСТВИЕ И СМЕЛОСТЬ УКАЖУТ МНОГИЕ ПУТИ»
Полемика 545 -
нояб 05, 2021
ОБРАЩЕНИЕ К РЕРИХОВЦАМ ВСЕХ ВЕТВЕЙ И НАПРАВЛЕНИЙ
Полемика 864 -
окт 14, 2021
ВНУТРЕННЯЯ РАБОТА ПРИВОДИТ В ДВИЖЕНИЕ ПРОСТРАНСТВЕННЫЕ РЫЧАГИ И СИЛЫ, КОТОРЫЕ МЫ ТОЛЬКО НАЧИНАЕМ ОСОЗНАВАТЬ
Полемика 1951 -
окт 11, 2021
ПЕРВЫЕ ВПЕЧАТЛЕНИЯ
Полемика 527 -
окт 08, 2021
О НАШИХ ОТНОШЕНИЯХ
Полемика 438 -
окт 06, 2021
СМЫСЛ ВНУТРЕННЕЙ РАБОТЫ
Полемика 419 -
окт 06, 2021
ПЕЧАЛЬ ТВОРЧЕСТВА. СУМЕРКИ И НОЧЬ ДУШИ
Публикации за 2017-2022 гг. 913 -
сен 30, 2021
РАДОСТЬ ТВОРЧЕСТВА. ОСНОВНЫЕ КАЧЕСТВА ТВОРЧЕСКИХ СОСТОЯНИЙ
Публикации за 2017-2022 гг. 1174 -
сен 26, 2021
ПСИХОЛОГИЯ ТВОРЧЕСТВА
Публикации за 2017-2022 гг. 1314 -
сен 23, 2021
-
сен 20, 2021
ФИЛОСОФИЯ ТВОРЧЕСТВА С.Л. ФРАНКА
Публикации за 2017-2022 гг. 1110 -
сен 18, 2021
-
сен 04, 2021
КРАСНАЯ ЛИНИЯ РЕРИХОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Полемика 627 -
авг 31, 2021
НОВЫЕ МЕТОДЫ ВНУТРЕННЕЙ РАБОТЫ
Полемика 485 -
авг 26, 2021
КАК БУДЕТ РОЖДАТЬСЯ НОВЫЙ МИР
Колонка редактора 468 -
авг 24, 2021
ОБУЧЕНИЕ РЕФЛЕКСИИ КАК СПОСОБ ФОРМИРОВАНИЯ ТВОРЧЕСКОЙ ЛИЧНОСТИ (ОКОНЧАНИЕ)
Публикации за 2017-2022 гг. 1381 -
авг 22, 2021
ОБУЧЕНИЕ РЕФЛЕКСИИ КАК СПОСОБ ФОРМИРОВАНИЯ ТВОРЧЕСКОЙ ЛИЧНОСТИ
Публикации за 2017-2022 гг. 1201 -
авг 18, 2021
АНАЛИЗ ПОНЯТИЯ РЕФЛЕКСИЯ В ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ
Публикации за 2017-2022 гг. 1224 -
авг 16, 2021
РЕФЛЕКСИЯ, КАК ГЛАВНЫЙ ФЕНОМЕН ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО БЫТИЯ
Публикации за 2017-2022 гг. 962 -
авг 12, 2021
ОТРЫВКИ ИЗ "КНИГИ ЗОЛОТЫХ ПРАВИЛ"
Публикации за 2017-2022 гг. 544 -
авг 10, 2021
-
авг 09, 2021
ГЕРОЙ СВОЕГО ВРЕМЕНИ, ГЕРОЙ ВНЕ ВРЕМЕНИ ИЛИ ГЕРОЙ НА ВСЕ ВРЕМЕНА — QUI PRO QUO?
Публикации за 2017-2022 гг. 648 -
авг 07, 2021
РОЛЬ ВНУТРЕННЕЙ РАБОТЫ В ПОСТРОЕНИИ НОВОГО МИРА
Полемика 614 -
июль 17, 2021
-
июль 16, 2021
«КАНОН «ГОСПОДОМ ТВОИМ» ОСТАЕТСЯ ВО ВСЕЙ СВОЕЙ СИЛЕ»
Полемика 403 -
июль 15, 2021
-
июль 14, 2021
-
июль 13, 2021
-
июль 12, 2021
-
июль 11, 2021
-
июль 10, 2021
«МЕРОЮ ТЕРПИМОСТИ ОТМЕРЯЕМ СВОЕ СОЗНАНИЕ»
Полемика 336 -
июль 09, 2021
ОТКРОЮ ВАМ «СТРАШНУЮ» ТАЙНУ
Полемика 491 -
июль 08, 2021
"КАЖДОЕ ПРОЯВЛЕНИЕ ТЕРПИМОСТИ, КАЖДОЕ ВОЗДЕРЖАНИЕ ОТ РАЗДРАЖЕНИЯ БУДЕТ КАК ЦВЕТОК ПРИНОШЕНИЯ УЧИТЕЛЮ"
Полемика 384 -
июль 07, 2021
-
июль 06, 2021
-
июль 05, 2021
«ТЕРПЕНИЕ ЕСТЬ ТЕРПИМОСТЬ»
Полемика 456 -
июль 04, 2021
"ОТКРЫТИЕ ВРАТ"
Полемика 325 -
июль 03, 2021
«Религиозные споры уничтожили смысл Учения, потому теперь зовем к особой терпимости, отклоняя споры»
Полемика 325 -
июль 02, 2021
ВЕЛИЧИЕ ДУХА – В ТЕРПИМОСТИ, ВМЕЩЕНИИ, ВЕЛИКОДУШИИ
Полемика 339 -
июль 01, 2021
-
июнь 30, 2021
«ТАК СЛАГАЮТСЯ СТУПЕНИ»
Полемика 327 -
июнь 29, 2021
"…НЕ УТРУЖДАЙТЕ НИКОГО НАСТАВЛЕНИЯМИ"
Полемика 334 -
июнь 28, 2021
-
июнь 27, 2021
«САМЫМ УБИЙСТВЕННЫМ БУДЕТ МЕРТВОЕ БЕЗРАЗЛИЧИЕ»
Полемика 336 -
июнь 26, 2021
-
июнь 25, 2021
-
июнь 24, 2021
-
июнь 23, 2021
"...ИЗЪЯТЬ ОСУЖДЕНИЕ"
Полемика 447 -
июнь 22, 2021
-
июнь 22, 2021
У РЕРИХОВСКОЙ АУДИТОРИИ НЕТ НИ МАЛЕЙШЕГО ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ТОМ, ЧТО ТАКОЕ ВНУТРЕННЯЯ РАБОТА
Полемика 524 -
июнь 15, 2021
ПРЕДЛОЖЕНИЕ ОБ ИЗМЕНЕНИИ ФОРМАТА ЦИТИРОВАНИЯ
Полемика 344 -
июнь 14, 2021
Н.А. БЕРДЯЕВ. СМЫСЛ ТВОРЧЕСТВА. ОПЫТ ОПРАВДАНИЯ ЧЕЛОВЕКА
Публикации за 2017-2022 гг. 672 -
июнь 11, 2021
ПОВТОРЕНИЕ ПРОЙДЕННОГО
Полемика 350 -
июнь 03, 2021
-
июнь 03, 2021
-
июнь 01, 2021
-
июнь 01, 2021
-
мая 30, 2021
-
мая 29, 2021
-
мая 28, 2021
"ОСТЕРЕГАЙТЕСЬ ОТ БЕССМЫСЛЕННОГО ОСУЖДЕНИЯ"
Полемика 334 -
мая 27, 2021
“НАШ ВЕК ЕСТЬ ЭПОХА ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ”
Полемика 305 -
мая 26, 2021
"О КАЧЕСТВЕ ПУТЕШЕСТВИЙ"
Полемика 318 -
мая 25, 2021
"ДЕЛИТЕ ВСЕ НА ЧЕТЫРЕ ЧАСТИ"
Полемика 350 -
мая 24, 2021
-
мая 23, 2021
-
мая 22, 2021
-
мая 21, 2021
"БЛАГОДАРНОСТЬ ЕСТЬ СРЕДСТВО УСКОРЕНИЯ ПУТИ"
Полемика 343 -
мая 20, 2021
-
мая 19, 2021
-
мая 18, 2021
-
мая 17, 2021
-
мая 16, 2021
-
мая 15, 2021
-
мая 14, 2021
НАДО ПРЕКРАЩАТЬ ИСКАТЬ ЛЕГКИЕ ПУТИ
Полемика 377 -
мая 14, 2021
"Борения духа — удел идущего к Свету"
Полемика 384 -
мая 13, 2021
-
мая 12, 2021
-
мая 11, 2021
"Искусный мореход идет к цели при любом ветре"
Полемика 376 -
мая 10, 2021
КОВКА МЕЧА
Полемика 319 -
мая 09, 2021
РОЛЬ УЧИТЕЛЕЙ И РЕРИХОВ В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ
Публикации за 2017-2022 гг. 552 -
мая 08, 2021
8 МАЯ - ДЕНЬ ПАМЯТИ ЕЛЕНЫ ПЕТРОВНЫ БЛАВАТСКОЙ
Полемика 328 -
мая 07, 2021
"...КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК НЕСЕТ ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ"
Полемика 300 -
мая 06, 2021
"НАДО В УДВОЕННОЕ СТЕКЛО СМОТРЕТЬ НА ВСЕ ДОБРОЕ..."
Полемика 357 -
мая 05, 2021
"РАДОСТЬ ЕСТЬ ОСОБАЯ МУДРОСТЬ"
Полемика 333 -
мая 04, 2021
«КАЖДОЕ ОБРАЩЕНИЕ ИМЕЕТ ОСНОВОЙ ЛЮБОВЬ ИЛИ СТРАХ»
Полемика 391 -
мая 03, 2021
«ТОТ ПОБЕЖДАЕТ ВСЕ, КТО САМОГО СЕБЯ СУМЕЕТ ПОБЕДИТЬ»
Полемика 351 -
мая 02, 2021
«ЖИЗНЬ ВНЕШНЯЯ БУДЕТ СОТОЙ ЧАСТЬЮ ВНУТРЕННЕЙ»
Полемика 380 -
мая 02, 2021
-
апр 08, 2021
БОРЬБА ЗА НАСЛЕДИЕ ВЕДЕТСЯ ВНУТРИ
Полемика 485 -
апр 08, 2021
К.Г. ЮНГ. СИНХРОНИСТИЧНОСТЬ: АКАУЗАЛЬНЫЙ, СВЯЗУЮЩИЙ ПРИНЦИП
Публикации за 2017-2022 гг. 751 -
апр 07, 2021
ДНЕВНИК
Полемика 488 -
дек 29, 2020
БОРЬБА С КОВИДОМ – ЭТО ИЗМЕНЕНИЕ МИРОВОЙ ПОВЕСТКИ ДНЯ
Публикации за 2017-2022 гг. 567 -
сен 28, 2020
МЫСЛИ, ИДЕИ, НАБЛЮДЕНИЯ
Полемика 751 -
авг 22, 2020
ТИБЕТСКИЙ СПОР О «ДВУХ ИСТИНАХ» И КВАНТОВО-МЕХАНИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ ЭВЕРЕТТА-МЕНСКОГО
Публикации за 2017-2022 гг. 1496 -
июль 22, 2020
-
июль 11, 2020
ЕЩЕ ОДНО ПРЕДЛОЖЕНИЕ
Полемика 1197 -
июль 09, 2020
ЧТОБЫ РЕШИТЬ ПРОБЛЕМУ, НАДО ЕЕ ПРИЗНАТЬ!
Полемика 969 -
июль 07, 2020
«ОТРИЦАТЕЛЬНАЯ СЕЛЕКЦИЯ»
Полемика 714 -
июль 01, 2020
"ЦЕННОСТЬ НОВЫХ ПУТЕЙ"
Полемика 870 -
июнь 21, 2020
СМЕХ - ЭТО БЕСПЛАТНОЕ ЛЕКАРСТВО
Публикации за 2017-2022 гг. 939 -
июнь 19, 2020
СОВРЕМЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ЮМОРА
Публикации за 2017-2022 гг. 1093 -
мая 30, 2020
НАДО НАЧИНАТЬ РЕАЛЬНОЕ НАСТУПЛЕНИЕ НА СТАРЫЙ МИР
Полемика 794 -
мая 16, 2020
«ПЛАМЕННЫЕ ЯЗЫКИ ВДОХНОВЕНИЯ НИСХОДЯТ НЕ НА «BEATI POSSEDENTES», НО НА ТРЕВОЖНЫХ ДУХОМ»
Полемика 810 -
мая 06, 2020
ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ
Публикации за 2017-2022 гг. 767 -
апр 28, 2020
ПРЕДЛОЖЕНИЕ № 2
Полемика 805 -
апр 21, 2020
ЗАКЛИНАНИЯ НАД БЕЗДНОЙ
Публикации за 2017-2022 гг. 1045 -
апр 14, 2020
ЗНАМЯ МИРА – ЭТО ЗНАМЯ ТВЕРДЫНИ СВЕТА!
Полемика 1059 -
апр 12, 2020
МЕТАИСТОРИЧЕСКИЙ СМЫСЛ ПАКТА РЕРИХА
Публикации за 2017-2022 гг. 957 -
апр 04, 2020
МЦР СОЗДАН НЕ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ПОВТОРЯТЬ ПРОШЛЫЕ НАРАБОТКИ ИЛИ ТИРАЖИРОВАТЬ СТАРЫЕ МЕТОДИКИ…
Полемика 1088 -
март 28, 2020
МИР СТАЛ НЕПРЕДСКАЗУЕМ
Полемика 699 -
март 22, 2020
МИР ДОЛЖЕН ОБЪЕДИНИТЬСЯ
Полемика 907 -
март 16, 2020
БОРЬБА С РАЗОБЩЕННОСТЬЮ – ЭТО БОРЬБА С COVID-19
Полемика 837 -
март 10, 2020
ПРЕДЛОЖЕНИЕ
Полемика 975 -
март 04, 2020
НОВЫЕ ЗАДАЧИ ГРУППЫ «АГНИ ЙОГА И НОВЫЙ МИР»
Полемика 875 -
март 04, 2020
НЕКОТОРЫЕ ИТОГИ ПРОШЕДШЕГО СЪЕЗДА
Полемика 917 -
янв 30, 2020
-
янв 17, 2020
-
янв 15, 2020
АЛГОРИТМЫ НОВОГО МИРА
Полемика 719 -
нояб 19, 2019
КОММЕНТАРИЙ АВТОРА К СТАТЬЕ «ЭТИ ЛЮДИ ПРЕДАТЕЛИ…»
Полемика 984 -
нояб 17, 2019
Уважаемые коллеги!
Полемика 1117 -
нояб 15, 2019
К ВОПРОСУ ФИЛОСОФСКОГО ПОНИМАНИЯ ЧЕЛОВЕЧНОСТИ
Публикации за 2017-2022 гг. 1132 -
нояб 15, 2019
НОВЫЙ МИР – ЭТО МИР ИНАКОМЫСЛИЯ
Полемика 931 -
нояб 15, 2019
ЗАДАЧА ЗАДАЧ
Полемика 953 -
окт 31, 2019
ЭТИ ЛЮДИ ПРЕДАТЕЛИ…
Полемика 1856 -
окт 29, 2019
СЕЙЧАС ПЕРЕД ЧЕЛОВЕЧЕСТВОМ СТОИТ ЗАДАЧА СДЕЛАТЬ ДУХОВНЫЙ РЫВОК И СПЛОЧЕННОСТЬ РД МОЖЕТ СЫГРАТЬ В ЭТОМ ПРОЦЕССЕ ВАЖНУЮ РОЛЬ
Полемика 1199 -
окт 27, 2019
ОДА РАДОСТИ
Публикации за 2017-2022 гг. 1384 -
окт 26, 2019
-
окт 20, 2019
ЗАДАЧА – ВЫЙТИ ИЗ СТАРОЙ КООРДИНАТНОЙ СЕТКИ
Полемика 749 -
окт 20, 2019
МЫ КАК-ТО ВСЕ УСПОКОИЛИСЬ!
Полемика 859 -
сен 29, 2019
-
сен 12, 2019
ЗА ЕДИНЕНИЕ НАДО БОРОТЬСЯ
Полемика 1012 -
сен 11, 2019
ДУХОВНОЕ ИЗМЕРЕНИЕ САМОРЕАЛИЗАЦИИ В ПСИХОЛОГИИ
Публикации за 2017-2022 гг. 1454 -
сен 05, 2019
ФИЛОСОФИЯ БЛАГОДАРНОСТИ1
Публикации за 2017-2022 гг. 1526 -
сен 02, 2019
-
авг 24, 2019
-
авг 18, 2019
О ФАНАТИЗМЕ, ЕДИНЕНИИ И ПРАВИЛАХ ВЕДЕНИЯ БОЯ
Полемика 1175 -
авг 16, 2019
К ПРОБЛЕМЕ КУЛЬТУРНОГО ЕДИНСТВА АЗИИ: НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ НАСЛЕДИЯ Ю.Н.РЕРИХА
Публикации за 2017-2022 гг. 1263 -
авг 14, 2019
-
июль 15, 2019
ОБРАЩЕНИЕ К УЧАСТНИКАМ КРУГЛОГО СТОЛА, ПОСВЯЩЕННОГО ПРОБЛЕМАМ ЕДИНЕНИЯ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ФОРУМА «ШКОЛА БУДУЩЕГО»
Полемика 1112 -
июль 14, 2019
ИДЕОЛОГИЯ VERSUS ЦИВИЛИЗАЦИЯ?
Публикации за 2017-2022 гг. 1267 -
июль 13, 2019
ЕДИНЕНИЕ – ЭТО ПЛАНЕТАРНАЯ ЗАДАЧА, ОТ КОТОРОЙ ЗАВИСЯТ СРОКИ НАСТУПЛЕНИЯ НОВОГО МИРА, СРОКИ ВЕЛИКОГО ПРИХОДА
Полемика 943 -
июль 13, 2019
-
июнь 11, 2019
НЕ НУЖНО ГРОМКИХ СЛОВ. ВСЕ РЕШАЕТСЯ ВНУТРИ.
Полемика 905 -
июнь 03, 2019
-
мая 31, 2019
МИЛОСЕРДИЕ КАК СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ФЕНОМЕН
Публикации за 2017-2022 гг. 1365 -
мая 21, 2019
Речь А.М. Пятигорского на торжественном заседании, посвящённом 100-летию со дня рождения Ю.Н. Рериха
Публикации за 2017-2022 гг. 1193 -
мая 18, 2019
-
мая 12, 2019
КОСМИЧЕСКИЕ ИСТОКИ РЕЛИГИОЗНОГО ЧУВСТВА (возможная гипотеза)*
Публикации за 2017-2022 гг. 1497 -
мая 01, 2019
АКТУАЛИЗАЦИЯ ФЕНОМЕНА САКРАЛЬНОГО В СИТУАЦИИ КРИЗИСА СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЫ
Публикации за 2017-2022 гг. 1794 -
мая 01, 2019
ДУХОВНЫЕ АСПЕКТЫ ХОРОВОГО ПЕНИЯ
Полемика 798 -
апр 22, 2019
СИНХРОНИСТИЧНОСТЬ КАК ПРЕДМЕТ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ
Публикации за 2017-2022 гг. 1637 -
апр 19, 2019
ПРОБЛЕМА СИНХРОНИСТИЧНОСТИ И ВОЗМОЖНЫЕ ВАРИАНТЫ ЕЕ РЕШЕНИЯ
Публикации за 2017-2022 гг. 1384 -
апр 11, 2019
«ЕСЛИ КАРАВАН РАВНЯЕТСЯ ПО СЛАБЕЙШЕМУ, ТО ИСТОРИЯ ЗИЖДЕТСЯ НА СИЛЬНЕЙШИХ» (МЫСЛИ, ТЕЗИСЫ, ИДЕИ)
Колонка редактора 1159 -
апр 05, 2019
ЕДИНСТВО РД – ГЛАВНОЕ И НЕИЗМЕННОЕ УСЛОВИЕ УЧИТЕЛЕЙ
Полемика 818 -
фев 19, 2019
-
фев 11, 2019
ЛЮДМИЛА ВАСИЛЬЕВНА ШАПОШНИКОВА О ЕЛЕНЕ ИВАНОВНЕ РЕРИХ
Публикации за 2017-2022 гг. 1268 -
фев 01, 2019
-
янв 16, 2019
В СОЗНАНИИ РЕШАЮТСЯ ВСЕ ГЛАВНЫЕ ВОПРОСЫ
Полемика 1314 -
янв 14, 2019
СОЦИАЛЬНАЯ ЭМПАТИЯ: У ИСТОКОВ СОЛИДАРНОГО СОЗНАНИЯ
Публикации за 2017-2022 гг. 1318 -
янв 08, 2019
«ВЕК БИФУРКАЦИИ. ПОСТИЖЕНИЕ ИЗМЕНЯЮЩЕГОСЯ МИРА» Главы из книги.
Публикации за 2017-2022 гг. 1178 -
янв 07, 2019
-
янв 01, 2019
-
дек 25, 2018
МЕГАИСТОРИЯ И ГЛОБАЛЬНЫЕ ВЫЗОВЫ XXI ВЕКА: СИНЕРГЕТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ*
Публикации за 2017-2022 гг. 1234 -
дек 24, 2018
СЕГОДНЯ ВЫИГРЫВАЕТ ТОТ, КТО БОЛЕЕ АКТИВЕН!
Полемика 1003 -
дек 23, 2018
О МОЛИТВЕ
Полемика 856 -
дек 21, 2018
ОБРАЩЕНИЕ К ВЫСШИМ СИЛАМ – ЭТО ВСЕГДА МОЛИТВА
Полемика 1031 -
дек 14, 2018
БИФУРКАЦИИ В ПРОЦЕССАХ ЭВОЛЮЦИИ ПРИРОДЫ И ОБЩЕСТВА: ОБЩЕЕ И ОСОБЕННОЕ В ОЦЕНКЕ И.ПРИГОЖИНА
Публикации за 2017-2022 гг. 1819 -
дек 10, 2018
МЫСЛИ ВСЛУХ
Полемика 1438 -
дек 08, 2018
-
дек 04, 2018
ПАССИОНАРИИ И ОРТОДОКСЫ
Полемика 1236 -
дек 02, 2018
НЕОБХОДИМЫЙ КОММЕНТАРИЙ
Полемика 774 -
дек 01, 2018
АУРА ПРОИЗВЕДЕНИЯ ИСКУССТВА: УЗНАВАЕМОЕ И УСКОЛЬЗАЮЩЕЕ. II ЧАСТЬ
Публикации за 2017-2022 гг. 1515 -
нояб 30, 2018
ПИСЬМО РУКОВОДСТВУ МЦР
Полемика 1409 -
нояб 20, 2018
-
нояб 18, 2018
И ДЖИНЫ СТРОЯТ ХРАМЫ
Полемика 1769 -
нояб 18, 2018
НАДО РАЗВЕСТИ ПОНЯТИЯ НАСЛЕДИЯ И ГМР
Полемика 1016 -
нояб 11, 2018
-
нояб 09, 2018
АУРА ПРОИЗВЕДЕНИЯ ИСКУССТВА: УЗНАВАЕМОЕ И УСКОЛЬЗАЮЩЕЕ. I ЧАСТЬ
Публикации за 2017-2022 гг. 1312 -
нояб 08, 2018
О ПОМОЩИ
Полемика 1035 -
нояб 03, 2018
ПОСЛЕСЛОВИЕ К КОНФЕРЕНЦИИ
Публикации за 2017-2022 гг. 1663 -
нояб 01, 2018
«УЧЕНИЕ ЖИВОЙ ЭТИКИ И ЕГО АКТУАЛЬНОСТЬ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ»
Публикации за 2017-2022 гг. 1421 -
окт 30, 2018
САМАЯ ТРУДНАЯ ЗАДАЧА
Публикации за 2017-2022 гг. 1120 -
сен 27, 2018
-
сен 15, 2018
ИСКРЫ НОВОГО МИРА
Полемика 796 -
сен 15, 2018
ВЕРДИКТ РИМСКОГО КЛУБА: «СТАРЫЙ МИР ОБРЕЧЕН. НОВЫЙ МИР НЕИЗБЕЖЕН!»
Публикации за 2017-2022 гг. 1470 -
сен 09, 2018
-
сен 08, 2018
КРИЗИС ПОЗНАНИЯ, МЕТАНАУКА И ЭКЗОГУМАНИТАРНАЯ ИНФОРМАЦИЯ
Публикации за 2017-2022 гг. 1025 -
сен 06, 2018
ЭТО БУДЕТ ЖИВАЯ ПЛАНЕТАРНАЯ СЕТЬ СВЕТА!
Полемика 883 -
авг 15, 2018
ПАРАЛЛЕЛЬНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ
Колонка редактора 1270 -
авг 13, 2018
ТРАНСФОРМАЦИЯ СОЗНАНИЯ В ДЗЭН-БУДДИЗМЕ
Публикации за 2017-2022 гг. 5336 -
авг 07, 2018
ЭВОЛЮЦИЯ КУЛЬТУРНОГО СМЫСЛА ЖЕРТВОПРИНОШЕНИЙ
Публикации за 2017-2022 гг. 1155 -
авг 02, 2018
"МИСТИКА" СНА В РАЗМЫШЛЕНИЯХ П.А. ФЛОРЕНСКОГО
Публикации за 2017-2022 гг. 1164 -
июль 22, 2018
-
июль 12, 2018
ФИЛОСОФИЯ СЕРДЦА В ТВОРЧЕСТВЕ ПАСКАЛЯ И РУССКИХ МЫСЛИТЕЛЕЙ*
Публикации за 2017-2022 гг. 1556 -
июль 07, 2018
НАША ЗАДАЧА – ЖИТЬ ПО ЗАКОНАМ НОВОГО МИРА
Полемика 946 -
июнь 28, 2018
ЕСЛИ БЕЗ «КРУЖЕВ», ТО МЫ ДОЛЖНЫ СТАТЬ ТЕМИ КИРПИЧАМИ, КОТОРЫЕ ЛЯГУТ В СТЕНЫ БУДУЩЕГО ХРАМА
Полемика 1036 -
июнь 23, 2018
-
июнь 20, 2018
ПОЭМЫ-СКАЗКИ МАРИНЫ ЦВЕТАЕВОЙ: К ВОПРОСУ ОБ ИНИЦИАЦИИ ГЕРОЯ
Публикации за 2017-2022 гг. 1244 -
июнь 08, 2018
РАЗМЫШЛЕНИЯ О ПОЭЗИИ КАК О ЯВЛЕНИИ, СУЩНОСТИ И СИСТЕМЕ
Публикации за 2017-2022 гг. 1669 -
мая 31, 2018
Надо быть сильными! И мудрыми!
Полемика 956 -
мая 27, 2018
URBI EТ 0RBI, ИЛИ ПОЧЕМУ В ПЕТЕРБУРГЕ ЧЕЛОВЕК СТАНОВИТСЯ УМНЕЕ?
Публикации за 2017-2022 гг. 1079 -
мая 21, 2018
"ВЕЛИЧАЙШИЙ ПОБЕДИТЕЛЬ В БИТВЕ..."
Публикации за 2017-2022 гг. 1125 -
мая 18, 2018
ГОД НАЗАД В ЖУРНАЛЕ "ТОЧКИ ОТСЧЕТА" БЫЛА ОПУБЛИКОВАНА ПЕРВАЯ СТАТЬЯ
Колонка редактора 854 -
мая 15, 2018
«ВЕХИ ПУТИ» НОВОГО МУЗЕЯ
Полемика 894 -
мая 12, 2018
МУЗЫКА И ДУХОВНЫЙ МИР ЧЕЛОВЕКА
Публикации за 2017-2022 гг. 1337 -
мая 06, 2018
СТОРОННИКИ ПУБЛИКАЦИИ ДНЕВНИКОВ ПОДСТАВЛЯЮТ ВСЕХ НАС
Полемика 949 -
мая 02, 2018
ЮРГИС БАЛТРУШАЙТИС
Публикации за 2017-2022 гг. 1134 -
апр 26, 2018
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ МЕДИТАЦИИ (2 часть)
Публикации за 2017-2022 гг. 969 -
апр 23, 2018
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ МЕДИТАЦИИ (1 часть)
Публикации за 2017-2022 гг. 1475 -
апр 21, 2018
РЕАЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМ РД ЛЕЖИТ В ОБРЕТЕНИИ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ
Колонка редактора 897 -
апр 15, 2018
15 АПРЕЛЯ – МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДЕНЬ КУЛЬТУРЫ!
Полемика 1059 -
апр 12, 2018
ЗАКОНЫ ДУХОВНОЙ ЖИЗНИ
Публикации за 2017-2022 гг. 1509 -
апр 10, 2018
ЭНТРОПИЙНЫЕ ПРОЦЕССЫ В РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ В СВЕТЕ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОЙ РЕФЛЕКСИИ: ЦЕННОСТНОЕ ИЗМЕРЕНИЕ
Публикации за 2017-2022 гг. 1112 -
апр 09, 2018
ПОЧЕМУ УЧЕНЫЕ ВЫБРАЛИ НРК ?
Полемика 1077 -
апр 06, 2018
РУССКИЙ КОСМИЗМ КАК МИРОВОЗЗРЕНИЕ ХУДОЖНИКОВ «АМАРАВЕЛЛЫ»
Публикации за 2017-2022 гг. 2097 -
март 29, 2018
ДОЛГОСРОЧНАЯ ПЕРСПЕКТИВА – ЭТО МОЩНЫЙ МАГНИТ, СИЛОВЫЕ ЛИНИИ КОТОРОГО ВЫСТРАИВАЮТ ВСЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Полемика 1163 -
март 24, 2018
«ПРОЙДИ МОСТ И ИСПЫТАЙ СЕБЯ»
Публикации за 2017-2022 гг. 970 -
март 24, 2018
СЕГОДНЯ - ДЕНЬ УЧИТЕЛЯ!
Публикации за 2017-2022 гг. 954 -
март 22, 2018
О БИТВЕ. ПОСВЯЩАЕТСЯ ДНЮ УЧИТЕЛЯ
Публикации за 2017-2022 гг. 1212 -
март 21, 2018
МОДЕРНИЗАЦИЯ И ГЛОБАЛЬНЫЙ КРИЗИС КУЛЬТУРЫ
Публикации за 2017-2022 гг. 1538 -
март 16, 2018
"КАЖДЫЙ МНИТ СЕБЯ СТРАТЕГОМ, ВИДЯ БОЙ ИЗДАЛЕКА"
Полемика 1479 -
март 10, 2018
КРИЗИС АНТРОПОЛОГИЗМА В СОВРЕМЕННОМ ИСКУССТВЕ
Публикации за 2017-2022 гг. 1524 -
март 03, 2018
ГЛАВНАЯ ПРИЧИНА СЕГОДНЯШНИХ БЕД – ИНЕРТНОСТЬ РД
Полемика 1259 -
март 01, 2018
КВАНТОВЫЕ КОНЦЕПЦИИ СОЗНАНИЯ: ВОЗМОЖНОСТИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКИ
Публикации за 2017-2022 гг. 1478 -
фев 28, 2018
ЗАПРЕТНЫЙ ПЛОД СЛАДОК
Колонка редактора 1146 -
фев 26, 2018
ЗАДАЧИ РЕРИХОВСКОГО ДВИЖЕНИЯ
Полемика 1104 -
фев 22, 2018
АНАЛИЗ КОНЦЕПТА «КРАСОТА ДУХА» КАК УНИВЕРСУМА КУЛЬТУРЫ
Публикации за 2017-2022 гг. 1604 -
фев 18, 2018
ЗАКОНЫ ПРИРОДЫ И СПРАВЕДЛИВОСТЬ. ЗАКОН КОСМИЧЕСКОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ
Публикации за 2017-2022 гг. 1967 -
фев 16, 2018
ЛЮБОЙ НЕГАТИВ СОДЕРЖИТ ПОЗИТИВНОЕ НАЧАЛО
Полемика 1448 -
фев 15, 2018
О ЦЕННОСТИ ВРАГОВ
Полемика 1119 -
фев 12, 2018
Л.В.Шапошникова. Героическое творчество Елены Ивановны Рерих
Публикации за 2017-2022 гг. 1380 -
фев 11, 2018
«НИКАКОЕ ДЕЛО НЕ МОЖЕТ ЖИТЬ И РАЗВИВАТЬСЯ, НЕ ИМЕЯ ФОКУСА»
Публикации за 2017-2022 гг. 929 -
фев 01, 2018
ДРУЖЕЛЮБИЕ
Публикации за 2017-2022 гг. 1894 -
янв 29, 2018
МИФОЛОГИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ РУССКОГО КОСМИЗМА (ШУМЕРСКАЯ И ДРЕВНЕИНДИЙСКАЯ КУЛЬТУРЫ)
Публикации за 2017-2022 гг. 1486 -
янв 26, 2018
О ТЕРПИМОСТИ
Публикации за 2017-2022 гг. 1382 -
янв 20, 2018
ЧТО ТАКОЕ КОНСТРУКТИВ?
Полемика 1336 -
янв 06, 2018
«ЧТОБЫ БОГ ДАРОВАЛ ПОБЕДУ, СОЛДАТЫ ДОЛЖНЫ СРАЖАТЬСЯ!»
Полемика 1865 -
янв 04, 2018
НЕ ИЩИТЕ ЛЕГКИХ ПУТЕЙ!
Полемика 1295 -
янв 03, 2018
АДАПТАЦИЯ ОБЩЕСТВОМ НОВЫХ ЯЗЫКОВ ИСКУССТВА
Публикации за 2017-2022 гг. 1172 -
дек 28, 2017
РЕРИХОВСКОЕ ДВИЖЕНИЕ – ИЗ ПРОШЛОГО В БУДУЩЕЕ
Публикации за 2017-2022 гг. 1149 -
дек 24, 2017
-
нояб 30, 2017
ФЕНОМЕН НАУЧНОГО ИСКУССТВА
Публикации за 2017-2022 гг. 2226 -
нояб 28, 2017
-
нояб 25, 2017
ИЗБЕЖИТ ЛИ ПЛАНЕТА ПРЕДСКАЗАННЫХ КАТАСТРОФ?
Публикации за 2017-2022 гг. 1285 -
нояб 25, 2017
МИР БЕЗ МАТА И НЕЦЕНЗУРНОЙ ЛЕКСИКИ
БУДУЩЕЕ - СВОИМИ РУКАМИ 1305 -
нояб 16, 2017
ВРАГИ В НАСТОЯЩЕМ, ДОЛЖНЫ СТАТЬ СОТРУДНИКАМИ В БУДУЩЕМ
Полемика 1204 -
нояб 13, 2017
ЧЕРЕЗ ВНУТРЕННЕГО ЧЕЛОВЕКА ИДЕТ СТРОИТЕЛЬСТВО НОВОГО МИРА
Полемика 2017 989 -
нояб 11, 2017
О БОРЬБЕ
Полемика 987 -
нояб 08, 2017
ЦЕЛИ ИНДИЙСКОГО ИСКУССТВА
Публикации за 2017-2022 гг. 1524 -
нояб 03, 2017
-
нояб 02, 2017
ЗАДАЧИ РЕРИХОВСКОГО ДВИЖЕНИЯ
Полемика 929 -
нояб 02, 2017
ЗАРИСОВКИ
ПРОБА ПЕРА 889 -
окт 30, 2017
ПРОСТЫХ ДОРОГ К НОВОМУ МИРУ НЕ БЫВАЕТ
Колонка редактора 1265 -
авг 21, 2017
Редакция журнала
Редакция 1154 -
авг 20, 2017
ШАГ ПОД КРЫШУ СТАРОГО МИРА
Публикации 2017 837 -
авг 20, 2017
ПРЕПЯТСТВИЯМИ РАСТЕМ
Полемика 2017 882 -
авг 20, 2017
ЦИТИРОВАНИЕ – современный подход
Полемика 2017 831 -
авг 20, 2017
«ЗАКОН ТРИНАДЦАТОГО УДАРА» И «ЗНАМЯ МИРА» Н.К. РЕРИХА
Публикации 2017 801 -
авг 20, 2017
НОВАЯ «ВЕЛИКАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ»?
Публикации за 2017-2022 гг. 1124 -
авг 12, 2017
ЦИТИРОВАНИЕ – современный подход
Полемика 2017 797 -
авг 12, 2017
ШАГ ПОД КРЫШУ СТАРОГО МИРА
Полемика 2017 1899 -
авг 12, 2017
ПРЕПЯТСТВИЯМИ РАСТЕМ
Полемика 2017 920 -
авг 12, 2017
КОНСТРУИРОВАНИЕ БУДУЩЕГО В СЛОЖНОМ МИРЕ
Публикации 2017 1117 -
авг 12, 2017
ЭКОФИЛОСОФСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ МОДЕЛИ ЭКОНОМИКИ СЧАСТЬЯ
Публикации 2017 988 -
авг 12, 2017
«ЗАКОН ТРИНАДЦАТОГО УДАРА» И «ЗНАМЯ МИРА» Н.К. РЕРИХА
Публикации 2017 1009 -
авг 08, 2017
КОГДА АДЕПТ СТАНОВИТСЯ ТВОРЦОМ?
Август 1278 -
авг 04, 2017
ВЕСТНИКИ
Август 1332 -
авг 03, 2017
О ПРЕКРАЩЕНИИ КОНФРОНТАЦИИ!
Полемика 1762 -
авг 03, 2017
-
июль 31, 2017
КОНСТРУИРОВАНИЕ БУДУЩЕГО В СЛОЖНОМ МИРЕ
Публикации за 2017-2022 гг. 1551 -
июль 27, 2017
ЭКОФИЛОСОФСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ МОДЕЛИ ЭКОНОМИКИ СЧАСТЬЯ
Публикации за 2017-2022 гг. 937 -
июль 25, 2017
ЧЕРЕЗ ВНУТРЕННЕГО ЧЕЛОВЕКА ИДЕТ СТРОИТЕЛЬСТВО НОВОГО МИРА
Колонка редактора 1181 -
июль 15, 2017
«ЗАКОН ТРИНАДЦАТОГО УДАРА» И «ЗНАМЯ МИРА» Н.К. РЕРИХА
Публикации за 2017-2022 гг. 2766 -
июнь 26, 2017
Антология научных открытий «НАШИ ОТКРЫТИЯ»
Антология научных открытий – «НАШИ ОТКРЫТИЯ» 2248 -
июнь 26, 2017
Антология современных кинофильмов - "НАШЕ КИНО"
Антология современных кинофильмов – "НАШЕ КИНО" 730 -
июнь 26, 2017
Антология современной прозы «НАША ПРОЗА»
Антология современной прозы – «НАША ПРОЗА» 768 -
июнь 26, 2017
Антология современной живописи – «НАША ЖИВОПИСЬ»
Антология современной живописи – «НАША ЖИВОПИСЬ» 833 -
июнь 26, 2017
Антология современной поэзии – «НАША ПОЭЗИЯ»
Антология современной поэзии – «НАША ПОЭЗИЯ» 1143 -
июнь 26, 2017
Антология современной песни: «НАШИ ПЕСНИ»
Антология современной песни – «НАШИ ПЕСНИ» 719 -
июнь 26, 2017
«НАШ НОВЫЙ МИР» или «Что бы я взял с собой в Будущее!»
ПРОЕКТ «НАШ НОВЫЙ МИР» 773 -
июнь 26, 2017
БАНК ЧУДЕС
БАНК ЧУДЕС 813 -
июнь 26, 2017
БАНК СНОВИДЕНИЙ
БАНК СНОВИДЕНИЙ 1337 -
июнь 26, 2017
Банк новых идей
БАНК НОВЫХ ИДЕЙ 944 -
июнь 20, 2017
ЦИТИРОВАНИЕ – современный подход
Полемика 1125 -
мая 22, 2017
ШАГ ПОД КРЫШУ СТАРОГО МИРА
Полемика 2789 -
мая 18, 2017
ПРЕПЯТСТВИЯМИ РАСТЕМ
Полемика 1592
URBI EТ 0RBI, ИЛИ ПОЧЕМУ В ПЕТЕРБУРГЕ ЧЕЛОВЕК СТАНОВИТСЯ УМНЕЕ?
Сегодня город на Неве отмечает 315-ю годовщину со дня основания. Его судьба полна самыми разными событиями: героическими и трагическими, эпохальными и рядовыми, знаковыми и прошедшими мимо внимания людей… В статье излагается концепция формирования духовной среды города, влияние на ее становление различных исторических фактов и явлений.
Статья во многом противоречивая, как противоречив и сам Петербург. Это – необычный город. Он, по словам автора, обладает своеобразной «суггестией»: очаровывает, воспитывает, учит... Многие люди, впервые оказавшиеся в северной столице, сразу чувствуют особенную энергетику города. Это явление обычно объясняется исключительно внешними факторами – великолепной архитектурой, прекрасными парками, скульптурными ансамблями, царственными дворцам и т.д. Но причина не только в них. Источниками таких энергий являются люди, пронизанные этой красотой. Она на протяжении многих поколений формировала особый менталитет петербуржцев, которые с малых лет были окружены образами высокого искусства. Совокупность их энергий создавала духовную атмосферу города.
Высокие энергии очень различно влияют на человека, проявляя в нем, как самые лучшие, так и худшие качества. Отсюда те противоречия, которые нашли место и в публикуемой статье.
Константин Глебович Исупов
д. ф. н, профессор.
Российский государственный педагогический
университет им. Герцена, кафедра эстетики и этики.
Как известно, дураков везде хватает. Но есть дураки перманентные, а есть регулярные. В Петербурге трудно быть дураком [1]. Мировой опыт шутовства и дурачества, юродства и чудачеств показывает, что всякого рода карнавализация обыденного идет обыденному на пользу. Только в Петербурге могли объявиться славные митьки, которые в своих эскападах демонстрируют что угодно, кроме одного: ложное самоуничижение. Это люди умственной наивности, за которой стоят серьезные претензии ко всякой мнимой значительности.
Петербург как-то по-особенному «выпрямляет» человека и делегирует ему возможности оперативной деконструкции личности, т. е. разрушения-созидания в режиме персоналистской самосборки. Почему эта пропедевтическая функция выпала именно Невской столице и какие ее качества тому способствовали?
* * *
Непосредственный опыт общения с людьми, выросшими в Петербурге, убеждает в наличии особого рода суггестии [2], эманируемой Городом; результатом ее действия оказывается ряд аксиологических стратегий, предоставленных на выбор объектам фасцинации. Вкратце их можно свести к трем моделям; ниже мы суммируем их поведенческие симптомы.
Модель 1. Она характеризуется повышенным эмоционально-волевым фоном, на котором воспринимаются факты обыденной реальности. Здесь полезно разделить 'факт' и 'событие'. Факт — это простейшая наличность повседневной действительности, не вписанная в каузальный ряд, это «жизни пестрый сор» (Пушкин). Но факт, способный развиться до способности детерминировать другие факты, начинает бытийствовать в сложных архитектониках Бытия, он теперь есть событие в ранге и в функции события. Событие — это факт, уличенный в смысле. Факт ничего не обличает и ни за что не отвечает, он всего лишь — случайный элемент быстрой и мелкой жизни, частица броуновского движения. Он лишен семиотической природы. Но как только в нем, в этом бестолковом и ни к чему не отнесенном факте, опрозрачнивает, обнаруживая себя, смыслоозаренный эйдос, мы наблюдаем онтологический метаморфоз или, точнее, преформацию глупого факта в умное событие. Иначе говоря, как только факт обогащается значением и прообразуется в событие, само это значение события становиться событием значения.
Подобным образом для Андрея Болконского, который пытается разобраться в фактической мешанине военной ситуации, приходит к ее пониманию, когда факты получают в его глазах статус события, т. е. когда они «незаметно, мгновение за мгновением, вырезаются в свое значение». Вот эти «свои значения» событий, эйдосы событий, предъявляющие себя как события значений (а не сами события, которых уже нет), и есть история [3].
Результатом этих преобразований мелочного сора жизни в семантически богатые событийные композиции обитатель Петербурга начинает ощущать себя в новых ценностных векторах: ретро- и перспективе большого (осевого) времени. Таков важнейший результат первой модели аксиологического преображения «я» в объятьях Петербурга: новый тип историзма. Сколько в составе такого историзма от памяти Запада, а сколько — от опыта Востока, мы обсуждать не будем, но напомним все же, что европеизм в петербургской идеологии доминирует.
Модель 2. Здесь важнейшее место заняли процессы отвердевания «я» и дискомфортное ощущение границ своей личности в мире Других, Чужих, Посторонних, Единственных, Прочих и иных персоналистски маркированных личностей. Чтобы непосредственно ощутить границы своей личности, требуются не самососредоточение и не традиционные практики погружения в глубины самосознания, а интенция на внешний объект. Это хорошо знали йоги и дзэн (чань)-буддисты, а на Афоне — наши исихасты.
Петербург, отвлекая на себя внимание своих обитателей, компенсирует их любопытство редчайшим даром, кстати, единственным, на который способен Город: он возвращает человеку не найденную им самостоятельно целостность личностного самосознания. Город креативно провоцирует формирование механизмов ауторефлексии в режимах обостренного самоопознавания и самоосознования. В некотором апофатическом пределе эти процедуры не кончаются добрыми трофеями. Вот тут-то мы приходим к третьей, весьма удручающей по содержанию, модели.
Модель 3. Самообнаружение «я» в себе — катастрофический по результатам процесс. Среди всех типов Встречи [4] встреча с собой — самая ошеломительная, и человек никогда к ней не готов. Первые итоги такой Встречи — заброшенности в Бытии, одиночества, тоска, хандра и меланхолия, — словом, все то, что классический романтизм, впервые переживший подобный опыт, назвал мировой скорбью и вселенским сиротством.
Петербург — город отчужденных, одиноких людей — таким его подает нам классическая литература. В своем отрицательном пределе скульптурирование Петербургом «я» доводит эти формообразующие операции до экстремума. У Достоевского мы видим на образе Раскольникова, как загнанное в угол «несчастное сознание» доходит до фантазма автономной этики, а затем — до преступного нормотворчества.
Однако человеку Петербурга необходимо было пройти через мученические инициации головного прожектерства, чтобы выйти к людям, Миру и Богу в полноте диалогической открытости.
С этого момента Петербург начинает оправдывать запасенное в нем культурное будущее: он непрерывно генерирует (лепит, формирует, воспитывает, учит и переучивает) поразительных по одаренности людей, превращаясь в некий интеллектуальный инкубатор.
* * *
Чтобы понять формирование описанных выше аксиологических стратегий, стоит присмотреться к составу духовного тела Петербурга и к его исторической памяти, коль скоро топос Невской столицы оказался зоной энергичного присвоения малых мира сего и весьма активной, даже агрессивной переделки (не путать с «перековкой» и «перестройкой»!) человека обычного в Homo Petropolis.
Новая культура возникает как игра. В Преображенском шла игра всерьез: Гордон нешуточно учил ружейным приемам и взятию крепостей, артикулу и фортификации. Игрушечные бои завершались нешуточными увечьями солдат-мальчишек — сверстников молодого государя. На потребу морской потехе сооружается ботик с игрушечными пушечками по бортам. Маскерады и фейерверки в Немецкой слободе также не были забыты.
С позиций византийского благолепия (т. е. московской) открытое попрание традиций не прощалось даже в игровой форме. Когда царь подрос, а его занятия из сферы прекрасной бесполезности перешли в разряд насущного государственного деяния, всякая игра кончилась (если быть точным, игровое начало в петровской культуре никогда не исчезало без остатка: оно видоизменилось, перейдя в формы ассамблей, Всешутейшего Собора и т. п.). Мир развлечений, как и иные формы гражданского поведения, в эпоху Петра строился рационально. Неявка на ассамблею означала манкирование царским указом. Идеальное государство Платона, где все пляшут и поют под строжайшим водительством начальников, осуществлялось в России наяву и внедрялось в державный механизм законопослушания.
Петербург — осуществленная утопия. Это город-эксперимент, будущая модель всего государства. Он торопливо обрастает сначала внешними признаками мировой столицы, чтобы могла начаться решительная обработка человеческого материала: ритуализация общения на новый лад, тотальная регулярность во всех планах поведения — от лично-бытового (кофе, табак) до сословного (иерархия чинов в отдельной семье отражала общегосударственную «Табель о рангах»). Петр строил Европу внутреннюю (с чертами регулярного государства, что не во всем ему удавалось) и Европу внешнюю (экспорт европейской «наружности»).
В результате Петр выстроил не мировой город, а макет мировой столицы. Учрежденные им органы государственного управления также на первых порах были полуимитацией, полуреальностью.
Гость Петербурга (окт. 1773 — март 1774), Дидро проницательно указывал императрице на уязвимость Петербурга как пограничного города. «Страна, в которой столица помещена на краю государства, — говорил Дидро, ссылаясь на слова С. К. Нарышкина, — похожа на животное, у которого сердце находилось бы на кончике пальца, или желудок у большого пальца ноги». Дидро не смог удержаться от совета обнести Петербург поясом стен, «достойным римлян». Французский просветитель то мыслил мировую столицу в образе живого органического тела, то представлял ее себе как улей, что в целом соответствовало западноевропейской традиции и мировой мифологии полиса-организма.
Но замысел Петра I осуществлялся наперекор этой традиции: в облике Петербурга все резче проявлялся поединок цивилизации и природы. Преобразование «натуры» в человеческое гнездо может мыслиться при этом и как пересоздание национального типа (характера, стиля жизни). А. П. Сумароков скажет в 1755 г.: «Петр природу пременяет, / Новы души нам влагает» [5]. Ср. у В. К. Тредиаковского: в «Похвале...» 1752 г. («О! прежде дебрь се коль населена! / Мы град в тебе престольный видим ныне!») или у И. Ф. Богдановича в 1773 г.: «Петром основанный, преславный ныне Град, / Где прежде царствовал единый только хлад» [6].
Среди проектов «идеального Города», воплощением которого должна явиться новая столица, известен и отвергнутый план Ж.-П. Леблона (1717), в котором угадываются черты исторического центра Москвы. Со временем над всеми включениями в пространственные объемы Петербурга ренессансного классицизма, ампира, готики и барокко встал принцип паноптикума — сквозной обозримости, топологической однородности и геометрической непрерывности, т. е. имперский принцип единодержавного контроля и управления всеми сегментами государственной реальности из любой ее точки. Петербург осуществляется как идеальная Модель Империи и как ее градостроительная парадигма.
Социально-психологической основой для восприятия Петербурга как «обобщенной мировой столицы», воспроизводящей в своем облике силуэты столичных центров, служили, помимо прочих, два важных обстоятельства: 1) восприятие Петербурга как старого города; 2) эклектическая архитектурная стилистика.
В. К. Тредиаковский в «Похвале Ижерской земле...» (1752) сказал: «Уж древним всем он ныне равным стал <...>». Образ ускоренного исторического времени, в котором пребывает и ширится Петербург, становится обязательным для отечественной петербургологии. Так, автор знаменитого «Конька-Горбунка» в «Прощании с Петербургом» (1835) отстаивает ту мысль, что только с Петром I «Святая Русь <...>, иной жизнью расцветая, Годами веки протекла!..» В соответствии с формулой «Годами юный, ветхий славой» П. П. Ершов утверждает древность Петербурга не календарно-археологически («годы»), а ценностно-исторически («слава»).
Петербургу было суждено стать городом, стилевой доминантой которого оказалась эклектика; итогом ее оказалась рядоположенность таких архитектурных опытов, которые в другой ситуации не решились бы на обретение общего пространственного контекста. Так, храм Воскресения, именуемый иногда Спасом на Крови, открыто рифмующимся с московским Покровским собором (Василия Блаженного), выведен по горизонтальной линии Екатерининского канала на семантическое сближение с римской колоннадой Казанского собора, столь же откровенно рифмующегося с центральным архитектурным символом католического мира — собором св. Петра. Город, пространственные вертикали которого охотно сочетают готический шпиль и башню минарета, ростральную колонну и луковку православной церкви; город, ставящий в параллель ампир садовой решетки и слепые стены островной цитадели, — такой город рискует оказаться метагородом, т. е. образом самого себя, мыслью и грезой о себе самом.
Мы подошли здесь к важной культурно-исторической черте Петербурга: столица на Неве, изначально задуманная на метаязыках наличных мировых столиц, возникает как метагород и Город одновременно. Петербург — город повышенной знаковости (гипер-семиотичности). В своей внешней предметной выразительности он оказывается (в глазах воспринимающего) еще и изображением, «картинкой», т. е. приобретает вид художественного текста или живого организма с чертами самосознания («души»). Двойная знаковая фактура Петербурга (когда город оказывается знаком самого себя) решительно противостоит «естественному» языку Москвы, не порождающему знаков второго порядка.
Черты «изображенного города» усматривает в Петербурге русская литература и публицистика, начиная с Гоголя и Достоевского. Петербург — фантом, призрак, город, таящий умышление против человека (см. деление Достоевским городов на «умышленные» и «неумышленные»), станет устойчивым стереотипом. Урбанистический пейзаж в нашей классике строится как экфразис. Человек Петербурга чувствует себя среди его «гениальных декораций» (А. Чеботаревская) невольном актером в пьесе, которую не он придумал и не он режиссирует. В метагороде не может не возникнуть личностное метасознание на этапе специфично петербургской «истории меня» [7].
Спокойный монументализм Северной столицы обеспечен и другим итогом эклектического творчества: у этого «стиля» нет возраста, когда ему в своей эстетической среде ничего не противостоит. Эклектика бросает свои стилистические рефлексы «безвозрастности» на сколь угодно тонко продуманные вкрапления модерна.
В первой половине XIX в. у Петербурга складывается репутация города отчужденных людей, его социально-психологический климат формируется в космосе «чужих». Отмеченное Пушкиным «недоброжелательство» как отличительная черта петербуржцев не раз комментировалось позднейшей журнальной социологией и литературой — высокой и низовой [8].
Петербург — город-декорация, фасад Империи [9], город-театр, обитатели которого призваны к жестко регламентированному ролевому поведению. «Регулярная» архитектура Петербурга, стилистическая градостроительная пестрота придали Невской столице черты города-компиляции, города-коллекции и города-музея. Только в Петербурге могла родиться мечта Гоголя об улице-ансамбле (архитектурной парадигме, в которой были бы представлены основные стили). Восприятие Петербурга как архитектурной шпаргалки сказалось и на описании иных городов. «Рифмуясь» с зодчеством Запада и Востока, Петербург приучил русских людей и к другим городам подбирать архитектурную «рифму». Ф. И. Тютчеву в 1847 г. Курск напомнил Флоренцию; Н. В. Гоголь, побывав в 1849 г. в Калуге, увидел в ней черты Константинополя, а П. Киреевского Мюнхен навел на воспоминания о Москве.
Каменные одежды Вечного Города, которыми Петербург «предметно» манифестирует конфессионально-имперскую преемственность великих мировых держав, вступали в очевидное противоречие с московскими претензиями на «Третий Рим».
Древнейшая репутация города как памятника цивилизаторского энтузиазма восходит к образам города-блудницы [10], к мифам о богоборческом созидании Вавилона, о греховном опыте первоначального общежития. В архаических текстах град земной выглядит неудачной проекцией горних обителей, так что гибельная его судьба известным образом предрешена. Божьим произволением может воздвигнуться город на святом месте, и тогда жители его могут быть спокойны до тех пор, пока почвенная сила благодати ограждает их от зол. Божьим же попущением возрастает и град мерзости, до времени допущенный к житию.
Репутация Беззаконного Града накапливалась постепенно и ближайшим генетическим образом связана с восприятием Петра I как Антихриста. Беспрецедентная реформация социального уклада, крушение традиционных картин мира и мира религиозных ценностей, резко изменившееся качество исторического времени (оно катастрофически убыстрилось), — эти следствия дела Петрова вполне естественно активизировали архаический стереотип «подменного» царя, государя-самозванца. Мифология самозванства, которой раскольники отреагировали на новации Петра Великого, целиком вошла в ценностный мир новой столицы, отмеченной сатанински чуждым обликом. Герой романа Д. Мережковского «Христос и Антихрист (Петр и Алексей)» (1904) — Тихон, ищущий истины у старообрядцев, узнает в лице Петра демонический облик Петрова Града: «Страшное лицо как будто сразу объяснило ему страшный город: на обоих была одна печать» [11].
На рубеже XIХ-ХХ вв. проблема города, городской среды, городского поведения ставится на широком фоне философских вопросов внутри уже сложившихся триад «культура — цивилизация — природа», «история — природа — город», «космос — цивилизация — человек» и других этого ряда. Авангардистские поиски в области новых языков выражения в искусстве коснулись прежде всего градостроительства.
Архитектура на некоторое время становится одним из «самых массовых из искусств». Кубизм и конструктивизм в поэзии и живописи, кино и музыке — производные от нее. Футуристические городские прожекты поэта и философа В. Хлебникова, утопии М. А. Волошина встали в сознании современников в один ряд с проектами В. Е. Татлина и новаторскими композициями Л. де Корбюзье. Утопические варианты мегаполиса следуют один за другим; ничто не кажется неосуществимым. Города космические, подвесные, летающие, подземные, стеклянные, ажурные; города-растения и города-организмы.
Когда-то написать утопию означало предложить модель рационально-организованного и легко управляемого социума. Теперь утопия предлагает прежде всего новый тип города, жилища и новую свободу для городского человека. На другом полюсе резко возрастает критика капиталистического города, литературу наводняют образы городов-молохов, городов-спрутов, городов-убийц. Мировоззренческая традиция типа «URBI EТ 0RBI» (по названию одной из книг В. Я. Брюсова) в первую очередь торопится определить понятия Дома и Мира в векторе «домашности». Если «дом — это место, где жить нельзя» (М. И. Цветаева), то и весь мир — юдоль, а не обитель. Ни одна эпоха не знала такого обострения комплексов бездомности, заброшенности в бытии, как эпоха начала века и в период между двумя мировыми войнами.
Иов богооставленный на пепелище — таков горожанин в начале нашего столетия, в котором мировые столицы сделали все, чтобы человек достиг вершин одиночества в толпе людей, жилищ, реклам, авто, посреди многократно умножившегося мира вещей, в новом континууме безмерно усложнившихся коммуникаций.
В своем торжестве организованного в замкнутый контур пространств Петербург воспитал в петербуржцах особое отвращение к дому — некогда надежному убежищу. Недоверие к домашнему уюту стало специфической чертой городской психологии Петербурга. Со времен Гоголя и Достоевского закрытый топос стал осознаваться как метафизически-криминальное пространство: оно порождает жажду преступного нормотворчества (что и происходит с Раскольниковым). В тесном, огражденном от людей пространстве витает дух убийства, — при этом чувстве мы застаем героя рассказа А. Аверченко: «Только наш неожиданный, призрачный, причудливый Петербург может щегольнуть такой зловещей комбинацией: мрачная, сырая комната без всякой мебели, кроме тяжелого стола, покрытого сырой дырявой скатертью, комната, в которой как будто застоялся запах старого убийства; за окном густая, как кисель, серая ночь, дышащая в лицо тифом, а против меня — тускло освещенный единственной свечкой человек, из опущенных углов рта которого вопияла смертная тоска» [12].
Рубеж веков отмечен чрезвычайно активным ростом новой мифологии; она нова в той степени, в какой вообще миф пытается выглядеть новым в контекстах особой городской демонологии, о праве на существование которой говорил и экономист и писатель А. В. Чаянов: «Совершенно несомненно, что всякий уважающий себя город должен иметь некоторую украшающую его гофманиану, некоторое количество своих домашних дьяволов» [13].
В ХХ в. Петербург вновь — Город гибели и обитель обреченных; пророчества о скорой гибели Невской столицы входят в моду, заполняют страницы ежедневной печати [14]. Осталось очень немного, чтобы вся действительность вокруг горожанина зазвучала голосами Апокалипсиса.
Публицистика первых десятилетий ХХ столетия активно разрушает образ Петербурга как логически упорядоченного космоса. Коль скоро его «целью» объявляется неминуемая гибель, то и историческое его существование теряет смысл. Он начинает восприниматься как псевдологический фантом, город-насмешка, как сатанинская ухмылка императора над здравым смыслом, как безумная попытка преодолеть стихию (природную, национальную, историческую) голым расчетом. В эссе Б. М. Эйхенбаума Северная Пальмира дана в атрибутах беспочвенной и безосновной гордыни: «У Петрограда и нет души — она исторически не потребовалась ему. Петроград пленителен именно своим бездушием — город ума, умысла, так легко поэтому принимающего вид каменного призрака. Он всегда напряженно и рассудочно мыслит. Москва не знает раздумья, не любит рассудком, живет полнотою и разнообразием чувств. Москва — живописнее, тогда как Петроград — чертеж, контур, схема». Петроград не оскудевает людьми, но его культурная атмосфера сильно разрежается и обретает особого рода психологическую напряженность и полуистерическую взвинченность (что можно наблюдать в пряной куртуазности салонов полусвета, богемных кабачках и писательских кафе, литературно-музыкальных салонах, в бытовом мифотворчестве таких петербургских оазисов, как, например, «Башня» Вяч. Иванова). Поверим автору, когда он сравнивает «культуру подвалов» двух столиц. Если на берегах Невы царит атмосфера элитарной утонченности и сомнительного в своей экзальтации краснобайства, то Москва находит формы ярмарочно-балаганной арлекинады, превратившей камерное пространство салона в угол городской площади. Припоминая о кафе Н. Ф. Балиева «Летучая мышь», Б. М. Эйхенбаум констатирует: «Напряженно-рассудочная жизнь столицы легче и интереснее приобретает формы гротеска. Здесь нет того ядовитого алкоголя, который знаком посетителю петроградских подвалов <...>». Завершается эссе в классических интонациях Пушкина, Гоголя и Тютчева: «Да, Россия без Москвы немыслима. Да, в Москву, как и в Россию, можно, но и нужно верить. И Москве нужно только одно — чтобы ее любили. Петроград — стройный, строгий. Он нужен России, он — деловой. Москва — наша роскошь, где душа богата непосредственным размахом национальных сил <...>» [15].
Мифология города — большая и серьезная тема; мы не будем здесь уточнять ее контуры. Отметим только, что диада «цивилизация/культура» имеет свои мифологические корреляты. Существует мифология культуры; одна из ее форм — так называемое «жизнетворчество», — осуществляемый, в частности, символистами тип поведения, в соответствии с которым быт обращен в театрализованную игру.
Возникает множество концепций игры-жизни (А. Н. Скрябин, Н. Н. Евреинов, А. В. Луначарский). Город в философских трактатах и литературе авангарда наполняется персонажами карнавала, трагической клоунады, масками жизненной арлекинады, которые предвидел Д. Дидро, героями мировой демонологии. Рождаются свои мифологические монстры, вроде Недотыкомки из «Мелкого беса» Ф. К. Сологуба.
Люди, как во времена классического романтизма, чувствуют себя внутри гигантского романа [16]. Это жизнеощущение стало, помимо прочего, формой бегства от города и его контрастов. Итогом подобного мифотворчества оказывается медленное и тяжелое трезвение, когда город вновь вплотную подходит к человеку и заглядывает в него пустыми глазницами фабричных окон. Мифологический наркоз — прямые издержки городского отчуждения человека.
Выполняя компенсаторную функцию, мифология города создает и празднично облегченный, и трагический, а чаще — апокалиптический образ невозможной на земле жизни. Город как апофеоз власти Князя тьмы и его зловещих вестников — тема эссе Д. Мережковского. Феофан Прокопович, напоминает он читателю, «называл Петра I Христом, а раскольники называли его "антихристом". Петербург и есть та "вечная дыба", на которой пытают: "Христос или Антихрист?"» В «Призраках» Тургенева (1864) Мережковский нашел близкий эсхатологическому настроению ХХ века «громадный образ закутанной фигуры на бледном коне», что «"мгновенно встал и взвился под самое небо". Тут, конечно, Тургенев вспомнил Апокалипсис: "И я взглянул, и вот конь бледный, и на нем всадник, имя которому смерть"». «Несколько лет назад, в один морозно-ясный день, полыхали над Петербургом какие-то бледные радуги, похожие на северное сияние <...>. Когда я смотрел на эти знамения, то казалось, вот-вот появится "конь бледный и на нем всадник, имя которому смерть"».
1917-1918 годы — время особенно острого переживания финала петербургского периода. Искусствовед и архитектор Д. Аркин публикует текст с многозначительным заглавием: «Град Обреченный». На символистском жаргоне со ссылкой на эссе Вяч. Иванова «Лик и личины России» (1917) говорится о сведении в облике Петербурга «Руси Аримановой» (что означает здесь «Восток», «Хаос», «Природа») и «Руси Люциферовой» (соответственно: «Запад», «Космос», «Логос»). «Образованный этими двумя стихиями, не включающий в свое существо чего-то третьего, что именно и есть единственная и подлинная сущность русской души, Петербург — вне святой Руси <...>. В этом разгадка его страшного одиночества, его отторженности от живого тела России: в этом — разгадка того противления идее Петербурга, которое проходит через все русское творчество <...>» [17].
Три с лишним столетия Петербург своим внешним обликом несет традиционному сознанию нечто принципиальное новое, что нередко воспринимается враждебным привычному укладу жизни. Новации Петра и немногих его единомышленников вызвали у византийски благолепной Москвы состояние социального шока.
Понадобился авторитет императорской власти, чтобы реформы осуществлялись на деле. Рост новой столицы как бы контрагентен Москве, при том, что одна из частей города носит название Московской, а площадь с торговыми рядами вокруг Троицкой церкви на Городском острове воспроизводит старомосковскую композицию. Линейный Петербург внешне выглядит как антиМосква. Длительное время Петербург «перекачивает» интеллектуальную энергию древнего центра, чтобы на новом месте возникло столь необходимое для эволюции культуры «противослово», своего рода культурно-диалогическая оппонентура, альтернативная национальная характерность.
Петербург уникален тем, что он возникает в лабораторных условиях государственного эксперимента. Это зодчество, открытое всем направлениям; геометрия прямых, уходящих в бесконечность; законотворчество для принципиально нового народа; воздвиженье Нового Вечного Града наперекор стихиям и здравому (т. е. московскому) смыслу; сакрализация власти при десакрализации церкви; иной отсчет времени и качественное переосмысление истории; модернизация гражданского шрифта и превращение сухопутного народа в морской; ломка кровно-родственных привилегий и воспитание в нации родства с Европой; научение новому пространственному видению в искусстве и в исторической перспективе; выведение научной мысли из схоластической стагнации на простор созидательного энтузиазма; выращивание новой породы людей, совмещающих глубокую безнравственность в быте с высоким патриотизмом и доблестью гражданина Империи, а рядом с этим — потешная евгеника и кунсткамера раритетов, — все это сложно переплетается в характере новой столицы, города на Неве — Санкт-Петербурге.
* * *
Культура существует, пока живет диалог позиций. Историческая функция мировых столиц — собирать, прояснять, запоминать и генерировать культурное многоголосие нации и человечества. Не только в столицах сосредоточиваются культуротворческие силы народа, но именно в них определяются стратегии духовного развития. Москва и Петербург — центры исторического самосознания.
Каждая из столиц накапливает свой ценностный мир, строит свою мировоззренческую позицию, определяет свою меру диалогической активности. Взятые порознь, наши отечественные метрополии демонстрируют крайние точки той амплитуды идеологических и эстетических предпочтений, в пределах которой русская мысль совершает свой выбор, создает свою мифологию, образ жизни и национальное поведение, а нация в целом — свой способ самоопределения в принадлежащем ей историческом пространстве.
Диалог стал способом внутреннего духовного роста: глядя друг на друга, два мировых города создали ситуацию культурного агона и не лишенного азарта культурного соперничества, в котором ревность одного города к другому в результате обернулась соревновательным просветительством, а конъюнктурный пересчет приоритетов пошел в пользу общего дела.
Столицы отечества осознаются в роли осевых нитей, проходящих сквозь миры «Византия / Азия», «Восток / Запад».
Национальное сознание утвердилось на том, что если Петербург считает Москву византийско-азиатским захолустьем, то и Москве не зазорно видеть в Петербурге европейскую провинцию. И наоборот: раз Москва есть духовная родина великой державы и хранительница древней славы отечества, то Петербургу пристала роль цивилизаторского представительства России на Западе.
Эти предельно упрощенные формулы с трудом охватывают лишь поверхностные аспекты диалога. Суть его в другом — в двуголосом самообнаружении национального сознания. Диалогическая голосовая открытость в пространство мировой культуры отразилась в том качестве русского характера, которое Достоевский определил как «всемирную отзывчивость».
Русский характер — еще один результат двуголосой московско-петербургской культуры. Яркая общительность и углубленная сосредоточенность, бескорыстный артистизм и любовь к крайностям, универсальная открытость миру и спокойное сознание своих возможностей, фантазерство в сочетании с исторической надеждой — все эти свойства русского человека закреплялись в диалоге столиц.
С формированием в русской культуре межстоличного диалогизма происходит важный историко-психологический процесс: возникает новый тип городской личности, который характеризуется непредсказуемым сочетанием несочетаемых ролей, например, гуляки и одинокого мыслителя, салонного краснобая и мизантропа, аскета-мистика и домашнего гаера, радикала и консерватора и т. п. Характер горожанина перерос социальную знаковость ролевого поведения и вошел в конфликт с сословно-ролевой иерархией общественного этикета. Петербург, задуманный как идеал регулярного мегаполиса, стал источником иррациональных мотиваций в поведении наследников Петрова Града: ни в одной географической точке Империи человека не охватывало с такой полнотой чувство неосознанной тревоги, непрерывно растущего внутреннего напряжения, той особенной городской меланхолии и затерянности в пустом холодном мире, которое стало эмоциональной основой для своего рода «петербургского экзистенциализма». Можно сказать, что «философия города» (словом «философия» мы обозначим здесь не систему взглядов, а способ выразительной рефлексии) становится как бы привычным состоянием активно бодрствующего и подстегиваемого внутренней тревогой человека. Это состояние точно зафиксировал неутомимый наблюдатель психологии горожанина Ф. Б. Булгарин: «Петербург именно город философский: каждую минуту припоминает вам непрочность и неверность всего земного <...>» [18].
Диалог Москвы и Петербурга происходит в форме взаимных интерпретаций, это диалог зеркал, в каждом из которых с большей или меньшей достоверностью мы видим отражение оппонента. Московский образ Петербурга, петербургский образ Москвы (образы их обоих из периферийной глубины) порождались в отношениях обмена культурной информацией.
Обратной стороной внешнедеятельного, бодрого петербургского типа стала загнанность вовнутрь его природной публичности и потребности в непрерывном самовыражении. Формой внешнего проявления обитателя Невской столицы стало социальное лицемерие с незаметным переходом его в общественный самообман. Отношения людей уподобились театру, столь уместному в городе-декорации. Но ценой этой игры в жизнь стала непомерная доля отрицательных эмоций в повседневном быте горожанина. Природные привычки созерцательности и безотчетной рефлексии преобразовались в русском характере в чувства гнетущей тоски, безнадежности, круговой поруки отчаяния. Великолепный град фасадной Империи обратился в золотую клетку. Но он же оказался для русских путешественников зоной сильнейшего притяжения, хотя именно Петербург породил специфическую эмоцию «ностальгии наоборот»: тоску по Европе — духовной родине. Петербург не отпускал от себя человека, однажды заглянувшего в его каменную душу; он обладал и обладает жутковатой, трагической притягательностью. Поэтому отечественные публицисты говорят так часто о трагическом облике Петербурга. О мучительном городе пишут А. И. Герцен и Ф. М. Достоевский, в ХХ в. традиция переходит к Г. П. Федотову, который в статье «Три столицы» размышляет о «трагической красоте» Петербурга, а Н. П. Анциферов суммирует трагедийный финал петербургского периода русской истории в формуле «трагический империализм». Сдержанный трагизм русского существования компенсировался неизбывным московским оптимизмом. Сказанное не следует понимать так, что Москве достался удел города дон-кихотов, а Петербургу — города гамлетов; роли могли и меняться. Петербургский эксперимент по отчуждению личности объективно нуждался в источнике национального нравственного здоровья, — и он получал его в диалогическом окликании древней столицы. При этом Петербург остается для России центральным источником интеллектуальной энергии и инициатором аксиологических новаций эпохи. Люди Невской столицы — от обывателей до насельников Академии наук с надеждой предстоят своему будущему в полном свете исторического дня.
Человеческим аналогом Св. Духа, метафизическими вестниками и медиумами национального здоровья являются в мир эти сгущения гениальной рефлексии, зодчие ценностных иерархий, Третья стража ноосферы. На них сбывается завет культурного преемства.
В этом состоит центральный вызов Петербурга Urbi et Orbi.
Примечания
- У Достоевского герой «Униженных и оскорбленных» говорит: «Нет ничего приятнее, как жить с дураками и поддакивать им: выгодно!». Ср.: «Счастливей всех шуты, дураки, сущеглупые и нерадивые, ибо укоров совести они не знают, призраков и прочей нежити не страшатся, боязнью грядущих бедствий не терзаются, надеждой будущих благ не обольщаются» (Эразм Роттердамский. Похвальное слово Глупости. Гл. 38. М.; Л.: Academia, 1931. С. 99; перевод П. Губера). См. Reyfman Irina. Vasilii Trediakovsky The Fool of the «New» Russian Literature. StanfordUniv. Press, 1991.
- Поршнев Б. Ф. Контрсуггестия и история (Элементарное социально-психологическое явление и его трансформация в истории человечества) // История и психология: Сб. статей. Л., 1971. С. 7-35.
- Толстой Л. Н. Собр. соч.: В 22 т. М., 1978-1984. Т. VI. С. 280.
- Встреча — это Акция имманентного обмена высшими ценностями; диалогический принцип, определенный Вяч. И. Ивановым как «апантетический принцип» сознания (от греч. anavxn^a — 'встреча', 'выход на встречу', 'сретенье': Иванов Вяч. Сентенции и фрагменты // Русско-итальянский архив. Вяч. Иванов. Новые материалы. Салерно, 2001. С. 142). Существует универсальное представление о жизни как актуальной возможности Встречи. Встреча — не плановое рандеву, ее ценность подчеркнута ее вероятностной природой и непредсказуемостью итога. Она вне антитезы «свидание/расставание» и включена в другое смысловое поле — участия или неучастия в ней: она всегда «есть», но «моя Встреча» должна быть осознана внутри жизненного бытия-события и как факт самосознания. В. — это интеллектуальная (религиозная) катастрофа или философское приключение, которое может выглядеть как звено в ряду биографических событий, но смыслом своим принадлежит иному, над-биографическому, типу каузальности: благодати, сакральной инспирации, чуду, Божьему дарению. В. осознается символически («Сретенье»), за пределами овнешняющих обстоятельств быта и истории. Поэтому она может быть поставлена в аналогию с вечным событием мифа, вещим указанием сна, профетическим намеком оракула или сакральным событием литургии. В ряд уподоблений встает и ритуальная инициация, которая и является «внутренней формой» Встречи. См. Антоний, митр. Сурожский. О Встрече // Новый мир. М., 1992. № 2. С. 184—191; Арсеньев Н. С. Мистическая встреча // Н. С. Арсеньев. О Жизни Преизбыточествующей. Брюссель, 1966. С. 65-68; Клеман О. Истоки. Богословие отцов Древней Церкви. Тексты и комментарии / Пер. с франц. М., 1984 (Ч. 1, гл. 1. Поиск, встреча, решении). С. 17-26; Франк С. Л. Крушение кумиров Гл. 5 — Духовная пустота и встреча с живым Богом //Франк С. Л. Соч. М., 1990. С. 161-182.
- Ежемесячные сочинения... Март. 1755. С. 215.
- Цит. по кн.: Петербург в русской поэзии XVIII — нач. ХХ вв. Л., 1988. С. 36, 43.
- Федоров А. А. «История меня»: Традиции европейской философской мистики и строительство персональных миров. СПб., 2006.
- «Черта радушия — вовсе не петербургская», — отмечает А. Ишимова (Ишимова А. Каникулы 1844, или Поездка в Москву. СПб., 1844. С. 27); «Никто тебя не замечает», — жалуется герой очерка Я. Каронина (Каронин Я. Путешествие внутрь страны // Отечественные записки. 1871. Т. 195. № 3/4. C. 420); петербургский щеголь из повести М. Загоскина замечает, что «гостеприимство есть добродетель всех непросвещенных и варварских народов <...>» (Загоскин М. Н. Избранное. М., 1988. С. 185-186).
- См. спор Ф. Достоевского с де Кюстином по этому поводу в «Петербургской летописи» (1847); там же — о Москве и Петербурге (Достоевский Ф. М. Собр. соч.: В 30 т. Л., 1978. Т. 18. С. 2527, 111).
- Топоров В. Н. Текст города-девы и города-блудницы в мифологическом аспекте // Структура текста-81. М., 1981. С. 53-58; Франк-Каменецкий И. Г. Женщина-город в библейской эсхатологии // Сборник, посвященный С. Ф. Ольденбургу. Л., 1934.
- Мережковский Д. С. Собр. соч.: В 4 т. М., 1990. 379. Т. 2. С. 379.
- Аверченко А. Шутка мецената // Дружба народов. 1990. № 4. С. 111.
- Муравьев Вл. Творец московской гофманианы // Чаянов А. В. Венецианское зеркало. Повести. М., 1989. С. 19.
- Рославлев А. Гибнущие ризы // Наш век. 1918. № 50; Зозуля Е. Гибель главного города // Вечерняя Звезда. 1918. № 5. Ср.: Рысс Петр. Петроград // Современное слово. 1917. № 3369 (29 июля). С. 6; Богданович Т. Санктъ-Питербурхъ // Современное слово. 1918. № 3507. С. 2; Ауслендер С. Хвала Петербургу // Новости дня. 1918. 16 апреля. (17/4 марта). С. 3.
- Эйхенбаум Б. М. Душа Москвы // Современное слово. Январь 1917 г. Переизд.: Москва — Петербург: Pro et contra. СПб., 2000. С. 365-372; Филологические записки. Воронеж, 1994. Вып. 3. С. 149-159.
- «Символизм в поэзии — дитя города. Он культивируется, и он растет, заполняя творчество по мере того, как сама жизнь становится все искусственнее и даже фиктивнее. Символы родятся там, где еще нет мифов, но где уже нет веры. Символам просторно играть среди прямых каменных линий, в шуме улиц, в волшебстве газовых фонарей и лунных декораций. Они скоро осваиваются не только с тревогой биржи, но и зеленого сукна, но и со страшной казенщиной какого-нибудь парижского морга, и даже среди отвратительных по своей сверхживости восков музея» (Анненский И. Ф. Книги отражений. М., 1979. С. 359).
- Аркин Д. Е. Град Обреченный (1918) // Москва — Петербург: pro et contra. Диалог культур в истории национального самосознания. Антология / Сост., вступ. ст., ком. К. Г. Исупова. СПб., 2000. С. 361.
- Северная Пчела. 1845. № 249. С. 992.
Universum: Вестник Герценовского университета. 3/2012. Материалы первого Санкт-Петербургского Международного культурного форума «Urbi et Orbi»