Статья посвящена законам духовной жизни, которые рассматриваются как одно из наиболее существенных средств гармонизации Вселенной и Земли, природы и человека.  Автор вводит в научный оборот юридической науки  понятия Живой Этики, формулирует  законы активного противостояния злу, размышляет о недопустимости насильственного приобщения к духовной жизни,  напоминает, что нравственные ценности  всегда стоят выше соображений социальной выгоды и материальной пользы. Значительное место уделяется психической энергии и  роли мысли. Ученый отмечает необходимость  введения понятия «нераздельности» природы и общества, что должно быть адекватно отражено в юридических законах и реализовано в общественной практике.

  Михаил Михайлович Бринчук

Заведующий сектором эколого-правовых исследований

Института государства и права РАН, д. юр. н., профессор,

заслуженный деятель науки РФ

Интересные суждения о законах духовной жизни были высказаны профессором философии А.В. Ивановым на Международной научной конференция «Космическое мировоззрение – новое  мышление XXI века» (2003 г.)² А.В. Иванов убедительно оспаривает позицию, будто «свобода исключает-де всякую упорядоченность, а каких-либо устойчивых законов духовной жизни вообще нет. Однако эти законы так же объективны и всеобщи, как и законы природы, хотя и отличаются от последних по механизмам своего действия.

Когда человек слышит слово «закон», то чаще всего понимает его как устойчивую, повторяющуюся связь явлений и процессов в мире. В строгом смысле слова в мире вообще ничто буквально не повторяется, а уж в сфере духовной жизни человека – тем более. Это, правда, вовсе не дает нам оснований, подобно Канту, жестко разделять естественную природную необходимость и свободное человеческое поведение. Законы природного бытия, как показывает современная наука, носят вероятностный характер и могут претерпевать эволюционные изменения, а в человеческом духовном существовании есть свой порядок и своя внутренняя, устойчивая логика, о чем у нас и пойдет далее разговор. Более того, природные, социальные и духовные законы есть грани проявления единых мировых закономерностей, в чем нас все больше убеждают современные научные результаты в самых разных областях знания. В частности, большой вклад в выявление этих единых законов мироздания вносит такая новая междисциплинарная наука, как синергетика – наука о самоорганизации открытых нелинейных систем любой природы.

Другое дело, что законы духовной жизни, во-первых, проявляют общемировые закономерности наиболее просто, зримо и полно, ибо все высшее делает простым и явным то, что носит скрытый и сложный характер на низших уровнях существования; и, во-вторых, эти законы касаются каждой неповторимой человеческой судьбы, имеют живое личностное измерение, а, стало быть, носят даже не столько законный (внешний, находящийся «за кругом» существования), сколь исконный – внутренний и интимный – характер, коренящийся в самых глубинах человеческого сердца.

Мы, естественно, далеки от мысли давать полную инвентаризацию подобных законов духовной жизни или претендовать на их окончательную формулировку. Это противоречило бы самой творческой природе человеческой духовности. Наша цель – попытаться показать, что сфера духовной жизни не есть область абсолютного человеческого субъективизма и произвола, этакой ни к чему не обязывающей «жизненной игры без всяких правил», в чем пытаются убедить нас сторонники современного постмодернизма.

Напротив, подлинная духовная свобода представляет собой добровольное и сознательное следование высшим законам, а их забвение – дорога к духовному рабству и неизбежной нравственной деградации. Каковы же эти всеобщие и объективные законы духовной жизни человека и общества? В самом первом приближении можно указать на три таких закона.

Первый, и наиболее очевидный закон утверждает, что насильственное приобщение к духовной жизни и духовным ценностям всегда достигает результата, прямо противоположного ожидаемому, а именно – провоцирует человека на принятие антиценностных и антидуховных установок из одного только сопротивления насилию. Приоритет в безупречном художественно-психологическом раскрытии и обосновании этого закона принадлежит Ф.М. Достоевскому. Особенно следует выделить его «Записки из подполья». Главный герой этого произведения поднимает настоящий бунт против этики рационально-принудительного добра, дерзостно заявляя, что он намеренно, вопреки всяким рациональным аргументам, будет совершать аморальные действия – только бы сохранить свою независимость и свободу духовного самоопределения. «Да осыпьте его (человека. -А.И.) всеми земными благами, – пишет в этой связи Ф.М. Достоевский, – утопите в счастье совсем с головой, так, чтоб только пузырьки вскакивали на поверхности счастья, как на воде; дайте ему такое экономическое довольство, чтоб ему совсем уж больше ничего не оставалось делать, кроме как спать, кушать пряники и хлопотать о непрекращении всемирной истории, – так он вам и тут, человек-то, и тут, из одной неблагодарности, из одного пасквиля мерзость сделает. Рискнет даже пряниками и нарочно пожелает самого пагубного вздора, самой неэкономической бессмыслицы, единственно для того, чтобы ко всему этому положительному благоразумию примешать свой пагубный фантастический элемент. Именно свои фантастические мечты, свою пошлейшую глупость пожелает удержать за собой единственно для того, чтобы самому себе подтвердить (точно это так уж очень необходимо), что люди все еще люди, а не фортепьянные клавиши...»³. Мало того, доказывая, что он не «фортепьянная клавиша», человек может даже переживать чувство глубокого психологического удовлетворения от такого «девиантного» поведения⁴.

Словом, насильно в царство духовности не затащишь.

В лучшем случае это заканчивается превосходством буквы над духом, культа над таинством веры, религиозным начетничеством и мертвыми моральными кодексами строителей коммунизма. В худшем -кострами инквизиции и концентрационными лагерями. Другое дело, что свободный выбор одной личности не должен препятствовать чужому свободному выбору. К сожалению, личный свободный, но ложный выбор сплошь и рядом оборачивается войной с подлинной духовностью вместо борьбы с тем самым агрессивным мещанством, которое насилует чужую свободную волю, всячески навязывает ей антиценности и, более того, занимается откровенным духовным растлением. Насильственное приобщение к духовности порочно, но не менее порочно смирение с агрессивной бездуховностью.

Отсюда второй закон духовной жизни: по-настоящему духовный человек всегда ведет борьбу со злом и бездуховностью, особенно если духовному растлению подвергаются дети. Тема активного «противления злу силою» – одна из важнейших тем русской религиозно-философской мысли, получившая в ее рамках глубокое и всестороннее развитие. Отошлем заинтересованного читателя к труду В.С. Соловьева «Три разговора», где дается критика толстовской теории «непротивления злу силой», а также к работе русского философа И.А. Ильина «О сопротивлении злу силою». Не вдаваясь в философские тонкости, связанные с этим законом духовной жизни, выделим лишь ключевые моменты.

Во-первых, активное духовное противостояние злу подразумевает в первую очередь борьбу с собственными недостатками. Когда Христос говорит ученикам в Евангелии от Иоанна: «Я победил мир» (Иоанн, 16:33), то он имеет в виду прежде всего полную победу над собственными низшими страстями и помыслами. «...Идет князь мира сего, и во Мне не имеет ничего» (Иоанн, 14:30), – говорит о себе Иисус, ибо даже абсолютному злу и абсолютной тьме попросту не за что в нем уцепиться. Его дух абсолютно подвижен, жертвенен и светоносен. Это-то и дает ему такую духовную власть над душами других людей. Огненный меч безупречного индивидуального духа приносит Христос в мир, и меч этот в руках истинных христианских праведников не притупляется по сию пору.

Во-вторых, борьба со злом исключает использование безнравственных средств борьбы, таких, как клевета, подкуп или мучительство. Вооруженное же насилие допустимо лишь как защита от вооруженного насилия. Отличный христианский образ такой борьбы – «стояние в свете», когда тьма разбивается о свет как о несокрушимую стену. Именно такой светоносной стеной стояли русские войска на Чудском озере, на Куликовом и Бородинском поле, на Курской дуге. Так всегда стояли и стоят на защите нравственности и социальной справедливости религиозные праведники и подвижники всех времен; так защищают устои морали и духовной культуры общества современные российские педагоги и преподаватели, сражаясь против антидуховных программ «полового просвещения детей», полной коммерциализации высшего образования, откровенного растления людей через телевизионные телесериалы и шоу.

В-третьих, борьба со злом исключает личную ненависть к его носителям. «Люби грешников, но ненавидь дела их»⁵ – так формулирует эту духовную максиму выдающийся христианский святой Исаак Сирин. В сущности, умение приобщать к высшим духовным ценностям без всякого насилия над свободой другого человека и дар бесстрашного сражения со злом без попрания личного достоинства врага – это зримые проявления важнейшего духовного дара – дара бескорыстной любви.

Третий закон утверждает: никакого параллельного роста материальных и духовных потребностей быть не может. Если одни растут, то другие неизбежно убывают, а потому в ситуации жизненного выбора при всех прочих равных условиях⁶ высшее всегда следует предпочесть низшему, а ценности духовного плана – соображениям социальной выгоды и материальной пользы⁷.

Особое место вопрос о поведении человека, творимом им добре и зле как факторе воздействия на окружающую его природу, важным с точки зрения законов духовной жизни, занимает, в частности, в Учении Жизни, или в Живой Этике, в котором основным ресурсом реализации является психическая энергия. Как писала о ней Е.И. Рерих, «Психическая энергия беспредельна в разнообразии своих качеств и проявлений. Она двойственна в этом аспекте, как и все сущее в проявленной Вселенной, т.е. может служить как добру, так и злу. ... Все зависит от духовного развития человека, от качества его сердца»⁸.

Человек как носитель разума и сознания обладает более высокой степенью развития психической энергии, чем какое-либо другое живое существо на планете. Среди свойств психической энергии особенно важно подчеркнуть качества неуничтожимости и способности аккумулироваться в пространстве всех планов бытия – как физического, так и Тонких миров. И мысли, и чувства людей энергетичны в своей основе; их энергоинформационное содержание не исчезает бесследно, а накапливается в окружающем пространстве. Как подчеркивается в Агни Йоге, это обстоятельство оказывает особое воздействие и на состояние здоровья человечества, и на экологическую ситуацию на планете. В Агни Йоге постоянно подчеркивается тот факт, что мысли и чувства человека, представляя собой определенный вид энергии, влияют на все окружающее и прежде всего на их носителя – человека – соответственно их моральному содержанию. Низкие, эгоистические мысли и чувства представляют собой низковибрационную разрушительную энергетику, создающую в ауре человека и окружающем его пространстве негативные электромагнитные поля⁹, отрицательно воздействующие на здоровье как носителя, так и окружающих его людей . Напротив, альтруистические, высокие в моральном отношении мысли и эмоции представляют собой позитивные энергии, гармонизирующие ауру человека и все, что его окружает. Именно поэтому главным фактором поддержания физического здоровья и душевного равновесия авторы Агни Йоги считают духовность, альтруизм и позитивный эмоционально-мыслительный настрой, генерирующий в энергетическом поле человека ¹⁰ положительную психическую энергию .

В контексте средств гармонизации связи человека со Вселенной, о которой мы выше говорили применительно вселенской энергии, важно подчеркнуть, что в разные исторические времена мыслители, теологи и ученые говорили о мысли человека как факторе влияния на природу и иные объекты. При этом не упоминается энергия, через которую, как представляется, и проявляется сила мысли.

Большое внимание роли мысли уделяется в Учении Жизни. В разделе «Надземное» по поводу силы мысли человека цитируется Мыслитель (Платон). В частности, Мыслитель говорил: «Кроме сил природы, могут действовать и мысли человеческие». Так, при всяком случае, Он учил о силе мысли. Многие не могли понять мощи, присущей каждому человеку, но, все-таки, мышление людское обогащалось.

Когда спрашивали Мыслителя — почему Он не поминает в своих писаниях о силе мысли? Он говорил: «Придет время, когда человечество будет готово осознать и эту истину, но каждая преждевременная выдача лишь станет преградою. Пусть люди поднимутся по каждой ступени лестницы»¹¹.

Свои рассуждения о влиянии идей на природу русский поэт А.В. Кольцов (1775-1852) выразил в стихе «Дума» (1840):

Не может быть, чтобы мои идеи

Влиянья не имели на природу.

Волнение страстей, волнение ума,

Волненье чувств в народе -

Все той же проявленье мысли.

Небесный свет перерождает воздух,

Организует и живит элементы

И движет всем - по произволу духа

 В контексте исследования средств гармонизации важно обратить внимание на нравственную сторону отношений человека и общества к природе в историческом аспекте, в том числе с учетом реальной силы мысли человека в физических процессах.

Поведение человека, творимое им добро и зло как фактор воздействия на окружающую его природу, имеет большое значение при исследовании законов природы, в том числе и с учетом приведенных выше суждений. Истории известны разные настроения людей по отношению к природе. Как справедливо пишет известный философ В.С. Соловьев, «природа до сих пор была или всевластною, деспотическою матерью младенчествующего человечества, или чужою ему рабою, вещью. В эту вторую эпоху одни только поэты сохраняли еще и поддерживали хотя безотчетное и робкое чувство любви к природе как к равноправному существу (выделено мною – М.Б. )»¹².

По утверждению Ф. Капра, доктора философии по физике, представление древних о Земле как о кормящей матери было радикально изменено в трудах Бэкона¹³ и полностью исчезло с приходом Научной Революции; последняя, как известно, заменила органическое видение природы на метафору «мировой машины». Начало этому сдвигу, определившему впоследствии черты западной цивилизации, положили два гиганта мысли семнадцатого столетия – Декарт и Ньютон. Со времен Бэкона, целью науки стало знание, которое можно использовать для доминирования и управления природой; сегодня и наука и технология используются преимущественно для целей, имеющих глубоко антиэкологический характер.

Термины, которые использовал Бэкон, главный прокурор при дворе Короля Джеймса I, для защиты своего нового эмпирического метода, несли отпечаток ярости, а часто и злости. За Природой, по его мнению, следовало «охотится, чтобы ее изловить и заставить работать», сделать из нее «рабыню». Ее следовало «связать», а задача ученого состояла в том, чтобы «выпытать из нее секреты¹⁴.

Святитель Лука (Войно-Ясенецкий) в проповеди, произнесенной в 1945 г., говорил: «Часто при чтении паремий¹⁵ слышите вы такие слова: «Благословением праведных возвышается город, а устами нечестивых разрушается» (Притч. 11, 11).

Святитель призывал к знанию, что сила слова человеческого огромна. Ни одно слово, исходящее из уст человеческих, не теряется в пространстве бесследно. Оно всегда отставляет глубокий, неизгладимый след, оно живет среди нас и действует на сердца наши, ибо в слове содержится великая духовная энергия – или энергия любви и добра, или, напротив, богопротивная энергия зла. А энергия никогда не пропадает. Это знают физики относительно энергии материальной, которая во всех видах своих не теряется. Энергия духовная тоже никогда не исчезает, она распространяется повсюду, она действует на всех. Устами нечестивых разрушается град потому, что злая энергия безудержного языка их, нечестивого и богохульного, проникает в сердца окружающих людей, заражает воздух духовный так, что как воздух материальный заражается всякими миазмами. Если миазмы порождают в нас болезни телесные, то миазмы злой энергии духовной отравляют наши сердца, наши умы, всю нашу духовную жизнь. А материальное благосостояние народа всегда тесно связано со здоровым и чистым состоянием души и сердца народа. Если благосостояние праведных распространяется над градом, если в сердца людей проникают их святые слова, то град возвышается, благосостояние духовное, следовательно и материальное, также углубляется и возвышается. Если же царит в душе народа духовная зараза, исходящая из уст неправедных, то злая энергия пустых, гнилых слов разрушает град не только в духовном, но и физическом отношении¹⁶.

Как установленный физиками в XVII в. закон сохранения энергии, присущий системам самой разной физической природы, в силу чего является универсальным и называется фундаментальным законом (физической, материальной) природы¹⁷, так и сохранение энергии духовной, которая тоже никогда не исчезает, распространяется повсюду, действует на всех, также является фундаментальным законом духовной составляющей природы, Вселенной.

Следование этому закону важно рассматривать как правило повседневной жизни человека, так и на современном этапе как фактор выживания человечества. Последнее обстоятельство было осознано давно. Как писал Томас Вудро Вильсон (1856-1924), президент США, лауреат Нобелевской премии мира, «Физическое выживание нашей цивилизации невозможно без ее духовного искупления. Она спасется только тогда, когда исполнится Духа Христова; и она освободится и обретет счастье только тогда, когда развитие ее будет направляться этим же Духом. Только так можно будет избавиться от недовольства и рассеять тени, сгущающиеся впереди»¹⁸.

Данное обстоятельство – качество духовной энергии, выражающее духовное состояние человека и, в конечном счете, человечества, соответствующим образом отражающееся на состоянии природы, – в контексте исследования законов природы и проявляемое в этих законах важно рассматривать фактор, способствовавший образованию экологического кризиса, должно учитываться при формулировании методологических оснований создания и развития экологического права.

Исследуя вопрос о взаимосвязи природы и общества, важно также обратить внимание на следующие сущностные характеристики той и другой системы, принципиально важные для экологического права. Природа является самостоятельной, вполне самодостаточной системой. Общество не обладает такими качествами. Общество – лишь относительно свободно развиваемая система. Оно существенно зависимо от природы. Согласно статье 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Используя природу как материальную и энергетическую основу своего развития, общество оказывает на нее разнообразные негативные воздействия, приводящие порой к нарушениям естественных процессов.

О.С. Колбасов говорил о необходимости «помнить об относительности разграничения природы и общества. По самой своей глубокой сути природа и общество неразделимы. Они вместе составляют единый мир бесконечно движущейся материи, кроме которой нет ничего сущего. С этой точки зрения можно утверждать, что природа и общество имеют общую материальную основу, что они представляют собой лишь две части единого целого. Принципиальное коренное различие между ними состоит в том, что общество является высшей формой движения материи, что оно состоит из существ, которым присуще свойство мышления и которые потому могут познавать самих себя и весь материальный мир и в зависимости от этого целенаправленно управлять своим поведением, контролировать свои действия. Природа – это материя, которая окружает общество» ¹⁹.

Неразделимость природы и общества – состояние, весьма значимое в правовом контексте. Другое весьма важное для данного исследования качество – полная зависимость жизни общества от природы. Из этого следует, что объективность законов природы проявляется не только в отношении функционирования самой природы, но распространяется и на общество. Важно, чтобы эти качества, особенности «неразделимости» природы и общества были не только адекватно отражены в праве, но и, будучи определенно выражены в современном мировоззрении, последовательно реализовывались в общественной практике. И для этого важно, чтобы были созданы правовые механизмы отражения этих законов природы в праве.

В какой мере эти задачи решены в международном и национальном праве? В некоторой мере решены. Нам известно, что иероглифическая надпись на пирамиде Хеопса гласит: «Люди погибнут от неумения пользоваться силами природы и от незнания истинного мира». Этот мрачный прогноз вполне реалистичен и неоднократно подтверждался историей развития человеческого общества, исчезновением весьма развитых цивилизаций. Поэтому такой прогноз важно воспринимать и как предостережение: жить в согласии с природой, с ее законами. При этом ресурсами жизни общества в согласии с природой являются не только экологически значимые физические действия людей, но и духовные состояния человека, проявляемые через мысли, чувства, слова.

В свете исследования средств гармонизации связи человека со Вселенной, помимо названных выше, есть смысл назвать волю. Мы говорим о воле человека, которая является свободной, о Божьей воле. При характеристике взаимосвязей природы и общества важно говорить о воле общества. Органично эта связь выражена в русской пословице «глас народа – глас Божий», эквивалентной латинской «Vox populi vox Dei» (голос народа – голос Бога), уходящей в ранние европейские века.

Это положение имеет аналогичное выражение и в восточной философии. Как пишет Т.П. Григорьева, «воля Неба отождествляется с волей народа. "Небо непременно следует тому, чего хочет народ", – утверждается в "Шицзине".

Эту мысль заостряет последователь Конфуция Мэн-цзы: "Только завоевав (расположение) народа, можно стать сыном неба". Ему же принадлежат слова: "Чтобы простолюдин владел Поднебесной, нужно, чтобы его добродетель (дэ) была подобна добродетели Шуня и Юя... Если Поднебесной владеют по наследству, небо может низложить (правителя)". За Небом признавали высшую силу, но понимали ее конфуцианцы на свой лад (как социоприродную), даосы – на свой (как природную)»²⁰.

В качестве средства гармонизации связи общества со Вселенной мы обратим внимание на «глас народа» (волю общества). О степени выражения воли народа в России писали в разные века. Так, Эдвард Радзинский цитирует «мудрейшего Авраамия Палицына, келаря Троице-Сергиева монастыря, который, раздумывая о причинах падения великого государства, обращался ко временам Ивана Грозного. В его правлении отыскал он причину, породившую смуту: «Безумное молчание людей, не смеющих глаголити истину своим царям...»²¹. Позднее, уже в XIX веке П.Я. Чаадаев в своем сочинении «Апология сумасшедшего» пишет примерно о том же: «Посмотрите от начала до конца наши летописи, вы найдете в них на каждой странице глубокое воздействие власти, непрестанное влияние почвы и почти никогда не встретите общественной воли...»²².

В наше время воля народа как ресурс развития не только общества, но и государства, в том числе в сфере их взаимодействия с природой, определена Конституцией РФ. Причем в данном случае речь идет о воле как правовом ресурсе, ресурсе, носящем императивный характер. Согласно статье 3 многонациональный народ Российской Федерации является носителем суверенитета и единственным источником власти. При этом народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. И действительно воля народа на основании этих конституционных норм реализуется в порядке проявления демократии. Народ выражает свою волю в процессе голосования на выборах Президента РФ, в Государственную Думу РФ, в законодательные органы субъектов РФ и муниципальных образований. Подчеркнем, что при этом проявляется воля не народа, а отдельных лиц – граждан, реализуется свободная воля гражданина.

Здесь, однако, более важно обратить внимание на последствия выраженной «воли народа», на ее общественную полезность, ценность. Такая полезность, определяющая в целом и цену современной демократии, становится очевидной через оценку эффективности деятельности институтов государственной власти, формируемых посредством выражения воли народа. Эффективным критерием такой оценки может служить степень исполнения решений, принимаемых формируемыми с участием народа органами. Показательной может быть ситуация с решениями Президента, главы российского государства. Как говорится в исследовании, проведенном в одном из институтов РАН, «по данным экспертов из Администрации Президента РФ, выполняется в настоящее время не более 5% решений, принимаемых Президентом РФ. По данным американских специалистов, эта цифра не превышает 2%. Естественно, в этом случае трудно говорить и об управляемости, и о самой возможности предвидеть и предупреждать бедствия и катастрофы. К сожалению, так же ситуация повторяется и на других иерархических уровнях»²³.

В какой степени современный легальный статус народа как «носителя суверенитета и единственного источника власти» выражает ситуацию, отличную от той, о которой писал П.Я. Чаадаев в XIX веке: «...почти никогда не встретите общественной воли»? Судя исполнению решений публичной власти на примере главы государства, при массовости индивидуальной воли ее значение для общества невелико. Что же касается «общественной воли», то и в условиях конституционных норм о демократии она «встречается» (по Чаадаеву) крайне редко. Можно предположить, что на современном этапе действительная общественная воля более проявляется по вопросам охраны природы.

Одним из примеров публичного проявления общественной воли стал конфликт, инициированный защитниками Химкинского леса, в связи с намерением Министерства транспорта России проложить через этот лес трассу скоростной автомобильной дороги Москва-Санкт-Петербург²⁴.

С учетом российской традиции, которой характерен низкий уровень общественной воли или ее отсутствие, и безотносительно к ней, для прогрессивного развития общества и государства существенным фактором является нравственность правителей, которые оказываются у власти, в том числе демократическим путем.

Примечания:

¹. Подготовлено при информационной поддержке СПС КонсультантПлюс.

². См.: URL: http://lib.roerich-museum.ru/node/891 (дата последнего обращения -

30.09.12. 2011 г.).

³. Достоевский Ф.М. Соч. В 10 т. Т. 4. М., 1956. С. 158.

⁴. Девиантное поведение — поведение, отклоняющееся от общепринятых, социально одобряемых, наиболее распространенных и устоявшихся норм в определенных сообществах в определенный период их развития.

⁵. Исаак Сирин. Пламень вещей. М.: МЦР, 1996. С. 21.

⁶. А.В. Иванов при этом отмечает: Ясно, что если человек голоден, то его не заставишь читать В.С.Соловьева или слушать Моцарта.

⁷. См.: URL: http://lib.roerich-museum.ru/node/891 (дата последнего обращения – 09.12. 2011 г.).

⁸. Рерих Е.И. Сокровенное знание. Теория и практика Агни Йоги. М.: РИПОЛ классик. 2001. С. 239-240.

⁹. Можно предположить, что в значительной степени в силу данного фактора, который называется не только в Учении Жизни, но и во многих современных научных трудах, увеличивается разнообразие и количество болезней человека. Если животные страдают десятками болезней, то для современного человека в наше время диагностировано 33 тыс. болезней. Низкие, негативного содержания мысли и чувства определяют состояние информационно-энергетического поля человека, деструктивно влияют на состояние клеток провоцируют болезни.

¹⁰. См.: Ковалева Н.Е. Путь в Шамбалу: Духовная миссия Рерихов. М.: РИПО классик, 2005. С. 246-247, 249-250.

¹¹. См.: URL: http://trita.net/agni-yoga/14-nadzemnoe/ay-14-prgf-0180-0199 (дата последнего обращения -01.06.2012 г.).

¹². Соловьев В.С. Смысл любви //Русский космизм: Антология философской мысли. М., 1993. С. 102.

¹³. Фрэнсис Бэкон (1561 – 1626) – родоначальник английского материализма и методологии опытной науки. Бэкон первый ясно сформулировал теорию индуктивного метода – постановку экспериментов с последующими выводами на основании полученных результатов – после чего стал популярен благодаря настойчивой пропаганде своего метода. Он выступал против традиционных философских школ и привил многим ученым страсть к научному экспериментированию.

¹⁴. Капра Фритьоф. Поворотный пункт: наука, общество и зарождающаяся культура. Пер. с англ. Публикация в Интернет, ИЭФБ, 2009. С. 45-46.

¹⁵. Паремия, или паримия (греч. Парогща — притча) — элемент богослужения. В богослужебной практике православной церкви — отрывки из книг Священного Писания. Паремии содержат в себе пророчества о празднуемом событии или хвалу святому, память которого совершается.

¹⁶. С.: URL: http://www.pravoslavie.ru/smi/36515.htm (дата последнего обращения – 05.06. 2012 г.).

¹⁷. М.В. Ломоносов в письме к Эйлеру формулирует свой «всеобщий естественный закон» (1748 г.), повторяя его в диссертации «Рассуждение о твердости и жидкости тел» (1760 г.):

«...Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому, так ежели где убудет несколько материи, то умножится в другом месте... Сей всеобщий естественный закон простирается и в самые правила движения, ибо тело, движущее своею силою другое, столько же оные у себя теряет, сколько сообщает другому, которое от него движение получает».

См.: URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/Закон сохранения энергии (дата последнего обращения – 06.06. 2012 г.).

¹⁸. См.: URL: http://nobelist.tripod.com/sitebuildercontent/sitebuilderfiles/50-nobelists-rus.pdf (дата последнего обращения – 12.05.2011 г.).

¹⁹. О.С. Экология: политика – право. М.: Наука, 1976. С. 8-9.

²⁰. Колбасов См.: Григорьева Т.П. Дао и Логос. Встреча культур. М.: Наука, 1992. С. 71.

²¹. См. Радзинский Э.С. Иоанн мучитель. Интернет ресурс.

²². См.: Радзинский Э.С. На Руси от ума одно горе. Интернет ресурс

²³. См.: Кузнецов И.В., Малинецкий Г.Г., Подлазов А.В. О национальной системе научного мониторинга Москва, 2004 // http://www.keldysh.ru/papers/2004/prep47/prep2004 47.html (дата последнего посещения -10.04.2011 г.).

Эти данные относятся к 2004 г. Можно предположить, что количественные оценки исполнения таких решений изменились. В частности, на проходившем в ноябре 2014 г. Форуме Общероссийского народного фронта секретарь этой организации докладывал Президенту России, что только 27 так называемых его майских указов были выполнены полностью и сняты с контроля. «40% поручений выполнены не до конца — например, не во всех регионах. Их мы не снимали с контроля. 6% указов были выполнены лишь формально». – См.: URL: http://rusnovosti.ru/news/352672/ (последнее посещение – 18.11.2014 г.).

²⁴. Об этом см.: URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/Конфликт вокруг Химкинского леса (последнее посещение -05.05.2013 г.)

 Астраханский вестник экологического образования № 1 (39) 2017. с. 30-37