Суббота, 03 ноября 2018 02:49

ПОСЛЕСЛОВИЕ К КОНФЕРЕНЦИИ

Начну со слов Сергея Владимировича Скородумова, о том, что сейчас Музей выключен из процесса эволюции. Это действительно так. Можно сказать, что враг взял МЦР в кольцо и делает все, чтобы уничтожить. Учение говорит, что нужно делать в такой ситуации – нужен шаг вверх. Что это означает в нашем случае? Шаг вверх – это шаг в новое пространство, в новое качество, в новые связи, в новые цели, в новые возможности.

Нужно закреплять успех, достигнутый на этой Конференции, нужно намечать дальнейшие шаги, намечать линию долгосрочной перспективы – линию активную и наступательную. Но в сегодняшней ситуации ее просто не на чем выстраивать. Для решения этого вопроса надо объединяться с теми, кто строит Новый Мир, но уже в более расширенных  международных  координатах. Нужно выстраивать более полноценный планетарный вектор сотрудничества, нужно становиться реальным планетарным фокусом.

В рериховской среде почему то сложилось мнение, что МЦР уже по умолчанию является духовным Фокусом планеты (Фокусом Космической эволюции - см. доклад С.В.Скородумова). Это утверждение преждевременно. Такой статус (как и любой другой) требует практического подтверждения, т.е.  реального события, которое закрепит его положение в "табеле о рангах". Таким событием может быть расширенная международная конференция (Конгресс), по объединению духовных и культурных организаций, участвующих в строительстве Нового Мира. Это на деле покажет ведущую роль МЦР в идущих на планете эволюционных процессах и подтвердит его духовный статус.     

Проведение Конгресса – это многоцелевая и многоплановая программа. Его проведение одновременно решает и ряд других, не менее важных вопросов.

  1. Это начало наступления Светлых сил планеты на старый мир по всему фронту.
  2. Это создание ЖИВОЙ ПЛАНЕТАРНОЙ СЕТИ СВЕТА ценность которой в ее пространственном значении, т.к. объединение единомышленников по всей территории планеты, создание человеческих, сердечных, дружественных отношений – это не просто появление приятных знакомств, это узы глубоких чувств, это высокие энергетические связи, это поле сердечных энергий.
  3. Следующий вопрос – это утверждение ВЫСОКОЙ НАСТУПАТЕЛЬНОЙ АКТИВНОСТИ, которая необычайно важна и которая имеет сейчас все шансы быть закрепленной на длительную перспективу в будущем. Этому способствует период, через который мы сейчас проходим. Ученые называют его бифуркационным. Он характерен тем, что в нем идут самые разные турбулентные процессы, вырабатываются новые точки зрения, новые теории, представления, формируются будущие пути развития. Сейчас мы движемся к выходу из этой зоны.
  4. Также это «развитие действия в сторону невраждебную», что представляет собой лучшую защиту от вражеских нападений. Конгресс – это прекрасный пример такой защиты.

Все это части того стратегического плана, который позволяет выиграть не только отдельную битву, но и все сражение в целом. Враг ведет себя нагло, бесцеремонно и цинично. С нашей стороны нужны не менее решительные действия. Причем, такие шаги надо начинать делать уже сейчас.

Опубликовано в Публикации за 2017-2018 гг.
Суббота, 15 сентября 2018 17:45

ИСКРЫ НОВОГО МИРА

Прочитав прекрасный пост Нины Суриной от 15 сентября о Первой Международной Добровольческой Олимпиаде, прошедшей в Испании, о тех чувствах, которые объединили ее участников, вспомнил один свой недавний сон. В нем корабли разных размеров и назначения выходят из гавани в открытое море. Сопровождавший сон подтекст говорил о том, что это различные Проекты, которые были подготовлены к данному времени, и которые Служители Света начинают реализовывать для строительства Нового Мира. Были показаны рифы и мели, через которые им предстоит пройти, те трудности, с которыми придется столкнуться… 
Думаю, что Олимпиада, это один из таких Кораблей. Это не просто мероприятие, а реализация одного из Проектов, которым предстоит создавать Новый Мир и новые отношения. Таких начинаний уже становится все больше. Их будет отличать оригинальность, смелость, красота, новизна идей... 
Это искры Нового Мира. Было бы неплохо создать ресурс, где собиралось все новое и позитивное, что соответствует таким критериям. 
Духовный мир принимает самое активное участие в земных делах. Мы знаем, что более половины наших мыслей из Тонкого мира и многие начинания – это результат незримого Сотрудничества, о котором мы зачастую даже не подозреваем. Труд по передаче надземных Решений человечеству труден необычайно. «На три отдела разделяется Наша работа. Первый – изыскания улучшения земного плана. Второй – изыскания передачи людям этих результатов. Третий – изыскания способов сообщения с мирами. Первый требует трудолюбия и терпения, третий требует находчивости и бесстрашия, второй требует такого самоотвержения, что самый трудный полёт является отдыхом». (Е.РЕРИХ. У ПОРОГА НОВОГО МИРА).
Учитывая сказанное, многие сегодняшние начинания можно рассматривать именно, как реализацию таких высоких Решений, что позволит быть более ответственными, осознанными, смотреть на такие идеи с более широкой перспективы. То есть за большинством сегодняшних проектов, как правило, стоят незримые соавторы, как светлые, так и темные. Для проницательного человека не представляет большого труда понять, какие силы руководят тем или иным процессом, куда направлена равнодействующая общих усилий проекта. 
Заканчивая эти мысли, хочу вернуться к идее, высказанной в посте «Это будет живая, планетарная сеть Света». У меня создалось впечатление, что она не воспринята серьезно. Кто-то посчитал ее нереальной, кто-то провокационной, кто-то несерьезной, а кто-то почувствовал Руку, протянутую из Будущего. Думаю, последнее ближе к истине.

Опубликовано в Полемика

В конце 2017 года Римский клуб опубликовал доклад «Come On! Капитализм, близорукость, население и разрушение планеты», посвященный его 50-летнему юбилею. Его ведущие эксперты пришли к выводу о неизбежности смены парадигмы развития цивилизации. Жёсткая критика капитализма, неприятие финансовых спекуляций, отказ от материализма и упрощенного понимания мира, призыв к альтернативной экономике, «новому Просвещению», духовно-нравственному мировоззрению, единой планетарной гармоничной цивилизации – такова ныне повестка будущего развития, предлагаемая Римским Клубом. Это тем более ценно, что членов этого клуба относят к так называемому теневому правительству, которое никогда не было склонно к принятию прогрессивных решений.

Римский клуб — международная общественная организация (аналитический центр), созданная итальянским промышленником Аурелио Печчеи, объединяющая представителей мировой политической, финансовой, культурной и научной элиты. Членство в Римском клубе ограничено (100 человек). Как правило, члены правительств не могут одновременно быть членами Римского клуба. Ни один из участников Римского клуба не представляет никакую государственную организацию и не отображает какой-нибудь один — идеологический, политический или национальный взгляд. До 2012 года Россию в Римском клубе в качестве действительного члена представлял профессор Сергей Капица. В разное время действительными членами клуба были академики РАН Джермен Гвишиани, Евгений Федоров, Евгений Примаков, Анатолий Логунов, Виктор Садовничий, писатель Чингиз Айтматов. Почетными членами являлись Михаил Горбачев и Борис Патон.

 


 Александр Малахов

«COME ON!» — ЮБИЛЕЙНЫЙ ДОКЛАД РИМСКОГО КЛУБА

Недавно Римский клуб представил новый доклад «Come On! Капитализм, близорукость, население и разрушение планеты», приуроченный к своему полувековому юбилею. Потенциально, это один из важнейших документов нашего времени. Римский клуб остаётся основной площадкой, формулирующей повестку ответственного глобализма и устойчивого развития, и ориентиром для значительной части мировой элиты. Хотя доклады от лица Клуба выпускаются регулярно — всего с 1968 их вышло более сорока — почти все они позиционируются как работы, адресованные Клубу и поддержанные им. «Come On!» второй за пятьдесят лет доклад, выражающий консолидированную позицию Клуба, так что его публикация довольно уникальное событие.

Юбилейный доклад написан двумя президентами Клуба — Эрнстом Вайцзеккером и Андерсом Вийкманом, при участии тридцати четырёх других членов. Содержание доклада может удивить читателя, не следящего за интеллектуальными тенденциями последних лет. Прежние деления мало отражают реальность — многие идеи «Come On!» скорее найдут понимание у традиционалиста, чем у классического либерала, но многие другие вызовут протест у обоих. Жёсткая критика капитализма, неприятие финансовых спекуляций, отказ от материализма и редукционизма, призыв к альтернативной экономике, «новому Просвещению», холистическому мировоззрению, планетарной цивилизации — такова повестка, предлагаемая Римским клубом.

СПЕЦИФИКА ДОКЛАДА

Уже предисловие даёт понять, что этот доклад будет отличаться от предшествующих, а его главным вопросом станут «философские корни текущего состояния мира». Мир находится в опасности и спасение лежит в изменении мировоззрения.

Отправной точкой для авторов служит концепция «полного мира», предложенная американским экологом и экономистом Германом Дэйли. Человеческая цивилизация сформировалась в условиях «пустого мира» — мира неизведанных территорий и избытка ресурсов. Превалирующие религии, политические идеологии, социальные институты, привычки мышления всё ещё коренятся в нём. В реальности же человечество вошло в «полный мир», заполненный до краёв, с весьма смутными перспективами дальнейшего расширения границ. Если и далее продолжать жить по правилам «пустого мира» коллапс не заставит долго ждать.

Доклад состоит из трёх частей: первая призвана продемонстрировать всю глубину нынешнего кризиса и тенденцию к его усугублению; вторая посвящена критике доминирующего мировоззрения и изложению альтернативной философии «нового Просвещения»; третья часть — практическим решениям. Выражение «Come On» несёт два значения— «не пытайся меня обмануть» и «присоединяйся к нам».

ЧТО ПРОИСХОДИТ?

Авторы начинают с анализа текущей ситуации, которая не радует: планета деградирует, авторитаризм и фундаментализм на подъёме, спекулятивный капитал торжествует. Сегодняшний «кризис не циклический, но усиливающийся. Он не ограничен природой вокруг нас, но включает социальный, политический, культурный, моральный кризис, кризис демократии, идеологий и капиталистической системы».

КРИЗИС КАПИТАЛИЗМА

Римский клуб полагает, что в восьмидесятых годах прошлого века произошло вырождение капитализма, основным источником прибыли в рамках которого стали финансовые спекуляции. Это было одной из причин мирового финансового кризиса 2008-2009, но банкиры не только сохранили свои позиции, но и вышли победителями: «они сделали себя „слишком большими, чтобы проиграть“ — или чтобы отправиться в тюрьму».

Девяносто восемь процентов финансовых операций носят ныне спекулятивный характер. В оффшорных зонах спрятано от двадцать одного до тридцати двух триллионов долларов. «Представители корпораций, избегающих уплаты налогов, постоянно говорят, что не нарушают никаких законов. Часто так и есть — значит нужно изменить законы» — утверждают авторы. Существует переизбыток капитала в фиктивных, но доходных сферах, в то время как направления, от которых зависит будущее планеты, испытывают дефицит средств. Учёные-экономисты не в состоянии увидеть проблему, так как по-прежнему склонны рассматривать экологический, финансовый и промышленный капитал как эквиваленты: «пока финансовый капитал увеличивается — всё хорошо».

Антропоцен

Мы живём в Антропоцен, геологическую эпоху, когда деятельность человека становится определяющей для планеты. В качестве иллюстрации: 97% массы позвоночных на Земле приходится на людей и скот; на всех остальных, от летучих мышей до слонов, приходится 3%.

Крупнейшей планетарной проблемой остаётся глобальное потепление. Клуб приветствует подписание Парижского соглашения, но указывает на разрыв между прописанными целями (не допустить повышения температуры более чем на два градуса) и принятыми государствами обязательствами, даже полное выполнение которых будет совершенно недостаточным для их достижений. «Давайте будем честны: чтобы достичь целей Парижского соглашения, миру нужно пройти через быструю и фундаментальную трансформацию систем производства и потребления».

Среди других проблем доклад выделяет «шестое массовое вымирание» — стремительное сокращение фауны, непредвиденные последствия возникающих технологий и угрозу ядерного конфликта. Даже локальный конфликт (наиболее вероятный сценарий — между Индией и Пакистаном) с использованием ядерного оружия окажет воздействие на всю планету. Авторы считают безумием стратегию гарантированного взаимного уничтожения, служащую оправданием для сохранения ядерных арсеналов, и призывают к новой стратегии «гарантированной планетарной безопасности и выживания».

Избыточное потребление

Если измерять в выбросах CO2 (избыток которого считается основной причиной глобального потепления), один процент самых богатых американцев генерирует триста восемнадцать тонн выбросов CO2 в год на человека, в то время как средний житель земли — шесть тонн (перепад в пятьдесят три раза раза). Десять процентов самых богатых домохозяйств мира являются причиной сорока пяти процентов общего объёма выбросов. Они первыми должны перейти к устойчивым моделям жизнедеятельности.

Население, продовольствие, урбанизация

Среди всех предложений Римского клуба, больше всего критики вызывает его демографическая позиция. Клуб продолжает настаивать на необходимости максимального сокращения рождаемости и «благодарит страны, которые добились быстрого сокращения воспроизводства». При этом доклад отмечает, что неверно сводить увеличение нагрузки на планету только с увеличением населения: с начала прошлого века население выросло пятикратно, но экономический оборот — в сорок раз, потребление топлива — в шестнадцать, вылов рыбы — в тридцать пять.

 

Имеет место глобальный сбой в распределении продовольствия. Восемьсот миллионов человек продолжают голодать, тогда как два миллиарда имеют лишний вес. Но вопрос не только в том, как производить достаточно еды для растущего населения, но и как не угробить в процессе планету. Наибольший экологический урон наносит животноводство; это роскошь, непозволительная в «полном мире».

Будущее человечества связано с городами. Двести лет назад существовал один город-миллионер — Лондон, сейчас таких три сотни, включая двадцать два с населением более десяти миллионов. Переезжая в города, люди начинают потреблять в четыре раза больше ресурсов. Территориально, экологический след городов намного превосходит занимаемую ими площадь: для среднего американского города с населением шестьсот пятьдесят тысяч он составляет тридцать тысяч квадратных километров (у индийского города аналогичного размера — в десять раз меньше).

Диджитализация и техноутопизм

Доклад обращает внимание на наличие у цифровой экономики тёмной стороны. Так сервисы наподобие Uber и их пользователи не разделяют общих расходов (на используемую водителями городскую инфраструктуру и т.д.) и в нынешнем виде не соответствуют критериям устойчивости.

Римский клуб осторожно относится к «экспоненциальным технологиям» и обещаниям техноутопистов, как Курцвейл и Диамандис. Есть реальная опасность неконтролируемого развития и неэтичного использования технологий и пока не ясно, как этого избежать. Авторы согласны с экспертами, считающими, что «закон Мура» перестанет действовать в 2020-2025 гг., так что сингулярности не ожидается. Кроме того, обещания техноутопистов демотивируют людей: если технологии решат все проблемы, нет нужды в поиске сложных, комплексных решений, требующих изменения образа жизни.

ВВП — не показатель

Среди продуктов мышления «пустого мира» особое неприятие авторов вызывает ВВП. Этот показатель стал фактором, оказывающим постоянное воздействие на политические решения, но в его структуре заложено стремление к неограниченному росту. Он отражает траты, а не благополучие или субъективное счастье и не видит благо, существующее вне рынка. Единственное, что измеряет ВВП — скорость, с которой деньги движутся в экономике.

Авторы отмечают парадоксальные случаи: разлив нефти увеличивает ВВП, из-за связанных с ним расходов на ликвидацию аварии, также как болезни, бедствия и несчастные случаи, даже если все они, очевидно, уменьшают благополучие. Выращивание овощей на приусадебном участке не учитывается в ВВП, но их покупка в супермаркете — да. Самое печальное, этот показатель приобрёл такое влияние, что почти невозможно представить успешную политическую силу, заявляющую о желании уменьшить ВВП страны. Необходимые шаги требуют «иной политической и цивилизационной философии».

Новая философия

Вторая часть доклада, «Come On! Не цепляйся за устаревшую философию», посвящена мировоззрению. Она начинается с обсуждения экологической энциклики папы Франциска, в которой верно диагностированы проблемы современности. Затем авторы разбирают истоки и патологии современного мировоззрения, после чего описывают альтернативную философию «нового Просвещения».

«Философские ошибки»

Признавая, что мировоззрение, ответственное за текущие кризисы, имеет много источников, доклад отдельно останавливается на трёх — Адаме Смите, Дэвиде Рикардо и Чарльзе Дарвине, наследие каждого из которых было неверно истолковано последователями.

Смит исходил из совпадения границ рынка, закона и морали: право и ценности должны быть фоном, на котором разворачиваются рыночные отношения; экономика ограничена более фундаментальными правилами — юридическими и нравственными. Мысль Смита никоим образом не поддерживает глобальный капитализм транснациональных корпораций.

Рикардо разработал теорию относительных преимуществ, использующуюся либеральными экономистами, ВТО и МВФ в качестве одного из основных аргументов для продвижения глобализации. Но Рикардо исходил из неподвижности капитала и труда. В условиях свободного движения капитала всегда выигрывает страна, имеющая абсолютное преимущество. Здесь авторы склонны встать на сторону национальных государств, которые с большей вероятностью будут заботиться об общем благе, чем транснациональные корпорации.

Обсуждая Дарвина, авторы напоминают, что конкуренция никогда не являлась для него единственным механизмом эволюции.

Верно понятый дарвинизм подразумевает, что ограничение конкуренции и защита слабых видов — фундаментальные столпы эволюции. При проекции на социальную реальность это значит, что «защита до какой-то степени локальных культур, специализаций, политики от подавляющей силы игроков мирового уровня может помочь диверсификации, инновациям и эволюции».

Преодоление ошибок и «новое Просвещение»

На более фундаментальном уровне патологические черты современного мировоззрения связаны с доминированием редукционистского мышления и фрагментацией знания. «Редукционистская философия неадекватна не только для понимания живых систем, но и для преодоления трагедии разрушительного социального и экономического роста». Авторы указывают на губительность перехода «от рассмотрения реальности как целого к её разделению на множество мелких фрагментов». Наивный реализм и материализм несостоятельны в философском плане и попросту неверны в научном. Обращаясь к принципу неопределенности Гейзенберга и концепции комплементарности Бора, авторы напоминает, что «взаимодействие исследователя с его объектом — базовая составляющая акта познания».

«Системное видение жизни» Капры и Луизи — один из основных источников вдохновения доклада.

В качестве альтернативы члены Римского клуба рассматривают визионерские прозрения Грегори Бейтсона, теорию аутопоэза Умберто Матураны и Франсиско Варелы, «системное видение жизни» Фритьофа Капры и Пьера Луиджи Луизи, феноменологическую «биологию чуда» Андреаса Вебера. Соглашаясь с Капрой, они находят возможным достижение согласия между религиозными и научными поисками.

И здесь мы подходим к ключевой точке докладе — идее «нового Просвещения», фундаментальной трансформации мышления, результатом которой должно стать целостное мировоззрение. Гуманистическое, но свободное от антропоцентризма, открытое развитию, но ценящее устойчивость и заботящееся о будущем.

Наряду с комплементарностью, столпами «нового Просвещения» Римский клуб видит синергию — поиск мудрости, через примирение противоположностей, и баланс. Не претендуя на полноту списка, доклад выделяет несколько областей, в которых необходимо достичь баланса:

  • В отношениях между человеком и природой — устойчивое развитие, экологическое сознание
  • Между кратковременной и долговременной перспективой
  • Между скоростью и стабильностью — изменения и прогресс не должны восприниматься в качестве самоценности
  • Между индивидуальным и коллективным — признавая значение личной автономии — одного за важнейших завоеваний европейского Просвещения — Клуб призывает к балансу и учёту общего блага; в экономике это означает, что государство (общество) должно устанавливать правила для рынков, а не наоборот
  • Между женщинами и мужчинами — здесь авторы обращаются к работам Рианы Айслер, и отмечают, что баланс не означает механического уравнения — перемещения большего числа женщин на «мужские» позиции, скорее достижение баланса требует «изменения типологии функций»
  • Между равенством и справедливым вознаграждением — от государства требуется обеспечить механизмы, гарантирующие социальную справедливость
  • Между государством и религией — доклад приветствует секулярность, но подчёркивает позитивное значение религии; государства, нетерпимые к религии, теряют этическую перспективу

Исторически, идея баланса больше созвучна восточными традициями (инь-ян), но авторы указывают также на западных мыслителей — Гегеля и Кена Уилбера, чьи системы выражают философию баланса.

Религия и постсекулярность

 

Заметное место в «Come On!» уделяется религии. Римский клуб дистанцируется от любых интерпретаций религии, поддерживающих угнетение и насилие, и считает рост фундаментализма угрозой. В то же время, Клуб обращает внимание на несправедливость критиков религии, не замечающих её позитивного вклада в человеческую цивилизацию.

Доклад одобрительно цитирует бывшего вице-президента Международного суда Кристофера Вирамантри, говорившего о необходимости включения базовых принципов религий мира в международное право. Отринув религию нынешнее поколение оборвало связь с мудростью, накопленной человечеством с момента возникновения нашего вида сто пятьдесят тысяч лет назад.

Хотя авторы в большей степени симпатизируют восточным традициям, они с воодушевлением наблюдают за тенденциям в развитии христианского и мусульманского богословия. Особую поддержку Клуб выражает папе Франциску и его энциклике «Laudato Si», которой посвящен отдельный параграф. Также доклад упоминает «духовность здравого смысла» известного в некоторых кругах монаха-бенедиктинца Дэвида Стайндл-Раста.

Новый мир

Заключительная часть носит прикладной характер. В ней обобщаются экспериментальные подходы к управлению, экономике, образованию, общественному развитию и приводят примеры их успешного претворения в жизнь. Обсуждаемые вопросы включают устойчивое сельское хозяйство, децентрализованную энергетику, регенеративную урбанизацию, круговую экономику, реформу финансового сектора, этичное инвестирование и т.д. Остановлюсь подробнее на самых интересных моментах.

Политика «полного мира»

Авторы считают неизбежным появление глобальных правил, обязательных для всех страны. Отдельные государства не вправе делать всё что им заблагорассудится, тем более, когда речь идёт о последствиях, затрагивающих целую планету.

Текущие форматы международного сотрудничества и глобального управления неэффективны, но те, которые придут на смену могут быть гораздо лучше. В тексте рассматриваются два перспективных подхода — «Всемирный совет будущего» (World Future Council) Якоба фон Икскулля и «Великий переход» (Great Transition) Пола Раскина. Второй более амбициозный и имеет конечной целью формирование «единого человечества». На локальном уровне высоко оценивается потенциал прямой демократии и институтов наподобие ирландской «Ассамблеи граждан».

 

 Доклад отмечает, что «Римский клуб видит себя защитником демократии, долгосрочного мышления, природы, молодого поколения и ещё не родившихся поколений, которые лишены голоса в капитализме и текущих политических дебатах». Клуб призывает правительства забыть о границах и объединять усилия, ради совместного процветания.

Конец нефти и альтернативная энергетика

Окончание эры ископаемого топлива предопределено. Весьма вероятно, что она закончится быстрее, чем предсказывалось ранее. Стоимость чистой (солнечной и ветряной) энергии уменьшается с каждым годом, а её производство увеличивается в разы. Рост спроса на нефть остановится к 2020 году, а, если прав стэнфордский исследователь Тони Себа, переход на возобновляемые источники может произойти уже к 2030.

Огромные залежи нефти и газа так и останутся в земле. Упущенная прибыль оцениваются в диапазоне от шести до двадцати триллионов долларов. Нефтегазовый сектор становится огромным пузырём, который может полностью обесцениться за несколько лет. Некоторые аналитики и банковские структуры уже предупреждают клиентов о неприемлемых рисках вложения в подобные предприятия.

Удивительные изменения происходят в Китае — крупнейшем потребителе ресурсов. Компартия провозгласила курс на строительство «экологической цивилизации», что было зафиксировано в конституции и уже нашло отражение в планах тринадцатой (2016-2020) пятилетки. Китай на глазах становится лидером в области альтернативной энергетики: за четыре года производство солнечной энергии увеличилось в двадцать раз, к середине века страна намерена получать восемьдесят процентов энергии из возобновляемых источников.

Другая экономика

По словам Кейт Раворт, оксфордского экономиста и члена Римского клуба, сегодняшние студенты — которые будут определять политику в 2050 — учатся идеям из книг 1950, которые основаны на теориях 1850. Чтобы лучший мир стал реальностью, экономика может и должна функционировать иначе.

Доклад рассматривает несколько альтернативных моделей экономики, разработанных, в том числе, Джереми Рифкиным, Кристианом Фельбером, Джоном Фуллертоном и Гюнтером Паули. При всех различиях в деталях, общая картина сводится к тому, что экономика будущего должна стремиться к устойчивости, а не росту и увеличивать общее благо, а не максимизировать частную выгоду.

Круговая логика заменит линейную — производимые предметы будут оптимизированы для ремонта и повторного использования. Даже в сфере недвижимости на смену эксклюзивному владению придёт модель услуги и совместного использования.

Образование для будущего

Клуб видит задачу образования в формировании у молодёжи «грамотности в отношении будущего» (futures literacy). Образование, способное делать это, должно:

  • Основываться на «связанности» — отношения были и будут сутью обучения; использование информационных технологий «ценно и эффективно только когда они способствуют связи между людьми». Образование должно «вызывать интерес, освобождать энергию и активно задействовать способности каждого студента учиться для самого себя и помогать учиться другим».
  • Носить ценностный характер, корениться в универсальных ценностях и уважении к культурным различиям. «Ценности — это квинтэссенция человеческой мудрости, накапливаемая веками» — на нынешнем этапе они воплощаются в акценте на благополучии всех живых существ и мира в целом.
  • Фокусироваться на устойчивости — большая часть знаний, касающаяся экологии, взаимосвязанности систем и устойчивого развития, появилась недавно и ещё не стала частью общего культурного багажа; поэтому обучение новых поколений соответствующим дисциплинам и навыкам имеет принципиальное значение.
  • Культивировать интегральное мышление, а не ограничиваться аналитическим мышлением. Авторы отмечают, что обучение системному мышлению недостаточно, поскольку «в системном мышлении сохраняется тенденция рассматривать реальность в довольно механистических категориях, неспособных ухватить её органическую интегральность». Интегральное же мышление способно «воспринимать, организовывать, согласовывать и воссоединять отдельные фрагменты и достигать подлинного понимания основополагающей реальности». Оно отличается от системного мышления, также как интеграция отличается от агрегации.
  • Исходить из плюрализма содержания. Клуб констатирует, что многие университет продвигают конкретные школы мысли, вместо того, чтобы «давать молодым умам весь спектр противоречивых и комплементарных перспектив». Сегодняшние студенты нуждаются в инклюзивном образовании, в котором одни формы знания дополняли бы другие, а не исключали и отвергали их. Культурное разнообразие также необходимо для социальной эволюции, как генетическое для биологической.

***

«Come On!» — сильнейший текст, который я читал за последнее время. Это глубокий труд, над которым работали десятки ведущих мыслителей. Не обязательно поддерживать Римский клуб или соглашаться с оценками, содержащимися в докладе, чтобы оценить значение этого документа. Учитывая влияние Клуба и глубину экспертизы авторов, «Come On!» можно считать авторитетным выражением взглядов самой передовой части мировой интеллектуальной и политической элиты.

                                         Источник: http://malakhov.link/come-on-report

Опубликовано в Публикации за 2017-2018 гг.

Хочу поделиться мыслью. Сегодня мы размещаем в соцсетях посты, статьи, цитаты из Учения, видео и многое другое. Делается это довольно беспорядочно и бессистемно. На мой взгляд, было бы больше пользы, если бы такие паблики были ориентированы на какую-то определенную тему, «продвигали» общую для нас идею.  

Живая Этика содержит множество идей и направлений. Тема Нового Мира (НМ), связанная с преображением внутреннего человека, с пониманием, что НМ – это прежде всего новый человек, наиболее близка поставленной задаче. Она адекватна и нашему времени и текущим задачам.

Думаю, что на этом этапе было бы правильной мыслью сделать эту идею (идею НМ) общей для всех рериховцев и рериховских групп, работающих в соцсетях.

Нет смысла говорить о том, что переход от бессистемной работы к более организованной качественно изменит и сам ее характер, сделав более осознанной и целесообразной.

Большое значение в этом процессе приобретает пространственная работа. Ее следствием будет повышение упорядоченности энергий, более эффективное цементирование пространства, создание пространственных путей для дальнейших шагов в этом направлении.

Вторая особенность состоит в том, что став общей, такая работа позволит объединить в этом пространстве многих активных авторов, включая сторонников и противников МЦР. Ключевым моментом является то, что  такое «невольное» объединение произойдет на более высоком плане, там, где разногласия невозможны, т.к. все подчинено более высоким задачам. Такое объединение в неявной форме будет иметь большое значение для будущего, т.к. создаст предпосылки для встречных шагов в среднесрочной и долгосрочной перспективе.

НМ – это сильнейший магнит. Я даже рискну предположить, что, прочитав эти строки и, может быть, не во всем согласившись, человек, тем не менее, начнет, к удивлению для себя, сверять свои публикации с этой идеей, соотносить их с НМ, ощущать созвучны они ему или нет.

Понятно, что противоречия в Рериховской среде так быстро не исчезнут. Раны слишком глубоки  и рецидивы будут давать знать о себе. Но это не отменяет движение вперед. Другого решения нет в принципе. Надеюсь, что это понятно не только мне.         

Опубликовано в Полемика

Работа над собой – это работа над переменами в обществе

 Каждый шаг, каждое наше действие имеет свой вектор: в Новый мир (НМ) или в старый мир (СМ). По этому признаку можно судить о правильности шагов. Если возникают затруднения в оценке того или иного шага, то Учение дает советы: «И положил с вечера мысль на сердце, а заутро дал решение». Или задавшись вопросом, внимательно наблюдаем за всем происходящим вокруг. Ответ может прийти в самой неожиданной форме: в словах прохожего, через фразу, прочитанную в Сетях, в разговоре с другом, в книге, раскрывшейся на «нужной» странице и т.д.

 К шагам, направленным в НМ в первую очередь относится работа над собой. Это самая важная и одновременно самая низко затратная работа.

Не надо никуда идти, не надо никого искать, кого-то обременять, кому-то за что-то платить… Все необходимое рядом. Это мы сами – наше сознание, наши мысли и чувства…  Эта работа состоит в том, что мы начинаем осознавать себя частью НМ. Ее успех целиком зависит от наших собственных усилий, от желания стать такой личностью, от  повышения чувства ответственности,  от ощущения личной (конкретной и осязаемой) причастности к строительству НМ.

 Т.е. не стоит задачи менять общество в целом. Оно изменится само, как только  произойдут перемены в сознании людей. Поэтому работа над собой – это работа над переменами в обществе. Через личность конкретного человека происходят перемены в жизни, в стране, на планете в целом.

 

Что значит применять Учение в жизни?

Многие довольно прямолинейно понимают эти  слова. Но не достаточно быть примерным «мальчиком» или «девочкой» («Пионер – всем ребятам пример!»). Не достаточно следовать правилам хорошего тона, не есть мясо, не курить, не ругаться, уступать место в транспорте и т.д. Также это не означает быть застегнутым на все пуговицы, «ходить по струнке» и восхищаться собственной правильностью.

Разумеется, это неплохо, если человек следует моральному своду правил, но как мы понимаем, этим не заканчивается применение Учения в жизни, этим оно только начинается.

Применять Учение в жизни, на мой взгляд, – это быть радостным и свободным. («Познаете Истину, и истина сделает вас свободными!») Знания, которые нам открылись в книгах Живой Этики, не должны нас делать отягощенными мудростью  («Во многое мудрости много печали!»). Уникальность Учения в том, что это Знание делает нас радостными, позволяет подниматься над мелким и суетным, дает возможность полной грудью вдыхать воздух жизни и понимать ее язык.

Но парение в небесах должно сочетаться с жизнью на земле (Голова в небе – а ноги на земле!). А это всегда непросто. Особенно непросто это сейчас – в переходное время, когда в одном пространстве сталкиваются антагонистичные энергии, противоположные подходы, Свет и тьма.

С высоты многое видно, и все происходящее на земле зачастую приобретает иной доселе неведомый смысл. Но от этого рождается не печаль, а чувство   торжественности и восхищения. Конечно, обостряется и ощущение несоответствия от того, как должно быть и каким мир является сейчас. Но это лишь усиливает желание изменить его.

 

Борьба с внешними проблемами – это борьба с «ветряными мельницами»  

Мир меняется сменой поколений. Через них в жизнь приходит новое сознание, новые представления, новые планы, новые отношения… В то же время многие не решаются преодолеть порог почитания и восхищения Учением, сделав его частью сознания, основой внутреннего мира. Они как бы застывают в молитвенной позе и не решаются переходить к практическим шагам.

А шаги назрели. Люди нового сознания (пока воздерживаюсь от слова «рериховцы» –  слишком противоречивые чувства связаны с этим термином в последнее время), призваны быть в первых рядах многих процессов.  Оптимизм и радость, торжественность и соизмеримость, чувство свободы и новые знания. Все это спаянное воедино – их визитная карточка.

Пока процессы, идущие в обществе, опережают процессы в Рериховской среде. Это говорит о том, что пора переходить к практической реализации идей Живой Этики. Со стороны может показаться, что реализация давно происходит: идут конференции, издано много великолепных книг, проводятся выставки и т.д. Разумеется, это очень важная и нужная работа. Но речь идет о работе внутренней. Она – главная забота наших Учителей. В этом пространстве строится Новый мир, который мы все ждем и наступление которого целиком зависит от наших собственных усилий.

Проблема в том, что, многие «заточены» на внешнюю деятельность. В то время, как главной площадкой строительства НМ является внутренний человек.  Его взросление и воспитание остается задачей номер один для всех нас, как на ближайшую, так и на долгосрочную перспективу.

Процесс взросления внутреннего человека не простой и не гладкий. Он полон соблазнов больших и маленьких. На них проверяется наша готовность и зрелость. Одним из таких соблазнов оказалась публикация Дневников Е.И,Рерих. Иначе, как искушение эту ситуацию назвать трудно. Увы, не все смогли избежать соблазна прикоснуться к запретному сокровенному Знанию, хотя примеры искушений и преодоления их высокими Духами мы все хорошо знаем.     

Сегодня появляется возможность по-новому взглянуть на методику строительства НМ, понять, что он строится сначала внутри человека, и лишь затем во вне.

Борьба с внешними проблемами – это борьба с «ветряными мельницами».

НМ начинает рождаться с понимания, что его строительство происходит внутри.

Именно поэтому  все наши творческие усилия, все устремления, весь креатив, все ноу-хау, все нахождения должны иметь своей целью  внутреннее пространство личности, осознавая, что все самое главное происходит здесь.

 

Человек должен быть радостным и свободным…

 Нет смысла давать советы, как и что надо делать («Кто знает зачем, найдет любое как!»).  Каждое Рериховское общество, группа, отдельный человек сами могут решить, как и в какой форме им лучше действовать. У каждого свои условия, свои возможности, свои наработки,  свой уникальный опыт. В соответствии с ними и принимается решение о конкретных формах  внутренней работы. 

Сделать человека раскрепощенным, раскованным, счастливым, свободным от зависимости старого мира, излучающим Свет и радость независимо (и вопреки) обстоятельствам – одна из задач этой работы.

Мы могли бы опережать сегодняшнюю жизнь, находясь впереди потока событий. Но для этого надо выйти из пространства старого мира,  надо освободиться от старой личности, от ее стереотипов, привычек, рефлексий, шаблонов, от многих эмоциональных привязанностей…

В РД немало ортодоксально мыслящих людей. Они затрудняют расширение новых представлений. Но таковы законы рождения всего нового. Только терпение и упорство проводников новых идей позволяет утверждаться истине, как бы ни был тяжел и сложен к ней путь.

Другая проблема  Рериховских обществ в том, что они не должны быть башнями из слоновой кости, которые непонятны простым людям, да и культурной общественности в том числе. Внутренняя работа облегчит поиск точек соприкосновения с самыми разными людьми и организациями. Появится больше общих интересов, больше культурных проектов, плодотворнее станет совместная работа, доверие, взаимопонимание.

Мы огорчаемся и возмущаемся, что культурная общественность осталась в стороне, когда произошел захват усадьбы. Но чтобы культурное сообщество встало на защиту МЦР, нужен пересмотр существующих взаимоотношений, расширение  задач РД, практические шаги в этом направлении.

 Потом появятся  общие дела, совместные замыслы, дружеские отношения. Это еще одна возможность сделать идеи Живой Этики понятными культурной общественности, не допуская, конечно, упрощения их смысловой и сокровенной глубины.

Все позитивное требует энергии и сил.

 

 Слово «Вперед!» было любимым выражением Людмилы Васильевны. Давайте сделаем его нашим девизом! 

 Все обозначенные выше вопросы предполагают обсуждение и согласование точек зрения.

Прошло больше года с захвата общественного музея и думаю, мы готовы более активно включиться в эту работу. Я имею в виду Рериховкую общественность, Рериховские общества, отдельных людей, сообщества, и, группы последователей Живой Этики. Не надо взваливать эту работу на плечи руководства МЦР и ждать от них ценных указаний. Их  всего несколько человек и они загружены решением многих текущих задач. Давайте, наконец, проявим свою решимость и начнем решать эти вопросы самостоятельно.

 В книгах Живой Этики мы не найдем слов о том, что надо сокрушаться и впадать в уныние из-за негативных проблем. Там есть другие слова – «идти вперед», «бороться», «устремляться», «наступать», «смотреть в будущее»…Кстати, слово «Вперед!» было любимым выражением Людмилы Васильевны. Давайте сделаем его нашим девизом! Это призыв на все времена!

Опубликовано в Полемика
Четверг, 04 января 2018 07:29

НЕ ИЩИТЕ ЛЕГКИХ ПУТЕЙ!

В этом материале я делюсь мыслями о том, как решать проблемы внутреннего противостояния между сторонниками МЦР и госмузея Рерихов (ГМР), надо ли прикладывать усилия к переоценке их взглядов на эту ситуацию?

Что легче? Объявить человека врагом и снять с себя ответственность за принятое им решение? Или бороться за него и чувствовать себя ответственным за сделанный им выбор?

Я предпочитаю второй вариант, хотя он связан со многими трудностями. В Учении есть слова, что человек, опасаясь ответственности, впадает в бессердечие. Он находит много оправданий своему выбору, ссылаясь на карму, на то, что каждый сам должен принимать решения и т.д. (Разговор идет о ситуации в целом. Никакие конкретные лица не имеются в виду).

Думаю, что еще одним следствием желания дистанцироваться  от ответственности за принятое другим человеком решение является поиск более легкого пути, что вполне в природе человека, но далеко не всегда приводит к цели.

Это тот самый  НРАВСТВЕННЫЙ ВЫБОР, когда не взвешивают, не раздумывают, а просто помогают, если видят, что есть хоть какой-то шанс оказать влияние на принятие верного решения, независимо друг это или враг.

 Но прежде чем говорить о врагах, надо понять, кто они. Можно ли считать, что принадлежность к лагерю противников МЦР является основанием для зачисления человека в стан предателей ?  Думаю, что для людей, примкнувших к сторонникам госмузея,  более уместно употребление понятия нравственной слепоты, что не является предательством, но свидетельствует о серьезном духовном изъяне.

 

 

Я считаю, что обеим сторонам  надо переосмыслить свои подходы к решению этой проблемы.

Тема отношения к врагам довольно непростая. Многие сторонники ГМР не понимают, что свои низкие и вероломные действия нельзя оправдывать негативными поступками оппонентов.

В то же время наиболее рьяные сторонники МЦР заявляют, что все, кто не поддерживает его деятельность в каком-либо из направлений, являются врагами Света и предателями идей Учения.  Из книг Живой Этики мы знаем, что врагом и предателем считается тот, кто допускает поношение Иерархии и хулу на Учение. Это главные признаки предательства. При всем уважении к МЦР считаю, что он не должен подменять собой эти самые высокие и священные понятия. Он им должен следовать и быть в этом примером, а не брать на себя роль Господа Бога на земле. Печальный опыт церкви может быть тому ярким примером. Отсюда и высокомерие, и снобизм, и вседозволенность, и пренебрежение к мнению коллег, и многое другое, что вредит общему делу.

 

Привожу выдержку из письма Учителя К.Х.: «Каждый день наталкиваешься на случай, когда два ученика, принадлежащие к различным школам оккультной мысли, сидят рядом у ног одного и того же Гуру. (Письмо Учителя К.Х. №121.  «Письма Махатм А.П. Синнету»).

 Публикую эту цитату, чтобы было понятно, что люди считающие друг друга на внешнем (физическом) плане врагами, на внутреннем (духовном) плане могут служить одному Учителю и одной Идее.

 

Навешивать ярлыки предателей и врагов – это не наша компетенция. Это прерогатива Учителя который, единственный знает причину сделанного выбора и его истинный мотив. Сегодня процессы развиваются настолько стремительно, что время не заставит долго ждать, чтобы поставить все точки над «и». 

Могу лишь сказать о главной причине, побудившей многих людей встать на сторону госмузея. Она в том, что старая личность одержала победу над новой. Приверженность старому миру и его стереотипам, ориентация на социум и его правила взяла верх над идеями Живой Этики.

 Старый мир сделал попытку вернуть ситуацию под свой контроль, под контроль старой личности, заменив независимую общественную организацию своей, полностью ему подконтрольной.  

Но эти люди не знают, что «Карма действия не может быть исчерпана бездействием. Сложивший костер сожигания истины должен нагнуться за каждым углем». (Агни Йога. 114)  

Временная победа уходящего мира поможет преодолеть вялость,  позволит сторонникам ГМР увидеть, что из себя представляют люди, вставшие во главе госмузея, понять, что эта ситуация не более, чем судорога старого мира, суть которого – страх будущего, спрятанный под маской фальши.

 Сегодня влияние идей Живой Этики набирает все большую силу, и с ним предстоит считаться уже не только как с  культурным явлением, но и как с  явлением общественным. Оно освобождает людей от пут старого мира, предлагая новое мировоззрение, новую концепцию мира.  Но приверженцы старого не желают с этим мириться.

Их путь решения этой проблемы тоже не нов  – перевод интереса к Н.К.Рериху в область искусства и взятие под контроль (локализация) процесса общественного интереса к духовному наследию Семьи.  

 

Привожу некоторые цитаты по этой теме.

 

            «Как можно достичь сознания совершенствования? Не путем утверждения конца всего строительства Космоса, не путем отрицания взаимоотношения Высших Миров и планеты, не признанием оцепенения пространственных сил. Утвержден дух как огонь, и нет остановки в пламени космическом. Следуя закону огня, мы можем установить путь к совершенствованию. Огонь солнца и огонь духа — наши творческие силы. Теплота солнца и теплота сердца — наши жизнедатели.

Разобщение элементов усматривает разновидность форм, но не предусматривает нарастания антагонизма. Свет и тьма могут стать, соприкасаясь, сотрудниками. Порождение резких граней приведено в жизнь мышлением. И в Мирах Высших сотрудничают свет и тьма. Сила Космоса простирается беспредельно.

Нарушило человечество закон сотрудничества, и человечество искупает это нарушение. Каждый Владыка приносил планете утерянное равновесие, но дух человеческий настолько проникся чувством антагонизма, что не может достичь назначения, указанного Владыкою. Потому на страшном противоречии растет человечество; и волны зальют мышление, нарушенное явлением отрицания Света как Матери Мира». (Беспредельность.79)

 

 «Не делайте врагов — завет всем. Знайте врагов, берегитесь от них, пресекайте их действия, но злобы не имейте. И если враг добровольно придет под крышу вашу, согрейте его, ибо велика крыша ваша и вновь пришедший не займет ваше место. Если же трудно усилия глубокого чувства заменить, то покройте его улыбкою Света…. Не бойтесь, если вас назовут сумасшедшими, ибо вам открыт путь. Не забудьте похвалить врагов» (Озарение, 2-VIII-4) 

 

«Учите других на явленных делах, но вы не должны чужим ставить поступки невежества в вину. Темных много — нужно простить. У них дух еле намечен». («Листы Сада Мории. Зов. 1.026)

 

«Ручательство щитом станет, но будем отличать отпадение от предательства. При отпадении могут действовать причины кармические или особенности физические.

Но для предательства нет оправдывающих обстоятельств. Утверждаю, что следствия предательства самые неизбежные. Ничто не освободит предателя быть преданным. Явление предательства Учения считается самым тяжким. На Высшего Духа не может кощунствовать человек. Обозревая деятельность сердца, можно видеть какие физические потрясения вызывает предательство самого Высшего. Не только в границах личности, но неутомимо на широких пространствах действует разложение от предательства. Как чуют высшие сферы каждое возношение благое, так предательство гремит, как разрушенная башня. Приняв сравнение деодара, можно сказать, что предательство подобно дуплу с гнездом летучих мышей». (Сердце. 237)

 

«Найдутся люди, которые не захотят понять, чтó есть высокомерие. Поможем им понять и скажем — не умаляйте и избавьтесь от отвратительного червя умаления. Умалитель почти равен предателю. При наличии таких ехидн, не может быть и речи о собеседовании с Высшим Миром. Делать ничтожным — недостойное превращение! Думающий о ничтожном и сам окажется на ничтожном пути. С мыслью о ничтожном невозможно Великое Собеседование. Можно собеседовать в простейших выражениях, но смысл их не будет ничтожным. Кто озабочен превратить ближнего своего в ничтожество, тот мерит в свою меру ничтожную». (Аум. 214.)

 

«Если сам по себе закон кармы непреложен (именно око за око и зуб за зуб), то сами мы не должны брать на себя выполнение этого закона, ибо иначе мы не выйдем из заколдованного круга кармы. Мы должны именно «прощать нашим врагам...», ибо кто из нас может знать, что удар, полученный им, не есть заслуженный обратный удар кармы? И возвращая этот удар с местью в сердце, мы тем самым не исчерпываем карму, но продолжаем ее и даже усиливаем ее в тяжком направлении для нас. Кроме того, прощая врагам, мы не будем увеличивать количество зла в пространстве и сами сделаем себя непроницаемыми для многих ударов. В том же духе нужно понять и слова «любите врагов ваших» и т.д. Но противиться злу мы должны, если не хотим, чтобы нас затопила волна зла. Есть много способов противиться злу, и прежде всего силами духа, и, конечно, отпор врагу, нанесенный без злобы в сердце, оккультно во сто крат мощнее. Все эти утверждения Христа свидетельствуют, что Он был Посвященным и знал силу обратного удара. В том же смысле следует понимать и сказанное в Книге Второзаконие (книга Моисея): «Мне отмщение и аз воздам». Именно Апостол Павел приводит это изречение в своем Послании к Римлянам. Опять мы видим, что Христос пришел не нарушить закон, но исполнить». (Е.И.Рерих – А.И.Клизовскому. 26 мая 1934 г.)

 

«…любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, да будете сынами Отца вашего Небесного». (Матфея 5:43-44).

 

Опубликовано в Полемика

Кривцун Олег Александрович  

д. ф. н., профессор, академик Российской академии художеств,

специалист по теории искусства, психологии творчества,

философии культуры.

 

Эта статья не только о том, как происходит адаптация к еще не освоенным языкам  искусства. Статья намного шире. Она рассказывает, как в наш мир входит все новое, как перенастраивается и расширяется сознание, как меняется отношение человека к искусству и миру в целом. За исследованием, казалось бы, частного вопроса можно почувствовать, как меняется жизнь и сам человек, как происходит его взаимодействие с творческим процессом, который требует встречного внутреннего движения. Через, казалось бы, конкретную проблему мы ощущаем, как будет меняться сознание, какие подходы будут приходить на место сложившимся. Автор уловил нечто общее в самом процессе формирования нового, что ценно не только для поклонников искусства, но и для любого мыслящего человека.    

 

В каждом обществе функционируют социально адаптированные и неадаптированные формы художественного творчества; последние выступают как «чужое», не принимаемое коллективом. Между освоенным и неадаптированным возникает напряжение. Такого рода «зазор» между полнотой художественной жизни и теми ее формами, которые допускает социум, есть следствие сосуществующих в любом обществе разных социально-психологических и мировоззренческих ориентаций. 

     

Гетерогенность (разнородность, множественность) одновременно сосуществующих процессов художественного творчества — характерная черта любых культур в XX и XXI веках. Наряду с авангардным творчеством, описываемым в терминах модернизма и постмодернизма, в современной России существуют и функционируют традиционные формы, художественное наследие прошлых веков. При этом, как свидетельствуют прикладные социологические исследования, произведения минувших эпох — «высокая» классика, реалистическое искусство, адаптированные формы искусства импрессионизма, экспрессионизма, кубизма, сюрреализма, зачастую интересуют более, чем творческая продукция, создаваемая нашими современниками, а также авторами «актуального искусства».

Так или иначе общество вынуждено вступать в контакт и реагировать на то, что, по мнению его социальных институтов, выступает в качестве художественно непонятного и даже «чуждого» мира. Полагаю, что желание считаться с тем, что в данный момент общество не разделяет, есть признак зрелой цивилизации, обладающей набором способов совершенствования самой себя (выделено мной — О.К.) Новое искусство, как правило, выступает источником беспокойства, нарушающим гармонию существования, разбивающим социальный гомеостаз (установившееся равновесие между элементами социального целого).

Эквиваленты между общественным состоянием и направленностью художественного творчества пытались выявлять издавна. Может ли отрицательная энергия общественных противоречий преобразовываться в художественно-продуктивную энергию? И напротив, способны ли произведения искусства, проникнутые духом нигилизма, приводить к оздоровлению общественной атмосферы? Эти вопросы и сегодня стоят в центре нашего внимания.

Еще в 1930-х годах патриарх американской социологии Льюис Мэмфорд выдвинул такую формулу социально-художественных связей: «Когда общество здорово — художник усиливает его здоровье, когда общество больно — художник усиливает его болезнь». С одной стороны, Мэмфорд фиксирует отношение, когда тот или иной тип социальных связей и условий выступает важнейшим компонентом, определяющим продуктивность или непродуктивность художественной деятельности. Однако, с другой стороны, здесь возникает взгляд на художника только как на транслятора общественного состояния, которое он наблюдает. «За скобками» остаются креативные способности художника, возможность его как творца выходить за границы данного мира, видеть дальше и глубже современников.

С того времени когда искусство рассталось с мифопоэтическим сознанием в качестве своей непосредственной и спонтанной почвы, оно уже не выступает единственным фактором формирования картины мира, держит свои «мифопоэтические приемы» в запасниках, используя их с целью достижения тех или иных красок художественной выразительности. Последние же страстно хотят заполучить в своих целях политики, требуя от искусства таких способов разрешения социальных конфликтов, которые не выходят за пределы функционирования наличных социально-культурных структур. В качестве основного конфликтного узла, формулируемого социологией искусства, выступало, таким образом, противоречие между безграничными, по сути, возможностями искусства и их социально-прагматичным использованием.

Чему нас научило искусство последнего столетия? Обратившись к истории художественных интерпретаций человека, можно заметить, что экзистенциальные мотивы в искусстве не являются более мрачными, чем сама экзистенциальная философия. Разумеется, «действительный внутренний мир» человека — это всегда разлад с самим собой. Множество внутренних противоречий дают о себе знать каждую минуту; жизнь человека снова и снова рассыпается у него в руках, он постоянно носит в себе раскол, перелом, пустоту, зияние, пропасть, конфликт.

И все же почему «мера человеческого» постоянно модифицировалась в истории искусства? Любой крупный художник, по существу, человек внутренне свободный, волевой, самодостаточный. Он не транслирует общепринятые нормы в своем творчестве, не воспроизводит уже адаптированные обществом представления, а вырабатывает свои, интерпретирует современные ему состояния мира в их значении для человека. По этой причине каждый художник — стихийный экзистенциалист. Любое крупное произведение живописи Нового времени раскрывает нам человека как целый микрокосм, вмещает в интерпретацию его существа множество антиномий. От Рембрандта до Курбе, от Веласкеса до Пикассо, от Мане до Джакометти произведения искусства демонстрируют амбивалентность человеческого: у него инстинкты, у него сильные природные страсти, зачастую опровергающие любую рациональность. У него ревность, зависть, мстительность, тщеславие… Одновременно человеку присущи бескорыстие, милосердие, стремление к справедливости, усилие познать истину. Вместе с тем человек авантюрен. Человек азартен. Так какой же должна быть мера человеческого в искусстве?

Мое интегративное наблюдение за художественным процессом побуждает сделать вывод, что в ряде случаев творчество само без оглядки на привычные нормы не раз выступало с манифестацией новой меры человеческого в истории культуры. При этом художественные послания авторов, их смелые образные эквиваленты окружающего мира вступали в заметные трения, нестыковки, зазоры с ожиданиями социума. Как известно, инерция уже освоенного, узнаваемого чрезвычайно сильна в художественном вкусе любых эпох. Предлагая свою интерпретацию мира, обнажая раны и уязвимости человека, погружаясь в глубины его подсознания, искусство систематически «надламывало», казалось бы, абсолютный, бесспорный «масштаб» человеческого и заявляло новую антропную меру. В то же время всякий раз мы бывали свидетелями того, что общество не готово принять новый язык искусства, «легализующий» непривычную визуальность, заставляющий зрительскую оптику перестраиваться. Социум болезненно реагирует на малейший сдвиг в интерпретации адаптированных и привычных норм, как общекультурных, так и художественных, будь то новая трактовка принципа художественной целостности, смелое сопряжение гармонического и дисгармонического, динамические эксперименты с композицией, неожиданные цветовые и световые решения, «расшатывание» необычной иконографией миметических предпосылок образа.

И сегодня художественное творчество есть постоянное преодоление неопределенности хаоса и упорядочивание, структурирование бытия. Структурирование даже там, где в мире и в искусстве налицо незавершенность, открытая форма. Если современный художник не желает спрямлять и «подрессоривать» острые диссонансы современной жизни, он принужден включать все бередящие человека антиномии в свой образный строй. Для пластических искусств такая ситуация, признаем, особенно трудна: ведь художнику все время приходится решать задачу претворения тревожных, разрушительных образов мира и вместе с тем думать о том, чтобы произведение и воспринимающий его человек «не застревали» на интонации обреченности, краха, катастрофы. Человек в этой жизни проигрывает, но проигрывать надо достойно, — пожалуй, именно в таком регистре объединяются многочисленные экзистенциалистские теории. Отсюда и пожелание для художника — стремиться парадоксальным образом соединить в своем творчестве пессимизм знания и оптимизм воли.

Этическая высота созидающего новые формы — в самом по себе усилии художника осуществить творческий жест. Усилии тем более затратном, чем более релятивны свойства окружающего мира. Особого рода трудность в том, что сегодня нет единой отправной точки, которая задавала бы опознавательный критерий: искусство перед нами или же неискусство. Поэтому работа, которую призван выполнить любой зритель, пришедший на выставку современного искусства, состоит в необходимости решить непростую задачу: как следует перенастроить свое зрение, чтобы смыслы и пластические метафоры, заложенные в произведение, входили в тебя?

И здесь чрезвычайно важно нам всем понимать, что классические критерии искусства (мера, гармония, порядок) сегодня не являются некоей раз навсегда данной догмой. Они соседствуют с другими, не менее убедительными признаками художественного качества. Так, фермент художественности способно излучать яркое артистическое начало. Столь же сильным опознавательным признаком художественности выступает и аура произведения искусства, его внутренняя энергетика.

С середины XIX века прекрасное рассматривается уже не как коренное предназначение искусства, а лишь в качестве одной из его возможностей. Место нового опознавательного признака искусства стало занимать понятие выразительного.

Если ранее мерилом художественного качества выступали понятия целостности, гармонии, завершенности, то сегодня теоретики говорят о таких приемах языка искусства, как открытая форма, намеренное моделирование незавершенности, резкое столкновение контрастов, разных стилевых приемов в одном произведении, дисгармоничные созвучия колорита, отсутствие единой центральной оси картины и возникновение взамен так называемого пейзажного видения, пейзажного типа построения пространства и тому подобное.

Иными словами, наша художественная память уже столь насыщена разными стилевыми приемами письма, что это формирует более гибкий художественный вкус, умение прилагать к произведению присущую ему меру. Совмещение в нашем сознании самых разнородных «оптик» приводит к парадоксальному заключению: современный человек нуждается не только в структуре, в точках опоры, но и в бесструктурном, ауратическом, в том, что ускользает, колышется, на глазах меняет свой облик.

Из всего сказанного следует признать, что у искусства есть одна аксиома: все утвердившееся, освоенное не может быть местом искусства. Каждый художник, если он не хочет стать эпигоном или ремесленником, начинает с чистого листа. Сквозь приемы языка современных отечественных художников проступает профиль искаженного жизнью человека, но человека, пытающегося говорить, пытающегося с напряжением произвести человеческий жест в нечеловеческом мире. Наиболее значимые творения искусства последних десятилетий свидетельствуют о том, что художественное качество не коренится в удовольствии от гладких произведений, побуждающих к расслабленности и отдыху, а рождается из чувства дискомфорта, беспокойства, «поэтической хромоты», художественного поиска на совершенно неожиданных основаниях.

Еще и еще раз, обращаясь к современным формам, мы задаем себе вопрос: где искусство, а где профанация? Я исхожу из того, что любое творчество — это не обычная, а экстраординарная способность человека. То есть даже для малого эстетического жеста требуется определенное усилие. Это усилие может быть спонтанным, но не неряшливым. Марина Цветаева по этому поводу не раз говорила: если вы не понимаете моего творчества, я хотела бы, чтобы вы ценили вложенный в него мой труд!

А посему важно бережное отношение к новым творческим опытам, пусть даже поначалу непонятным, вводящим нас в растерянность. Ведь, строго говоря, любое художественное высказывание не может быть истинным или ложным, ибо вне его самого не существует критерия, которым можно было бы измерить данное произведение.

Напряжения и конфликты между новыми языками искусства, зондирующими скрытые спектры человеческого, и той мерой человеческого, которая понятна обществу, очевидно, будет всегда. Очень уж сильна инерция получения удовольствия от узнаваемого, того, что открывается без усилий. Об этом зачастую свидетельствуют даже приоритеты художественной и интеллектуальной элиты. В таких случаях зрительский опыт входит в противоречие с непременным условием обновления художественного языка как способа его адекватного существования в культуре. Постижение незнакомого требует от зрителя известной мобилизации, встречного внутреннего движения, но к этому, увы, готовы не все.

Не претендуя на целостный охват, очерчу ряд тенденций языка современной живописи, интенсивно работающей над поиском новой выразительности:

Это тенденция, которую я обозначил бы как «мягкое распредмечивание» картины, когда узнаваемые образы модифицируются в выразительные силуэты. А силуэты также претерпевают сложную транскрипцию, превращаясь в цветовые пятна, контуры, блики. Возникает как бы промежуточное состояние между художественной миметичностью и экспрессивной абстракцией. Одновременно сильны и обратные приемы: пространство холста столь искусно насыщается переплетением цветовых и пластических знаков, что при внимательном всматривании в, казалось бы, абстрактной картине начинает проявляться изобразительная структура. В обоих случаях перед нами произведения, требующие от зрителя «насмотренности» глаза, богатой ассоциативности, воображения, сотворческого участия в игре и замысловатых переходах формы и «метаформы».

В сегодняшней художественной практике акцентированно заявляет о себе и такой творческий ход, как явление «открытой формы». Наша художественная память ныне столь уплотнена, что в моделировании намеренной незавершенности композиции, в усилении значения отдельной детали или фрагмента картины автор видит способ усиления креативности содержания.

Ощутимая тенденция современной живописи (как и кино, театра, музыки) — это культивирование способов дословного художественного письма, непрорефлектированное воссоздание реальности. Ближе всего к этому сфера мистериального, а также особые способы «бриколажного письма» в живописи, в поэзии. Область дословного — это своеобразный «гул бытия», живущий вне известных языковых конструкций.

Авторитетной остается практика, культивирующая посредством языка искусства парадоксы и алогизмы нашего мышления и культуры. Ее усилия связаны с намерением продемонстрировать огромное количество неопределимых связей, случайных сопряжений, влияющих как на жизнь индивидуальности, так и судьбы социума. Здесь возвышается культ интуиции как прозрения, не опирающегося на доказательство.

И наконец, я отметил бы декоративность живописного письма. В расцвете декоративного начала проявлено желание художника созидать жизнь, а не просто воспроизводить ее. Решительный акцент на фактуре, технике мазка, на самом «веществе живописи» объясняется стремлением насладиться чувственными энергиями искусства, раскрыть витальную силу бытия.

Как и в прежние эпохи, современные языки искусства оказывают влияние на гуманистические основы общества, на его этический климат, но это воздействие весьма опосредованно, неочевидно. Полагаю, что через изобразительное искусство формируются особые градации чувствительности, эмоциональной включенности, способности к «внутреннему диалогу», собеседованию и сопереживанию. Хочется полагать, что эта тонкость опосредованно переносится затем и на поведение человека, на выстраивание отношений с другими людьми.

Если нечто сегодня мы называем искусством, то, как правило, делаем это на разных основаниях. Каждая встреча с незнакомым произведением побуждает нас вновь и вновь настраивать и перенастраивать наше зрение. Если человек к этому способен и стремится, значит, его натура со временем становится более пластична, такой человек умеет быть не категоричным, не агрессивным, способным к диалогу, к толерантности, к принятию иных точек зрения.

ДИ №3\2014

 

Опубликовано в Публикации за 2017-2018 гг.

Это не статья, а подборка цитат, где собраны наиболее важные, на мой взгляд, мысли, возникшие по разным поводам и в разное время. Их объединяет желание перемен, желание обновления, попытка более широкого взгляда на стоящие перед нами задачи. Мысли изложены в тезисной форме и объединены по темам. Что-то повторяется, что-то пишется впервые.  

 

ТО, ЧТО ПРОИСХОДИЛО В РД, БЫЛО ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНОЙ

- То, что недавно происходило в РД – можно назвать гражданской войной, когда отец – на сына, а брат – на брата. Причина – в молодом  и неопытном  сознании, как с одной, так и с другой стороны.

- Уловленными оказались и сторонники, и противники МЦР.  Одних уловили борьбой за восстановление справедливости.   Другим подбросили «куклу» – госмузей (внутри пачек денег – пустые листы бумаги). Форма осталась, а содержание ушло. Это был необычный музей. В нем жил дух. Сейчас он покинула эти стены.

 - РД представляет собой довольно противоречивое пространство. Многие обходят его стороной. В силу постоянных конфликтов оно не привлекает людей, а скорее отталкивает. Все происходит с точностью до наоборот, т.к. именно здесь должны быть самые дружелюбные, самые добрые, мудрые, понимающие люди, веселые, многое знающие… К рериховцам должны приходить те, кто не получил ответы на свои вопросы, кого не устраивают современные ценности, кто хочет улучшить себя и этот мир…  

- Задача рериховцев – открывать людям новые горизонты, чтобы они видели то будущее, которое ожидает человека.  Но на практике все иначе: недостаток сердечности и человеческих качеств, идеологизация и жесткость отношений.

- Это отчасти можно объяснить тем состоянием защиты, в котором два с лишним десятка лет находился МЦР. Таковы психологические последствия той тяжелой войны, которую приходилось вести с Минкульттом, и которая продолжается по сей день.  Это не вина, а, скорее, беда. Но человеческие издержки оказались довольно велики. Вспоминается главный герой из фильма «Брат». Война из хорошего отзывчивого парня сделала человека, утратившего важные человеческие качества: в мирной среде он продолжал жить по законам войны. Это, конечно, очень укрупненное сравнение. Но параллели определенно есть.

- Неокрепшие сознания, боясь сделать ошибку, впадают в ограничения, фанатизм, следуют форме, а не сути. Максимализм и двухцветная палитра (черное-белое) – это признак молодой  личности, только начинающей духовное взросление.

- Часто близорукость проявляется в патриотических чувствах, в борьбе за справедливость, блокируя силы и энергию нужную для более важных и долгосрочных проектов. «Каждого супротивника надо понять и найти ему правильное решение. Иначе не отпустит из орбиты своего воздействия. И чем больше справедливого возмущения и негодования будет он вызывать, тем крепче будут становиться нити, связывающие с ним». (ГАЙ. 1955. 23) Манипулируя чувствами, нас уводят от главных задач.

- Виной таким чувствам – внутригрупповое общественное мнение (коллективное бессознательное, архетипы, эгрегор ... можно называть как угодно). Находясь в этом пространстве, люди целиком зависят от его установок, сложившихся правил, стереотипов… Оно, как живой организм, чувствует грозящую опасность и реагирует на нее через тех, кто наиболее сильно пропитан его энергиями, вызывая в людях грубость, агрессию, нетерпимость… 

 

РОЛЬ ЛЮДМИЛЫ ВАСИЛЬЕВНЫ ШАПОШНИКОВОЙ

- Некоторые рериховцы пытаются механически копировать стиль Людмилы Васильевны. Это выглядит довольно уродливо. Для этого надо быть человеком с тем же уровнем сознания и личностью того же масштаба. Стиль руководителя нельзя отрывать от личности руководителя, а тем более, механически копировать его, не обладая необходимыми качествами.

- Противники МЦР утверждают, что Л.В. Шапошникова олицетворяла собой весь МЦР. И они правы. Но только это не является чем-то негативным. Это признак сильной личности, которая держит на своих плечах буквально все. Вспоминаются ее слова о том, что «Приходится решать вопросы от унитаза до правительства». Сфера ее забот касалась практически всех сторон жизни МЦР, она была и отцом и матерью организации.

- В своих статьях и выступлениях Л.В. обозначала концептуальные линии, давала направление мысли, проводила убедительные параллели между Живой Этикой и современностью, делала анализ исторических событий с позиций Учения…

- Она ушла, и МЦР потерял свою Святыню. Личности такого уровня как бы несут на себе созданное ими детище. Л.В. была его стержнем и фокусом. И если такой человек  уходит, не оставив духовного преемника, то его детище остается без опоры, и очень велик риск его распада.

 

РАБОТА НА БУДУЩЕЕ

 - Нами должна руководить довольно простая мысль. Нет смысла бороться с уже сложившимися проблемами, тратить силы на то, что создано старыми причинами. Они – следствие прошлых действий. Их уже не изменить. Надо спокойно миновать этот участок пути и не усугублять и без того непростые вещи.

- Силы надо тратить на то, что может изменить сложившуюся картину. Т.е. надо работать на будущее. Оно пластично и поддается воздействию, если мы знаем, чего хотим.   Надо уже сейчас, закладывать те причины, совершать те действия, которые впоследствии приведут к нужному результату. Это методика Учителей. Они живут в будущем и работают на будущее, создавая те причины, которые приведут к нужным следствиям.

 - Преодолевая сегодняшние трудности, надо держать в поле зрения поставленную нами главную задачу, как змея, преодолевая  преграды пути, высоко держит голову, видя ту цель, к которой стремится.

 - А мы все по уши в прошлом.  Машем кулаками, ищем вчерашний снег, пытаемся, работая со следствиями, влиять на будущее, что невозможно ни теоретически, ни, тем более, практически.

  

ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ

 - Человечность – особое качество психической энергии, которое отличает духовно преображенного человека от обычного, чьи действия подчинены интеллекту. «Самый блестящий интеллект подобен яркому фейерверку».  Интеллектуалы мало соприкасаются с духовными проблемами. Они могут порассуждать  на темы духовности, но не следовать ей, в то время, как Учение говорит:   «Не рассуждения нужны, но теплота непосредственного чувства».

- Новый уровень РД имеет в виду, прежде всего качество человечности. «Каждое Учение Света есть, прежде всего, развитие человечности. Запомните это прочно, ибо никогда мир так не нуждался в этом качестве. Человечность есть врата ко всем прочим мирам. Человечность есть основа чувствознания. Человечность есть крылья прекрасные. Субстанция человечности есть вещество чаши, потому, прежде всего, на Земле облечемся в человечность и познаем ее, как броню от сил темных. Явление огненное посетит сердце человечностью. Так мы еще раз поймем, насколько самое далекое близко нам. Мы тоже признаем друг друга по человечности. Так будем трудиться для самого нужного в этот час опасности» (Мир Огненный I. 75).

- Хочу подчеркнуть это качество, т.к. многие рериховцы считают за доблесть дать волю своим негативным чувствам, полагая, что с врагами нечего церемониться, и против них хороши любые средства. Но это говорит лишь о незнании основ, а точнее, о непонимании духа Учения.   

- Александр Витальевич прав в том, что нельзя выходить из правового поля. Методы тьмы – не наши методы.

- В наше окружение иногда попадают необычные и немного странные люди. Обычным человеком быть проще. В этом соблазн. Не надо напрягаться, создавать себе лишние сложности, о ком-то и о чем-то особенно заботиться, переживать, помогать, сочувствовать… Необычные люди добровольно, и, чаще всего, неосознанно берут на себя этот груз, т.к. иначе просто не могут…  Именно их психическая энергия одухотворяет (оживотворяет) планету, именно об этой энергии писала Елена Ивановна, говоря, что в будущем с ее помощью человек будет оживлять угасшие миры и участвовать в зарождении жизни на других планетах.

- Чем больше радости в человеке, тем больше жизни в его энергиях, тем более высок ее потенциал.

- Жизнь часто преподносит сюрпризы. Они, как правило, не очень радостны, зато – поучительны.

 

РАСШИРЕНИЕ СОЗНАНИЯ И ЛИЧНАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ

- Описав круг, мы возвращаемся к тому, с чего начинала наша группа («Агни Йога и Новый Мир») – с попытки найти общий язык двух непримиримых сторон. Наша внутригрупповая попытка показала, что при существующем уровне сознания это невозможно.

- Раньше я думал, что предстоит поиск вариантов,  ходов, путей сближения позиций. Теперь понял, что ход один – расширение сознания и личная трансформация. Только после этого есть смысл искать пути и варианты понимания друг друга.

- Возвращаясь к теме новообращенных рериховцев, можно сказать, что жизнь устроила экзамен на зрелость многим последователям высоких идей. Двоечников оказалось больше, чем можно было предположить. Возможность «пофигурировать», т.е. стать заметными фигурами в РД привлекла многих мужей Рериховского сообщества. Зачет на распознавание не сдали большинство уважаемых мэтров РД. Как говорится: «На всякого мудреца довольно  простоты». Оказалось, что и у них есть свои любимые "мозоли", одна из которых – желание взять реванш за прошлые неудачи.

- Для одних – это игры в значительность, желание побыть в центре внимания, почувствовать себя персоной, для других – форма протеста, выражение своего несогласия с позицией МЦР… Есть и другие причины. Но, так или иначе, все это те самые пробные камни, о которые многие споткнулись, так и не поняв, что жизнь устроила  им проверку. Все очень серьезно. Для многих это последний рубеж.  Либо шаг на новую ступень и возможность закрепить свои духовные достижения, либо шаг назад, где предстоит начинать все сначала.

 

НОВЫЙ МИР СТРОИТСЯ ВНУТРИ, А НЕ СНАРУЖИ

 - Новый Мир строится внутри, а не снаружи. Новый Мир – это не новые здания, автомобили, мосты, железные дороги, чудеса техники и прочие предметы из внешнего пространства. Новый Мир – это люди, их сознание, те ценности, которыми они живут. Т.е все усилия надо сосредотачивать на этой задаче – на преображении внутреннего человека, на борьбе со старой личностью. Именно во внутреннем пространстве идет строительство НМ.

- Точка приложения наших сил перемещается внутрь. Это потребует освобождения от привычной опоры на старые ценности, позволит оборвать многие связи, удерживающие в старом мире, повысит духовный потенциал человека.

- Путь человека к Новому миру – это путь испытаний. А испытание тогда пройдено успешно, когда после его завершения человек не ожесточается, а выходит из него внутренне преображенным, с более широким и независимым взглядом на мир, более доброжелательным и духовно щедрым. Он лишен высокомерия, он всему находит свое место в мире. Он приветлив и добросердечен.

- Одна из сложностей состоит в том, что азбучная и тривиальная задача – преображение внутреннего человека – становится главным центром приложения сил. Отличие в том, что теперь есть конкретная цель – консолидация, ради которой этим стоит заниматься, причем сознательно и под конкретный результат. 

 

НЕМНОГО ЛИЧНОГО ОПЫТА

 

- Одна из задач состоит в том, чтобы духовная работа  по расширению сознания не превращалась в нудную рутину, чтобы она была интересной и увлекательной.  Разумеется, не должно быть никакой развлекаловки. Речь о том, как внести творческую компоненту в этот процесс.

- Попробую коротко описать, как проходила работа над Учением в двух Рериховских группах в мой рижский период. Она основывалась на опыте довоенного Латвийского общества Рериха, хотя в работу были привнесены и какие-то новые элементы.

- Группа, как правило, не превышала семи человек. Надо понимать, что такая работа уже представляет собой процесс гармонизации сознаний и требует очень внимательного и чуткого отношения. Группу собирает или будущий руководитель или формируют сами участники группы. Если нет лидера, то можно использовать принцип ротации – занятия каждый раз ведет кто-то из ее членов, по очереди.

- Мы проводили занятия таким образом. Собирались один раз в неделю (суббота или воскресенье). Сначала читали Учение. Каждый по одному параграфу из заданных на дом. Обычно их число не превышало семи-десяти, в зависимости от объема. Потом задавались вопросы, кто что не понял из прочитанного, и участники группы отвечали, кто как это понимает. Руководитель отвечал последним, как бы подводя итог и комментируя ответы коллег.

- Отдельным пунктом было обсуждение какого-либо понятия, которое на предыдущем занятии выбиралось для этих целей. Каждый рассказывал, какой смысл он вкладывает в этот термин, приводил примеры из жизни, если они были, задавал вопросы и т.д.  Понятие выбирали сами участники группы произвольно.

 - Не вошедшим в состав группы разрешалось присутствовать на занятиях. Они сидели здесь же, рядом (но не в Круге) и слушали обсуждения. Участвовать в разговоре и задавать вопросы им не разрешалось.

- Надо понимать, что такая работа – это всегда эксперимент, поэтому огорчаться и расстраиваться, если что-то сразу не складывается, как хотелось бы, не стоит.

- Начинайте сначала, экспериментируйте… Но это не должно продолжаться слишком долго. На каком-то из вариантов надо все-таки остановиться и двигаться дальше. Решение о приеме человека в группу принимает руководитель группы.

- Также практиковалось составление подборок по темам, которые впоследствии комментировались, анализировались, по которым шли дискуссии и обсуждения.

Также можно ввести практику уроки Мечты (час Мечты).

 

МЫ РАЗНЫЕ – В ЭТОМ НАШЕ БОГАТСТВО. МЫ ВМЕСТЕ – В ЭТОМ НАША СИЛА. 

- Сегодня, сами того не подозревая, некоторые сторонники МЦР создают негативный прецедент борьбы с инакомыслием, что сильно напоминает насаждение тоталитарных принципов в РД. Это не только не умно, но и опасно, т.к. вместо объединяющего начала, углубляет раскол уже в рядах самих сторонников МЦР, где и так не все гладко. И вместо выхода на следующую ступень РД, мы получаем новый источник раздоров и непонимания.

- Мне трудно сказать чего здесь больше – идеологического невежества, подозревающего всех и вся, страха всего нового или желания возродить «охоту на ведьм». Самое печальное, что мысль о единстве в многообразии понимается до крайности примитивно и однобоко. Надо почаще вспоминать выражение: «Мы разные – в этом наше богатство. Мы вместе – в этом наша сила».  Ну и о «глазе добром» надо не только читать, но и применять его в жизни.

- Некоторые сотрудники МЦР считают, что ожесточение и враждебность – это признак доблести, а нетерпимость – свидетельство принципиальности и твердости. Такой подход говорит о непонимании важных положений Учения, о подмене внутренних проблем внешними.

- При общении с человеком мы должны отдавать себе отчет, чему служит наш разговор с ним: созданию барьеров или наведению мостов. Мы часто вообще не задумываемся о цели разговора, беседы, спора…  Обычно мы или самоутверждаемся или щеголяем знаниями, что, в принципе одно и то же, или отстаиваем корпоративную идеологию, будучи ее частью. О строительстве мостов, консолидировании, о поиске точек соприкосновения, общих позициях мы не думаем вообще. Как правило, все происходит неосознанно и рефлекторно.

- В таких разговорах, мы,  как правило, стремимся навязать свою точку зрения. Причем, зачастую  делаем это довольно грубо и бесцеремонно. Нам даже не приходит в голову, что вполне достаточно просто сообщить свое мнение собеседнику, не настаивая и не убеждая его в своей правоте.

- Сейчас мы поставлены в ситуацию, когда большинство решений приходится принимать самим, не ожидая указаний. Многое зависит от нашей инициативы, от нас самих, от того, насколько глубоко мы впитали идеи Учения, насколько стремимся следовать ему в жизни.

- Увидеть в сегодняшнем враге будущего сотрудника – это задача для сильных, целостных, приверженных Учению людей. Но чтобы это произошло, необходимо внутреннее преображение с обеих сторон. Сегодняшнее сознание к этому не готово.

- Нужна не борьба честолюбий, а безраздельная преданность идеям Учения. Нужен выход за рамки сиюминутных интересов и видение перспективы. Вне этого все превращается в жалкую игру самолюбий и амбиций.

 - Та тонкая пленка понимания высоких истин Учения, которая только-только появилась,  должна быть впитана (ассимилирована) более глубокими пластами сознания, стать его органической частью, что достигается конкретикой применения  этих идей в жизни. Только после этого можно говорить о реальном  изменении сознания, о появлении новых качествах личности.

 

НУЖНА ОРГАНИЗАЦИЯ НОВОГО ТИПА

- Еще одна проблема в том, что новое вино не вливают в старые мехи. Нужна организация нового типа, соответствующая новому времени. Эта проблема назрела, и надо ее решать. Я не хочу давать какие-то конкретные советы. Нужен обмен мнениями, мысли людей, которых волнуют эти вопросы.

 

- Если говорить о деятельности МЦР, то основные направления его работы сегодня – это:

- Определение стратегических и текущих задач, а также путей их реализации.

- Адаптирование (соотнесение) идей ЖЭ с современной жизнью, с нашим временем.

- Создание острова НМ в современном пространстве.

 

- Нам надо расширять пространство своей деятельности, создавать  новые конструктивные  направления, наращивать активность. Это будет самым лучшим ответом на действия врагов. Защита должна иметь позитивный вектор. Не будем забывать слова Учения: «Лучшая защита будет развитие действия в сторону не враждебную. Можно разбить враждебные утверждения созиданием новых оплотов. Знаете, как мы не избегаем врагов, но нельзя на них тратить силы" (Агни Йога". 469)

- Необходимо создание новых точек приложения сил таких, как преображение внутреннего человека, консолидация РД, поиск новых форм работы …

 - Сейчас начали появляться новые идеи, которые вселяют надежду на то, что конструктивное начало будет нарастать. Не будем о них говорить, пока они не окрепли и не получили путевку в жизнь. Просто пожелаем им успеха, попутного ветра и режима наибольшего благоприятствования.  

- Это прекрасный пример работы на будущее, поиск новых форм такой работы. Именно в этом и состоит самая действенная защита Музея, МЦР и того дела, которое было ему Поручено.

- Сейчас из стен Усадьбы  ушла жизнь. Но она еще сюда вернется. Не завтра, не так быстро. Но это будет.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Опубликовано в Публикации за 2017-2018 гг.

Будем говорить откровенно – мы не знаем, как будут складываться события в ближайшие дни, месяцы, годы… Апокалипсических предсказаний и пророчеств было немало, чем они закончились известно всем. Но также мы знаем, что смена Эпох обычно сопровождается природными катастрофами.

В Библии говорится, что приход Сына человеческого будет виден как молния, от края и до края неба. Т.е. явление будет иметь планетарные размеры.

В Живой Этике можно прочесть, о столкновениях в Тонком Мире, которые выражаются катастрофами на Земле, о том, что причина катаклизмов в несоответствии пространственного огня с пламенем отложений планеты, что новые энергии или приложатся разумно, или вызовут огненные болезни и космические бедствия.

В письмах Елены Ивановны Рерих говорится, что каждая смена Рас сопровождается космическими катаклизмами, расчищая пространство для будущего человечества.

В Гранях Агни Йоги читаем о мятущихся толпах и смятениях множеств, о том, что Космическое равновесие может нарушаться лишь до известного предела, за которым следует непредсказуемое, что восстание стихий будет ужасным, что надо быть готовым к грядущим мировым событиям, храня полное равновесие и связь с Иерархией.

Но также говорится, о том, что не исключен и плавный вариант развития событий, что в случае принятия грядущего, т.е. адекватного поведения и внутреннего преображения, не понадобятся катастрофы и стихийные бедствия.

Как вы считаете, по какому сценарию будут развиваться события – по «мягкому» или «жесткому»? Избежит ли планета предсказанных катастроф или их все-таки не миновать?

 

 ИЗ КНИГ ЖИВОЙ ЭТИКИ

Великую решающую Битву нельзя понимать, как только войну. Явление Битвы той гораздо глубже. Она протечет по всему Тонкому и земному мирам. Она выразится не только в сражениях, но и в небывалых столкновениях народных. Границы между сражающимися будут так же извилисты, как между добром и злом. Многие решительные битвы окажутся непостижимыми для глаза земного. Устрашающие столкновения Тонкого Мира на земном пути выразятся катастрофами. Также мужество земное отразится на Мирах Тонком и Огненном. Великая Битва будет первым звеном соединения миров. (Сердце. 180)

 Человечество должно развить чуткость, если хочет миновать катастрофу. Как же не понимают, что помощь может дойти только, если примут руку Водящую. Нужно указать на неминуемость катастрофы, если не примут Руку Водящую.( Беспредельность. 488)

Созидание Космоса напряжено, потому напряжение народов так стремительно. Каждая страна является струною в космическом творчестве. Как подземный огонь связывает всегда центры, так события связывают все страны. Все народы являют теперь напряжение под натиском Космического Магнита. Перед катастрофой народы чуют мощь смещения.( Беспредельность. 577)

Когда Мы сказали, что Агни-Йог чует все напряжения, то, именно, этим Мы указывали на катастрофы. (Беспредельность. 724)

 Можно представить, какие потоки безумной воли затопляют каждое движение блага! Зачем мыслить о далеких иерофантах зла, когда люди, якобы борющиеся против зла, сами увеличивают зло до максимума. Таково положение Земли. Неблагодарные сыны Земли спешат приблизить катастрофу, и каждое предупреждение принимается как оскорбление. Так мир начертал истину о Голгофе. (Надземное 94)

Можно записать пророчество, что если люди минуют катастрофу, то они обратятся к утончению жизни. Тогда наступит время сближения двух миров. Уже теперь уплотнение тонких существ не является чем-то феноменальным. Уже плотные люди выделяют тонкое тело. С обеих сторон протягиваются части моста. Молния может скрепить эти части. На великом дозоре Мы ждем, когда мост соединится, тогда и работа Наша изменится, и Мы пойдем к дальним мирам. (Надземное 366)

Катаклизмы происходят от несоответствия огня с пламенем отложений планеты. Те планетные газы, которые порождены ядом разложения, приводят в действие неукротимую энергию Камадуро, иначе говоря, плоть тела не сочетается с огнем. Светящаяся материя ищет примирить несошедшиеся начала, но то, что называется тьмою, парализует начало светлой материи, — тогда происходит катаклизм.( Агни Йога. 307)

Между тем огненные энергии стучатся в темницах своих. Приходит срок, когда они или приложатся разумно, или же должны будут излиться в огненные болезни или в космические катаклизмы. Три исхода лежат перед человечеством. Ему предоставлено избрать любой по состоянию своего сознания. Свобода избрания всегда предоставлена. Никто не может утверждать, что перед мировым бедствием войны не было дано множество предупреждений. Даже не очень дальнозоркие люди замечали их, но безумие ослепляло большинство. Такое явление было на глазах живущих поколений, но осмотрительность не увеличилась. Десять миллионов жертв утеснили слои Тонкого Мира. Люди молились об убийстве и не думали, чем придется расплачиваться за нарушение закона Бытия! Вместо вразумления люди готовы к новым убийствам, они не думают, что огненные энергии зальют планету, как естественное следствие закона природы. Так в «Книге Огненной» нужно написать для тех немногих, кто хочет думать о будущем. (МО I. 228)

Мыслитель заботился, чтобы ученики умели рассказывать народу о бывших катаклизмах. (Надземное. 405)

 

ПИСЬМА Е.И.РЕРИХ

Но время, переживаемое нами, сейчас другое. Именно время перехода от одной эволюции, в которой развивался интеллект, к эволюции духовности, когда дух начнет преобладать над интеллектом, и этот переход всегда совершается на смене Рас. Так, Шестая Раса начинает вступать в свои права. И как Вы знаете, каждая смена Расы сопровождается космическими катаклизмами, и это очищение необходимо, чтобы молодая раса могла развиваться. Космические катаклизмы происходят в силу изменения наклона земной оси. (Е.И.Рерих – А.И.Клизовскому. 23 июня 1934 г.)

Переустройство Мира не может совершиться без столкновений и потрясений, и все усилия Великого Белого Братства направлены на то, чтобы удержать волну безумия до срока, когда лучшие сочетания Светил явят свои воздействия и тем помогут Им спасти многое. Оккультно чрезвычайно вредно и даже опасно бросать в Пространство точные формулы и сроки. Именно точные сроки так охраняются Силами Света. Вот почему говорится о «Неисповедимых Путях Господних» и «бодрствуйте, ибо не знаете ни дня, ни часа» и также почему все чудеса всегда неожиданны. (Е.И.Рерих – А.М.Асееву. 20 декабря 1934 г.)

Пусть осознают, что есть Армагеддон, свирепствующий на всех сферах, и как рушения на Тонких Сферах отзовутся страшными потрясениями и бедствиями на земном плане. Время небывалое, время страшное, и великие события назревают, судьба многих стран взвешивается на Космических Весах; и карта будущего Мира известна Великому Владыке (Е.И.Рерих – американским сотрудникам. 27 июня 1934 г.)

 

ГРАНИ АГНИ ЙОГИ

Обратными ударами называем реакцию стихий на действия человеческие. Не кара небес, но Закон действия и противодействия. Стихийные облики набухают под воздействием мыслей, и эта энергия пространственно становится очень активной. В случае крайнего нарушения равновесия стихий обратный удар может разразиться катастрофой или катаклизмом. Ураганы, наводнения, засухи и прочие бедствия являются обратными ударами стихий на действия человеческие. (ГАЙ.1954.531)

Чашу яда земного Испивали Великие Духи, приходившие в мир. Чашу яда испивает и ученик. Помимо всех обычных жизненных тягостей, огорчений и страданий пространственный яд является особенно сильным, и его избежать невозможно. Слишком уж много выдыхается злобы дыханьем людей. А пространство впитывает в себя все до времени, пока не переполнится и пока страшный обратный удар, вызванный разновесием стихий, не обрушится на них с невиданной силой. Считают человека подобием Божьим, но не верят, что он наделен энергиями, способными в случае злоупотребления ими вызывать катаклизмы, катастрофы и стихийные бедствия. Пока не верят, но скоро поверят, поверить должны, ибо восстание стихий будет ужасным. ( ГАЙ.1970.749. (М. А. Й.)

Неизбежность катаклизмов вызывается упорством и нежеланием обратиться к добру и Свету. (ГАЙ.1971.117. (М. А. Й.)

Отрицать как будто бы безнаказанно Основы можно в обычных условиях, но, когда поколеблется твердь и непонятные мощные огненные знаки выступят явно, отрицание, невежество и тьма уже не помогут. Тогда взоры смятенных и растерянных землян начнут искать тех, кто поможет им разъяснить уявление и явное, неотрицаемое свидетельство того, что ими всегда отрицалось. И надо пойти, и надо помочь, и надо развеять туман отрицаний и пояснить существование несомненного. «Просветлений будет без конца». Но многое перегорит. Много неожиданностей несет с собою идущее время. Готовы ли встретить его даже те, кто знает об этом? (ГАЙ.1971.157)

Возрастание интенсивности (Космического Огня) волн пойдет стремительно. Кто устоит? Все слабое перегорит. Тысячекратно Лучей Владыки возрастет сила и покроет всю Землю от края до края. И Лик Его в этих Лучах будет явлен многим (для многих). Матерь Мира зальет Лучами Своими планету, сливая их с Лучами Владыки Майтрейи. Готовьтесь оставить земные дела. Духовный доспех воинов Света преобразится и засияет мощью Лучей и Огней, от Матери Мира и Владыки Майтрейи исшедших.  Усторится их мощь. По сердцу приемлемость Света-Огня. В готовности будьте. Урочен момент и молниеносен своей быстротой. Предупреждаем, дабы равновесия не потеряли. Смятения будут. Света столбам или башням будут подобны Мои и прибежищем множеств. Кто сможет помочь мятущимся толпам и объяснить космичность момента? Ринутся к тем за спасеньем, кто, Света утесам подобно, среди бурунов (и прибоя) космических волн будет стоять, возвышаясь над общим смятением множеств. Утесы Мои, башни духа, Света столбы примут мощь устремленных Лучей, становясь как бы распределителями пространственного напряжения огненных волн и принимая их первый прибой или напор. Трудное время, грозное время, великое время, чудное время, сияющее время для зрячих и ждущих Прихода. И счастье и радость для близких Моих. Им Указую пребыть в напряжении полной готовности. Момент всепланетный, значимости необычайной. Возможно обращение ко множествам, чтобы успокоить смятение и объяснить. Кто же другой сможет выполнить это? Условие первое: равновесие полное и спокойствие духа. Мы тоже в Твердыне готовы, и равновесие Наше непоколебимо. Готовность на всех планах. Великое Ожидание в готовности напряжения духа. Время суда и решений. Но судья — каждый сам над собой, и сам же решающий и приговор выносящий. Примет Меня или отвергнет — тем и решит жребий свой. Тьма не имеет во Мне ничего, и потому тьме подойти будет не с чем. Но имеющий подойдет. Им, хотя бы искры имеющим, помогите ко Мне подойти. Заступник ваш, Друг и Отец Преобразится и Станет Владыкой Майтрейей, но столь же Останется близким для вас и доступным, как Был (как прежде), ибо Знает любовь и преданность вашу и вашу готовность помочь. Указую сплотиться вокруг Знамени Владыки Майтрейи. (ГАЙ.1962. 93)

Ошибкою будет считать, что сужденное Царство Света внезапно сойдет на Землю. И много придется еще пережить, прежде чем оно утвердится. Современное состояние человека настолько еще далеко от этого, что без потрясений в предназначенное будущее не войти. И, какими страданиями придется оплатить вход, зависит от самого человечества. Но настоящее состояние далее продолжаться не может, так как ведет к непредсказуемому. Где скорее примут грядущее, там не понадобятся катаклизмы. Где полностью примут, там спокойно и мирно войдет Новый Мир. Но оплоты тьмы и противоборства Свету вынуждены будут покинуть планету. Грозное время планетных смещений и полного переустройства всей жизни. (ГАЙ.1970.223)

Светлые кони эволюции стремятся вперед, но старый мир делает ставку на черных скакунов, мчащихся в бездну. Когда пространственный приказ созвучит с эволюцией, он будет исполнен. Потому надо мыслить не лично, но пространственно, потому преодоление личного начала в себе приводит к победе даже не только над собою, но и над стихиями. Слияние объединенных сознаний с Волею Высшей ручательством служит победы Сил светлых над тьмою. (ГАЙ. 1960. дек.8)

P.S. Прочитав все это, теперь ответьте СЕБЕ на вопрос: увеличиваются ли шансы планеты и человечества в целом на плавный Переход от продолжающегося противостояния?  На чью мельницу мы льем воду, поддерживая конфронтацию? Не слишком ли велика плата за продолжающуюся войну?

Опубликовано в Публикации за 2017-2018 гг.

Например, я хочу продвинуть идею "Новый Мир без мата и нецензурной лексики".

Я помещаю наиболее значимые, на мой взгляд, ссылки http://zdravo-bravo.ru/net-vrednim-privichkam/o-vrede-skvernosloviya привожу собственные доводы, наблюдения, диалоги с разными людьми на эту тему..Цитирую высказывания о сквернословии из книг Живой Этики. Формулирую свои доводы, как собственные, так и взятые из других источников. Например:  мат - это энергетическая зараза. и энергетическая грязь. Люди с более тонким обонянием, чувствуют зловоние, которое исходит от, использующих нецензурную лексику. Ругаясь матом каждый становится проводником низких разрушительных энергий. Привожу слова ученых, о том, что "Грубыми, злыми словами можно не только расшатать здоровье, вызвать болезнь, но и убить человека".  И т.д.  Все вышесказанное говорит о том, что мата не должно быть в нашей жизни. И настоящей и будущей. http://www.realisti.ru/main/mat?id=192  

Предложения по искоренению мата: https://newizv.ru/news/society/23-03-2018/desyat-mer-kotorye-navsegda-iskorenyat-mat-iz-leksikona-rossiyan

Эти материалы я размещаю, как здесь, так и на самых разных площадках, где эта тема отвечает формату ресурса. 

Опубликовано в БУДУЩЕЕ - СВОИМИ РУКАМИ
Страница 1 из 2