Цитирование первоисточников стало сегодня одной из популярных форм работы с духовными текстами. Считаю, что работа над Учением по выдержкам и фрагментам не может быть плодотворной и серьезной. Имею в виду Учение Живой Этики, труды Е.П. Блаватской, Учение Храма и т.д.  Если рассматривать цитирование с точки зрения сверхзадачи, с позиции изменения человека, реальной работы над качествами, то бессистемное цитирование – это пример поверхностного, неглубокого отношения к Учению. Его полноценное изучение возможно только при работе с целостным текстом, на регулярной и глубокой основе. Последовательное чтение книг Учения – это движение по духовной спирали, которая постепенно вводит ученика в энергетическое поле Живой Этики, утончает его восприятие, мысли, чувства.

  «Прыжки» из одной темы в другую, на которых основано цитирование – нельзя назвать внутренней работой.  Любое качество, над которым работает человек, требует длительных и постоянных усилий, непрекращающегося внутреннего труда. Для серьезного изучения и осмысления духовного источника его надо читать не в виде выдержек, а целиком – от начала до конца.

 Боюсь, что причина этого явления в нашей духовной лености, которой потакают и авторы помещаемых цитат, не понимая, какую «медвежью услугу» они оказывают своим коллегам. Думаю, администраторы групп, где ведется работа с цитатами, должны постоянно напоминать своим читателям, что чтение фрагментов духовных текстов – это лишь вспомогательное средство, один из шагов к дальнейшей внутренней работе, основанной на полном и целостном изучении духовного источника, что такая работа, основанная только на фрагментах и выдержках, не может быть полноценной и достаточной. К сожалению, дело обстоит так, что бóльшая часть читающих цитаты, этим и ограничивается, что делает изучение духовных трудов поверхностным и упрощенным.

  В связи с вышеизложенным предлагаю изменить подход к цитированию, сделав его тематическим, аналогично составлению подборок. Это позволит освободиться от бессистемного цитирования, сосредоточив внимание на внутренних аспектах выбранной проблемы. На новом витке старые методы приобретают новый смысл и новое звучание. Все новое проходит через этот этап. Отличие сегодняшнего в том, что он имеет все шансы стать осознанным. Этим вопросам был посвящен ряд последних материалов в журнале «Точки отсчета», где важность этой проблематики рассматривалась под разными углами и с разных сторон.

 Такие тематические выдержки из Учения на достаточно длительном отрезке времени, это не только решение проблемы цитирования, но и принципиально новая форма деятельности, которая устраняет хаотичность и бессистемность в подаче цитат,  ориентирует человека на работу в определенном направлении. Сейчас пока трудно говорить о чем-то более конкретном, т.к. это эксперимент, и в силу этого полон самых разных неожиданностей.  В процессе работы могут появиться различные интерпретации и уточнения.  Но в любом случае, темы должны освещаться достаточно широко, с привлечением сопутствующих и родственных направлений.

 Хочу сразу сказать, что здесь озвучена только идея. Ее практическая реализация – это творчество каждого конкретного человека. Идея достаточно многопланова, поэтому может иметь самые различные варианты решений. Хотелось бы, чтобы цитаты в таком формате были понятны в первую очередь простым людям, а не только тем, кто уже посвятил себя Живой Этике. Возможно, это немного усложнит работу с цитатами, но сделает более интересной,  наполнит ее внутреннее пространство новой энергией и новым смыслом.

 Нужен «апгрейт» старых методик, наполнение их творчеством и креативом. Это тот самый новый ветер, который наполняет паруса перемен, устремляя нас вперед. Надо без боязни расставаться со всем старым, когда заканчивается его срок, и приветствовать все новое, в какой бы форме оно не появлялось. Надеюсь, коллеги поддержат эту инициативу и словом и делом.  

 Выражение Карла Маркса о человечестве, которое «…смеясь, расстается со своим прошлым». (Из предисловия «К критике гегелевской философии права»), было глубоко ошибочно. Человечество трудно и болезненно освобождается от прошлого, оно цепляется за него, пытаясь удержать всеми доступными средствами. Старый мир не уходит без боя, он мертвой хваткой держится за старые устои, стереотипы, традиции…  Будем на стороне всего нового «Старое — старым. Знак Мой надобно хранить в новой книге, в новом духе, в новом действии». (Озарение. 2.1.9.1)

 "Смысл творчества" – признается одним из наиболее значимых философских трудов, Н.А. Бердяева. Философ считал его самым сокровенным и вдохновенным. В своей работе он рассказывает о переходе к новой религиозной эпохе, которую называет эпохой Третьего завета. В ее пространстве, по мнению философа, человек, наконец, раскроется как творец. Центральной мыслью «Смысла творчества» является идея «духовного освобождения от «мира», освобождения духа человеческого из плена у необходимости». По словам философа: «Выход из рабства в свободу, из вражды «мира» в космическую любовь есть путь победы над грехом, над низшей природой… Мир сей» есть плен у зла, выпадение из божественной жизни, «мир» должен быть побежден». Эти мысли, как  и ряд других, созвучны идеям Живой Этики. Вопросы свободы, мысли о духовной победе над миром, изменение приоритетов с внешнего мира на внутренний, все эти темы постоянно звучат на страницах Учения.  Подытоживая свои размышления о творчестве, Бердяев пишет: «Вся ориентировка жизни должна извне перейти вовнутрь. Все должно быть постигнуто как мистерия духа, как этапы его в вечности совершающегося пути. Все внешнее, предметное, материальное есть лишь символизация свершающегося в глубине духа, в Человеке». Эти слова совпадают с теми задачами, которые сейчас стоят перед РД: переход от решения внешних проблем к внутренним. Сегодня это ключевая задача не только для РД, но и для общества в целом.

 Ich weiss, dass ohne mich Gott nicht ein Nu kann leben.

Werd ich zu nicht, er muss von Not den Geist aufgeben.

Angelus Silesius

Я знаю, что без моего Бога я не мог бы прожить ни единого мига,

не будь меня, Он по необходимости должен был бы умереть. 

Ангелиус Силезиус

Введение

Дух человеческий — в плену. Плен этот я называю «миром», мировой данностью, необходимостью. «Мир сей» не есть космос, он есть некосмическое состояние разобщенности и вражды, атомизация и распад живых монад космической иерархии. И истинный путь есть путь духовного освобождения от «мира», освобождения духа человеческого из плена у необходимости. Истинный путь не есть движение вправо или влево по плоскости «мира», но движение вверх или вглубь по линии внемирной, движение в духе, а не в «мире». Свобода от реакций на «мир» и от оппортунистических приспособлений к «миру» есть великое завоевание духа. Это путь высших духовных созерцаний, духовной собранности и сосредоточенности. Космос есть истинно сущее, подлинное бытие, но «мир» — призрачен, призрачна мировая данность и мировая необходимость. Этот призрачный «мир» есть порождение нашего греха. Учителя церкви отождествляли «мир» со злыми страстями. Плененность духа человеческого «миром» есть вина его, грех его, падение его. Освобождение от «мира» и есть освобождение от греха, искупление вины, восхождение падшего духа. Мы не от «мира» и не должны любить «мира» и того, что в «мире». Но само учение о грехе выродилось в рабство у призрачной необходимости. Говорят: ты грешное, падшее существо и потому не дерзай вступать на путь освобождения духа от «мира», на путь творческой жизни духа, неси бремя послушания последствиям греха. И остается дух человеческий скованным в безвыходном кругу. Ибо изначальный грех и есть рабство, несвобода духа, подчинение диавольской необходимости, бессилие определить себя свободным творцом, утеря себя через утверждение себя в необходимости «мира», а не в свободе Бога. Путь освобождения от «мира» для творчества новой жизни и есть путь освобождения от греха, преодоление зла, собирание сил духа для жизни божественной. Рабство у «мира», у необходимости и данности есть не только несвобода, но и узаконение и закрепление нелюбовного, разодранного, некосмического состояния мира. Свобода — любовь. Рабство — вражда. Выход из рабства в свободу, из вражды «мира» в космическую любовь есть путь победы над грехом, над низшей природой.

И нельзя не допускать до этого пути на том основании, что греховна человеческая природа и погружена в низшие сферы. Великая ложь и страшная ошибка религиозного и нравственного суждения — оставлять человека в низинах этого «мира» во имя послушания последствиям греха. На почве этого сознания растет постыдное равнодушие к добру и злу, отказ от мужественного противления злу. Подавленная погруженность в собственную греховность рождает двойные мысли — вечные опасения смешения Бога с диаволом, Христа с антихристом. Эта упадочность души, к добру и злу постыдно равнодушной, ныне доходит до мистического упоения пассивностью и покорностью, до игры в двойные мысли. Упадочная душа любит кокетничать с Люцифером, любит не знать, какому Богу она служит, любит испытывать страх, всюду чувствовать опасность. Эта упадочность, расслабленность, раздвоенность духа есть косвенное порождение христианского учения о смирении и послушании — вырождение этого учения. Упадочному двоению мыслей и расслабленному равнодушию к добру и злу нужно решительно противопоставить мужественное освобождение духа и творческий почин. Но это требует сосредоточенной решимости освободиться от ложных, призрачных наслоений культуры и ее накипи — этого утонченного плена у «мира».

Творческий акт всегда есть освобождение и преодоление. В нем есть переживание силы. Обнаружение своего творческого акта не есть крик боли, пассивного страдания, не есть лирическое излияние. Ужас, боль, расслабленность, гибель должны быть побеждены творчеством. Творчество по существу есть выход, исход, победа. Жертвенность творчества не есть гибель и ужас. Сама жертвенность — активна, а не пассивна. Личная трагедия, кризис, судьба переживаются как трагедия, кризис, судьба мировые. В этом — путь. Исключительная забота о личном спасении и страх личной гибели — безобразно эгоистичны. Исключительная погруженность в кризис личного творчества и страх собственного бессилия — безобразно самолюбивы. Эгоистическое и самолюбивое погружение в себя означает болезненную разорванность человека и мира. Человек создан Творцом гениальным (не непременно гением) и гениальность должен раскрыть в себе творческой активностью, победить все лично-эгоистическое и лично-самолюбивое, всякий страх собственной гибели, всякую оглядку на других. Человеческая природа в первооснове своей через Абсолютного Человека — Христа уже стала природой Нового Адама и воссоединилась с природой Божественной — она не смеет уже чувствовать себя оторванной и уединенной. Отъединенная подавленность сама по себе есть уже грех против Божественного призвания человека, против зова Божьего, Божьей потребности в человеке. Только переживающий в себе все мировое и все мировым, только победивший в себе эгоистическое стремление к самоспасению и самолюбивое рефлектирование над своими силами, только освободившийся от себя отдельного и оторванного силен быть творцом и лицом. Только освобождение человека от себя приводит человека в себя.

Путь творческий — жертвенный и страдательный, но он всегда есть освобождение от всякой подавленности. Ибо жертвенное страдание творчества никогда не есть подавленность. Всякая подавленность есть оторванность человека от подлинного мира, утеря микрокосмичности, плен у «мира», рабство у данности и необходимости. Природа всякого пессимизма и скептицизма — эгоистическая и самолюбивая. Сомнение в творческой силе человека всегда есть самолюбивая рефлексия и болезненное ячество. Смирение и сомневающаяся скромность там, где нужна дерзновенная уверенность и решимость, всегда есть замаскированное метафизическое самолюбие, рефлектирующая оглядка и эгоистическая отъединенность, порождение страха и ужаса. Наступают времена в жизни человечества, когда оно должно помочь само себе, сознав, что отсутствие трансцендентной помощи не есть беспомощность, ибо бесконечную имманентную помощь найдет человек в себе самом, если дерзнет раскрыть в себе творческим актом все силы Бога и мира, мира подлинного в свободе от «мира» призрачного. Теперь слишком распространено недостойное и расслабляющее самооплевание — обратная сторона столь же недостойного и расслабляющего самовозвеличения. Мы не настоящие люди, любят говорить, — в прежние времена были настоящие. Прежние люди смели говорить о религии. Мы не смеем говорить. Это — призрачное самосознание людей, распыленных «миром», утерявших ядро личности. Их рабство у «мира» есть погруженность в себя. Их погруженность в себя есть утеря себя. Свобода от «мира» есть соединение с подлинным миром — космосом. Выход из себя есть обретение себя, своего ядра. И мы можем и должны почувствовать себя настоящими людьми, с ядром личности, с существенной, а не призрачной религиозной волей.

Не во тьме мы поднимаемся по лестнице познания. Научное познание поднимается по темной лестнице и освещает постепенно каждую ступень. Оно не знает, к чему придет на вершине лестницы, в нем нет солнечного света, смысла, Логоса, освещающего путь сверху. Но в подлинном высшем гнозисе есть изначальное откровение смысла, солнечный свет, падающий сверху на лестницу познания. Гнозис есть изначальное осмысливание, в нем есть мужественная активность Логоса. Современная душа все еще страдает светобоязнью. Темными коридорами шла душа через бессветную науку и пришла к бессветной мистике. К солнечному сознанию не пришла еще душа. Мистическое возрождение чувствует себя вхождением в ночную эпоху. Ночная эпоха — женственная, а не мужественная, в ней нет солнечности. Но в более глубоком смысле вся новая история с ее рационализмом, позитивизмом, научностью была ночной, а не дневной эпохой — в ней померкло солнце мира, погас высший свет, все освещение было искусственным и посредственным. И мы стоим перед новым рассветом, перед солнечным восходом. Вновь признана должна быть самоценность мысли (в Логосе) как светоносной человеческой активности, как творческого акта в бытии. Реакция против рационализма приняла форму вражды к мысли и слову. Но должно освободиться от реакции и в свободе духа, во вневременном утверждении мысли и слова, узреть смысл. Сознание наше по существу переходное и пограничное. Но на грани нового мира рождается свет, осмысливается мир отходящий. Только теперь мы в силах осознать вполне то, что было, в свете того, что будет. И мы знаем, что прошлое по-настоящему будет лишь в будущем.

Я знаю, что меня могут обвинить в коренном противоречии, раздирающем все мое мирочувствие и все мое миросознание. Меня обвинят в противоречивом совмещении крайнего религиозного дуализма с крайним религиозным монизмом. Предвосхищаю эти нападения. Я исповедую почти манихейский дуализм. Пусть так. «Мир» есть зло, он безбожен и не Богом сотворен. Из «мира» нужно уйти, преодолеть его до конца, «мир» должен сгореть, он аримановой природы. Свобода от «мира» — пафос моей книги. Существует объективное начало зла, против которого должно вести героическую войну. Мировая необходимость, мировая данность — аримановы. Ей противостоит свобода в духе, жизнь в божественной любви, жизнь в Плероме. И я же исповедую почти пантеистический монизм. Мир божествен по своей природе. Человек божествен по своей природе. Мировой процесс есть самооткровение Божества, он совершается внутри Божества. Бог имманентен миру и человеку. Мир и человек имманентны Богу.

 Все, совершающееся с человеком, совершается с Богом. Не существует дуализма божественной и внебожественной природы, совершенной трансцендентности Бога миру и человеку. Эта антиномия дуализма и монизма у меня до конца сознательна, и я принимаю ее как непреодолимую в сознании и неизбежную в религиозной жизни. Религиозное сознание по существу антиномично. В сознании нет выхода из вечной антиномичности трансцендентного и имманентного, дуализма и монизма. Антиномичность снимается не в сознании, не в разуме, а в самой религиозной жизни, в глубине самого религиозного опыта. Религиозный опыт до конца изживает мир как совершенно внебожественный и как совершенно божественный, изживает зло как отпадение от божественного смысла и как имеющее имманентный смысл в процессе мирового развития. Мистический гнозис всегда давал антиномические решения проблемы зла, всегда в нем дуализм таинственно сочетался с монизмом. Для величайшего из мистиков Якова Бёме зло было в Боге и зло было отпадением от Бога, в Боге был темный исток и Бог не был ответствен за зло. Все почти мистики стоят на сознании имманентного изживания зла. Трансцендентная точка зрения всегда есть предпоследнее, а не последнее. И переживание греха периферично и экзотерично в религиозной жизни. Глубже, эзотеричнее переживание внутреннего расщепления в божественной жизни, богооставленности и богопротивления как жертвенного пути восхождения. В религиозном опыте неизбежно прохождение через трансцендентное отношение к Богу и трансцендентное отношение к злу. Но так же неизбежно в религиозном опыте прихождение к имманентной правде, к имманентному изживанию Бога и мира. И всякий мистический опыт в пределе своем снимает всякую противоположность между трансцендентным и имманентным. В религиозной жизни нет объективной данности и объективной предметности. Всякая объективация, внеположность Бога, Христа, таинства есть лишь относительная и условная проекция на плоскости, явление историко-культурное. Поразителен парадокс религиозной жизни: крайний трансцендентизм порождает оппортунистическое приспособление, сделки со злом «мира», зрелый имманентизм порождает волю к радикальному выходу в Божественную жизнь духа, радикальному преодолению «мира». Зрелый имманентизм освобождает от подавленности злом «мира». «Мир сей» есть плен у зла, выпадение из божественной жизни, «мир» должен быть побежден.

 Но «мир сей» есть лишь один из моментов внутреннего божественного процесса творчества космоса, движения в Троичности Божества, рождения в Боге Человека. Эта антиномия дана в религиозном переживании. И только детски-незрелое, немудрое, испуганное сознание боится этой антиномии, ему все мерещится идеализация и оправдание зла в имманентно-монистическом тезисе антиномии. Но к злу, к «миру сему», к рабству и распаду при этом может быть беспощадное отношение. Абсолютное утверждается в глубине духовной жизни, а не во внешнем относительном мире, к которому неприменимо ничто абсолютное. Героическая война против зла мира зарождается в том освобождающем сознании имманентизма, для которого Бог имманентен человеческому духу, а «мир» трансцендентен ему. Легко может явиться желание истолковать такую религиозную философию как акосмизм. «Мир» для моего сознания призрачен, неподлинен. Но «мир» для моего сознания не космичен, это некосмическое, акосмическое состояние духа. Космический, подлинный мир есть преодоление «мира», свобода от «мира», победа над «миром». Мое сознание принимает еще одну антиномию — антиномию «единого» и «множественного». В отличие от всякой мистики единого (Индия, Плотин, Экхардт) я исповедую моноплюрализм, т. е. метафизически и мистически принимаю не только Единое, но и субстанциальную множественность, раскрытие в Едином Боге непреходящей космической множественности, множества вечных индивидуальностей. Космическая множественность есть обогащающее откровение Бога, развитие Бога. Это сознание ведет к метафизическому и мистическому персонализму, к откровению «я».

Эти вводные слова, быть может, предотвратят слишком грубое непонимание и слишком элементарные обвинения. Я сознательно стою на антиномии и хочу изживать антиномию, а не логически и разумно устранять. Поэтому, будучи монистом и имманентистом в последней глубине мистического опыта, веря в божественность мира, во внутреннюю божественность мирового процесса, в небесность всего земного, в божественность лика человеческого, я в пути утверждаю расщепление, дуализм свободы и необходимости, Бога, божественной жизни и «мира», мировой данности, добра и зла, трансцендентного и имманентного. Такой радикальный, революционный, непримиримый дуализм ведет к последнему монизму божественной жизни, к божественности человека. В этом вся тайна христианства. Через героический дуализм, через противопоставление божественного и «мирского» входит человек в монизм божественной жизни. Все в мире должно быть имманентно вознесено на крест.

Так осуществляется божественное развитие, божественное творчество. Все внешнее становится внутренним. И весь «мир» есть мой путь. Мы должны порвать с тем церковным семитизмом, который был выражением христианского несовершеннолетия. Семитический ветхозаветный трансцендентизм ныне мертвит религиозную жизнь, он выродился в полицейское мероприятие против движения в духовном опыте, он питает нетерпимость и осуждение ближнего, растит антихристианские чувства. Мы уже понимаем, мы знаем относительность всякой онтологической транскрипции моментов религиозного и мистического опыта. Абсолютизация динамических моментов духовного опыта в христианской онтологии и метафизике может стать великой неправдой статики, восставшей против вечной правды динамики абсолютной духовной жизни. Динамическая транскрипция религиозного опыта должна иметь перевес над статической транскрипцией религиозной онтологии. Трансцендентизм есть неизбежный момент религиозного опыта, а не абсолютная истина онтологии. Последняя тайна человеческая — рождение в человеке Бога. Последняя тайна Божья — рождение в Боге человека. И тайна эта — единая тайна. Ибо не только человек нуждается в Боге, но и Бог нуждается в человеке. В этом — тайна Христова, тайна Богочеловека.

В жизненном источнике этой книги и этой религиозной философии заложено совершенно исключительное, царственное чувствование человека, религиозное осознание Антропоса как божественного Лика. Доныне религия, мистика и философия были так нечеловечны и бесчеловечны и с имманентной неизбежностью вели к безбожному позитивизму. В германской мистике были таинственные зачинания исключительного сознания человека, нужды Божьей в человеке — антропогонии как продолжающейся теогонии. Эти глубины приоткрываются у Парацельса, у Я. Бёме, у Ангелуса Силезиуса. И я чувствую с ними живую связь и опору в их зачинающих откровениях. Много писали оправданий Бога, теодицей. Но наступает пора писать оправдание человека — антроподицею. Быть может, антроподицея есть единственный путь к теодицее, единственный не изжитый и не исчерпанный путь. Книга моя и есть опыт антроподицеи через творчество. В мире разлагается и кончается религия рода, религия материальная. Все материально-родовое, ветхо-органическое имеет футуристически-технический, механический конец. Зарождается религия человека. Человеческий род перерождается в человечество. Это переход в иной план бытия из плана материального. В этом кризисе рода и материи и в окончательном рождении человека и жизни духа — сущность нашей эпохи. Вся ориентировка жизни должна извне перейти вовнутрь. Все должно быть постигнуто как мистерия духа, как этапы его в вечности совершающегося пути. Все внешнее, предметное, материальное есть лишь символизация свершающегося в глубине духа, в Человеке.

Какое-то время назад у меня был сон, где происходила встреча с Людмилой Васильевной. Весь его рассказать не могу, расскажу только часть. Трое человек, среди которых и я, сидим за столом с Л.В., разговариваем о положении дел в РД. Л.В. выглядит помолодевшей, отдохнувшей, как-будто только что вернулась из санатория или дома отдыха. К нам подходит человек и вручает каждому по определенному предмету. Они все одинаковые, различаются только размером и цветом. Эти предметы определенным образом характеризуют дальнейшую работу каждого человека. На этом я останавливаюсь, т.к. вторая часть пока раскрыта быть не может. Хочу только сказать, что все мои дальнейшие действия, включая публикации статей в журнале «Точки отсчета», выстраивались в соответствии с содержанием этого сюжета. Не составляет исключения и тема данного поста.

Работа над качествами является главным стержнем внутренней работы

Мы знаем, что все люди связаны друг с другом многочисленными узами: кармическими, профессиональными, родственными и если мы идем вверх, то незримо тянем за собой и все свое окружение, если падаем, то увлекаем вниз и всех остальных. Именно поэтому внутренняя жизнь это не только дело самого человека, но и дело, далеко выходящее за его личные рамки.

Это всего лишь одна грань, одна из причин, почему внутренняя работа становится сегодня приоритетной в числе задач, стоящих перед всеми последователями Рериховских идей (и не только перед ними, конечно). Т.е. внутренняя работа сегодня – это работа тысячами нитей связанная с идущими вокруг нас процессами.

Но прежде чем что-то говорить о ее значении, стоит более определенно понять, что вообще мы имеем в виду, говоря о внутренней трансформации, о внутреннем преображении человека. Прежде всего, это работа над качествами, которые меняют человека, перерождают его внутреннюю природу, затрагивают глубокие пласты личности… Можно говорить о том, что работа над качествами является главным стержнем внутренней работы.

«…качества духа являются аккумуляторами и контейнерами огненной энергии». (ГАЙ. II. 157).

«Качества духа есть фиалы живого огня, кристаллы которого отлагаются в Чаше. Утверждение качеств в себе есть утверждение своей огненной сущности и ярый процесс оформления огненного тела. Этот процесс важнее всех прочих». (Г.А.И.1. 153).

 Сознание первично – реальность вторична

Особенность настоящего момента в том, что должен произойти поворот от внешней деятельности к внутренней. Смысл переноса акцента во внутреннее пространство в том, что любым изменениям, происходящим вовне, должны предшествовать перемены внутренние. Это означает, что пока не принято решение во внутреннем мире, не будет перемен и во внешнем. Дорога к большим внешним переменам начинается с перемен внутренних. Сознание первично – реальность вторична.  

Коллективная мысль «запускает» (равно, как и «гасит») многие процессы. Рериховский мир – не исключение. Общее ментальное поле рериховского пространства обуславливает те события, которые мы сегодня имеем. В настоящее время оно хаотично, разнородно, противоречиво. Привести его в состояние относительной гармонии можно, только изменив сознание людей. Внутренняя работа – инструмент решения этой проблемы.

Для того, чтобы перенести акцент с внешней деятельности на внутреннюю, нужна высокая степень осознанности, умение абстрагироваться от частных проблем, при постоянной ориентации на главную задачу, ради которой эта работа делается. Такой задачей является построение Нового Мира. Но в отличие от старого, Новый мир строится внутри. Здесь наша главная строительная площадка. И у каждого там есть свой участок работы – собственная личность и ее сознание.

. Но старый мир не сидит сложа руки. Одна из его уловок – отвлечь нас от главных целей, подменив их ложнымм и второстепенными. У тьмы много лукавых ходов. Наша задача –  не вестись на такие попытки, различать подставы от подлинных проблем. К числу таких попыток можно отнести подмену строительства НМ поиском врагов. Многие поддаются на такие провокации и уходят от главных целей РД. Но наша задача – не искать врагов, а искать пути строительства будущего. Это не исключает битву идей, особенно в защите великих Имен, а расставляет акценты, где строительство НМ не должно отодвигаться на второй план. Строить можно только на позитивном фундаменте, какие бы фантомы ни предлагались взамен.  

 Внутренняя трансформация остается альфой и омегой построения НМ

Чрезмерная увлеченность внешней деятельностью и полное забвение внутренних целей создает серьезный перекос в духовных внутрирериховских  процессах, что отражается на всей атмосфере РД, приводя к взаимным претензиям и конфликтам…  

Еще четыре года назад я писал о том, что мы должны уметь сохранять в себе ту высокую ноту, которая отличает нас от обывателя  и  позволяет оставаться в поле Учения, какие бы внешние события этому не мешали. («ЧЕРЕЗ ВНУТРЕННЕГО ЧЕЛОВЕКА ИДЕТ СТРОИТЕЛЬСТВО НОВОГО МИРА», 25 июля 2017). В этой работе неуместны ни формализм, ни показуха. Нам некого и незачем обманывать. У нас нет начальства на Земле.

 Работа над своей личностью должна поменять всю логику жизни, сделав из рутинной обязанности первоочередную задачу. Внутренняя трансформация остается альфой и омегой построения НМ

 Для возвращения Наследия нужны концептуальные предпосылки

 Даже поверхностный анализ рериховской деятельности показывает, что мы больше думаем о сегодняшнем дне, чем о будущем, склонны к показухе, а не к реальному решению проблем, стараемся заботиться о «сохранении лица»,  а не об адекватных шагах, пытаемся побольнее ударить врага, а не привлекать джинов к строительству Храма… Для возвращения Наследия нужны концептуальные предпосылки - поиск общего, а не разобщающего, понижение, а не повышение градуса конфронтации, формирование общих начинаний, а не усиление разобщенности и т.д. Но чтобы эти предпосылки дали результат нужна внутренняя работа, переосмысленная, переоцененная, переформулированная, с пониманием ее ключевой роли в возвращении Наследия. Это станет возможным, если такой подход будет общим для всего рериховского пространства.

Работа лидеров РД, председателей РО, рериховского актива должна служить именно этой целее – перестройке сознания коллективов на созвучие большим целям, на преодоление «забронзовевших» старых представлений,  на выход из ограниченных местных проблем в сферы планетарной мысли и т.д.

 Уже не новость, что внутренние процессы могут менять действительность, что внутренние изменения предшествуют внешним, что сознание – это «инструмент», воздействующий на реальность… Понимание этих истин должно из области теории, наконец, перейти в область практики и внутренняя работа тот самый посредник, который может решить эту задачу.

Внутренняя работа содержит в себе огромный потенциал т.к. оказывает несравнимо большее влияние на человека, чем внешнее воздействие. Она незримо влияет на сознание окружающих людей, преображает и вовлекает в процессы трансформации, организует ментальное и духовное пространство планеты.

Диапазон факторов, подтверждающих эти мысли невероятно широк.  Он находит подтверждение как в словах преподобного Серафима Саровского, как один может спасти тысячи, так и в квантовой концепции сознания Эверетта-Менского, которая описывает целостное бытие через призму различных состояний сознания. Аналогичные мысли звучат в работах В.В.Налимова, С.Хамероффа, А. Госвами, не говоря о таких патриархах научного мира, как Э. Фромм и К.Г. Юнг.

Главная особенность состоит в том, что сам процесс внутренней работы, если она ведется глубоко и серьезно, воздействует на окружающий мир, на человека: меняется окружающее пространство, люди, находящиеся с ним в прямой или опосредованной связи, становятся более зрелыми и осознанными, ослабевает хаос внешнего мира, события, которые затрагиваются этим явлением, наполняются логикой и смыслом.

  Формирование нового отношения к внутренней работе – это важнейшая задача, которая меняет всю логику рериховской деятельности, расставляя новые приоритеты и формируя новые алгоритмы дальнейшей работы.