Это не статья, а подборка цитат, где собраны наиболее важные, на мой взгляд, мысли, возникшие по разным поводам и в разное время. Их объединяет желание перемен, желание обновления, попытка более широкого взгляда на стоящие перед нами задачи. Мысли изложены в тезисной форме и объединены по темам. Что-то повторяется, что-то пишется впервые.  

 

ТО, ЧТО ПРОИСХОДИЛО В РД, БЫЛО ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНОЙ

- То, что недавно происходило в РД – можно назвать гражданской войной, когда отец – на сына, а брат – на брата. Причина – в молодом  и неопытном  сознании, как с одной, так и с другой стороны.

- Уловленными оказались и сторонники, и противники МЦР.  Одних уловили борьбой за восстановление справедливости.   Другим подбросили «куклу» – госмузей (внутри пачек денег – пустые листы бумаги). Форма осталась, а содержание ушло. Это был необычный музей. В нем жил дух. Сейчас он покинула эти стены.

 - РД представляет собой довольно противоречивое пространство. Многие обходят его стороной. В силу постоянных конфликтов оно не привлекает людей, а скорее отталкивает. Все происходит с точностью до наоборот, т.к. именно здесь должны быть самые дружелюбные, самые добрые, мудрые, понимающие люди, веселые, многое знающие… К рериховцам должны приходить те, кто не получил ответы на свои вопросы, кого не устраивают современные ценности, кто хочет улучшить себя и этот мир…  

- Задача рериховцев – открывать людям новые горизонты, чтобы они видели то будущее, которое ожидает человека.  Но на практике все иначе: недостаток сердечности и человеческих качеств, идеологизация и жесткость отношений.

- Это отчасти можно объяснить тем состоянием защиты, в котором два с лишним десятка лет находился МЦР. Таковы психологические последствия той тяжелой войны, которую приходилось вести с Минкульттом, и которая продолжается по сей день.  Это не вина, а, скорее, беда. Но человеческие издержки оказались довольно велики. Вспоминается главный герой из фильма «Брат». Война из хорошего отзывчивого парня сделала человека, утратившего важные человеческие качества: в мирной среде он продолжал жить по законам войны. Это, конечно, очень укрупненное сравнение. Но параллели определенно есть.

- Неокрепшие сознания, боясь сделать ошибку, впадают в ограничения, фанатизм, следуют форме, а не сути. Максимализм и двухцветная палитра (черное-белое) – это признак молодой  личности, только начинающей духовное взросление.

- Часто близорукость проявляется в патриотических чувствах, в борьбе за справедливость, блокируя силы и энергию нужную для более важных и долгосрочных проектов. «Каждого супротивника надо понять и найти ему правильное решение. Иначе не отпустит из орбиты своего воздействия. И чем больше справедливого возмущения и негодования будет он вызывать, тем крепче будут становиться нити, связывающие с ним». (ГАЙ. 1955. 23) Манипулируя чувствами, нас уводят от главных задач.

- Виной таким чувствам – внутригрупповое общественное мнение (коллективное бессознательное, архетипы, эгрегор ... можно называть как угодно). Находясь в этом пространстве, люди целиком зависят от его установок, сложившихся правил, стереотипов… Оно, как живой организм, чувствует грозящую опасность и реагирует на нее через тех, кто наиболее сильно пропитан его энергиями, вызывая в людях грубость, агрессию, нетерпимость… 

 

РОЛЬ ЛЮДМИЛЫ ВАСИЛЬЕВНЫ ШАПОШНИКОВОЙ

- Некоторые рериховцы пытаются механически копировать стиль Людмилы Васильевны. Это выглядит довольно уродливо. Для этого надо быть человеком с тем же уровнем сознания и личностью того же масштаба. Стиль руководителя нельзя отрывать от личности руководителя, а тем более, механически копировать его, не обладая необходимыми качествами.

- Противники МЦР утверждают, что Л.В. Шапошникова олицетворяла собой весь МЦР. И они правы. Но только это не является чем-то негативным. Это признак сильной личности, которая держит на своих плечах буквально все. Вспоминаются ее слова о том, что «Приходится решать вопросы от унитаза до правительства». Сфера ее забот касалась практически всех сторон жизни МЦР, она была и отцом и матерью организации.

- В своих статьях и выступлениях Л.В. обозначала концептуальные линии, давала направление мысли, проводила убедительные параллели между Живой Этикой и современностью, делала анализ исторических событий с позиций Учения…

- Она ушла, и МЦР потерял свою Святыню. Личности такого уровня как бы несут на себе созданное ими детище. Л.В. была его стержнем и фокусом. И если такой человек  уходит, не оставив духовного преемника, то его детище остается без опоры, и очень велик риск его распада.

 

РАБОТА НА БУДУЩЕЕ

 - Нами должна руководить довольно простая мысль. Нет смысла бороться с уже сложившимися проблемами, тратить силы на то, что создано старыми причинами. Они – следствие прошлых действий. Их уже не изменить. Надо спокойно миновать этот участок пути и не усугублять и без того непростые вещи.

- Силы надо тратить на то, что может изменить сложившуюся картину. Т.е. надо работать на будущее. Оно пластично и поддается воздействию, если мы знаем, чего хотим.   Надо уже сейчас, закладывать те причины, совершать те действия, которые впоследствии приведут к нужному результату. Это методика Учителей. Они живут в будущем и работают на будущее, создавая те причины, которые приведут к нужным следствиям.

 - Преодолевая сегодняшние трудности, надо держать в поле зрения поставленную нами главную задачу, как змея, преодолевая  преграды пути, высоко держит голову, видя ту цель, к которой стремится.

 - А мы все по уши в прошлом.  Машем кулаками, ищем вчерашний снег, пытаемся, работая со следствиями, влиять на будущее, что невозможно ни теоретически, ни, тем более, практически.

  

ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ

 - Человечность – особое качество психической энергии, которое отличает духовно преображенного человека от обычного, чьи действия подчинены интеллекту. «Самый блестящий интеллект подобен яркому фейерверку».  Интеллектуалы мало соприкасаются с духовными проблемами. Они могут порассуждать  на темы духовности, но не следовать ей, в то время, как Учение говорит:   «Не рассуждения нужны, но теплота непосредственного чувства».

- Новый уровень РД имеет в виду, прежде всего качество человечности. «Каждое Учение Света есть, прежде всего, развитие человечности. Запомните это прочно, ибо никогда мир так не нуждался в этом качестве. Человечность есть врата ко всем прочим мирам. Человечность есть основа чувствознания. Человечность есть крылья прекрасные. Субстанция человечности есть вещество чаши, потому, прежде всего, на Земле облечемся в человечность и познаем ее, как броню от сил темных. Явление огненное посетит сердце человечностью. Так мы еще раз поймем, насколько самое далекое близко нам. Мы тоже признаем друг друга по человечности. Так будем трудиться для самого нужного в этот час опасности» (Мир Огненный I. 75).

- Хочу подчеркнуть это качество, т.к. многие рериховцы считают за доблесть дать волю своим негативным чувствам, полагая, что с врагами нечего церемониться, и против них хороши любые средства. Но это говорит лишь о незнании основ, а точнее, о непонимании духа Учения.   

- Александр Витальевич прав в том, что нельзя выходить из правового поля. Методы тьмы – не наши методы.

- В наше окружение иногда попадают необычные и немного странные люди. Обычным человеком быть проще. В этом соблазн. Не надо напрягаться, создавать себе лишние сложности, о ком-то и о чем-то особенно заботиться, переживать, помогать, сочувствовать… Необычные люди добровольно, и, чаще всего, неосознанно берут на себя этот груз, т.к. иначе просто не могут…  Именно их психическая энергия одухотворяет (оживотворяет) планету, именно об этой энергии писала Елена Ивановна, говоря, что в будущем с ее помощью человек будет оживлять угасшие миры и участвовать в зарождении жизни на других планетах.

- Чем больше радости в человеке, тем больше жизни в его энергиях, тем более высок ее потенциал.

- Жизнь часто преподносит сюрпризы. Они, как правило, не очень радостны, зато – поучительны.

 

РАСШИРЕНИЕ СОЗНАНИЯ И ЛИЧНАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ

- Описав круг, мы возвращаемся к тому, с чего начинала наша группа («Агни Йога и Новый Мир») – с попытки найти общий язык двух непримиримых сторон. Наша внутригрупповая попытка показала, что при существующем уровне сознания это невозможно.

- Раньше я думал, что предстоит поиск вариантов,  ходов, путей сближения позиций. Теперь понял, что ход один – расширение сознания и личная трансформация. Только после этого есть смысл искать пути и варианты понимания друг друга.

- Возвращаясь к теме новообращенных рериховцев, можно сказать, что жизнь устроила экзамен на зрелость многим последователям высоких идей. Двоечников оказалось больше, чем можно было предположить. Возможность «пофигурировать», т.е. стать заметными фигурами в РД привлекла многих мужей Рериховского сообщества. Зачет на распознавание не сдали большинство уважаемых мэтров РД. Как говорится: «На всякого мудреца довольно  простоты». Оказалось, что и у них есть свои любимые "мозоли", одна из которых – желание взять реванш за прошлые неудачи.

- Для одних – это игры в значительность, желание побыть в центре внимания, почувствовать себя персоной, для других – форма протеста, выражение своего несогласия с позицией МЦР… Есть и другие причины. Но, так или иначе, все это те самые пробные камни, о которые многие споткнулись, так и не поняв, что жизнь устроила  им проверку. Все очень серьезно. Для многих это последний рубеж.  Либо шаг на новую ступень и возможность закрепить свои духовные достижения, либо шаг назад, где предстоит начинать все сначала.

 

НОВЫЙ МИР СТРОИТСЯ ВНУТРИ, А НЕ СНАРУЖИ

 - Новый Мир строится внутри, а не снаружи. Новый Мир – это не новые здания, автомобили, мосты, железные дороги, чудеса техники и прочие предметы из внешнего пространства. Новый Мир – это люди, их сознание, те ценности, которыми они живут. Т.е все усилия надо сосредотачивать на этой задаче – на преображении внутреннего человека, на борьбе со старой личностью. Именно во внутреннем пространстве идет строительство НМ.

- Точка приложения наших сил перемещается внутрь. Это потребует освобождения от привычной опоры на старые ценности, позволит оборвать многие связи, удерживающие в старом мире, повысит духовный потенциал человека.

- Путь человека к Новому миру – это путь испытаний. А испытание тогда пройдено успешно, когда после его завершения человек не ожесточается, а выходит из него внутренне преображенным, с более широким и независимым взглядом на мир, более доброжелательным и духовно щедрым. Он лишен высокомерия, он всему находит свое место в мире. Он приветлив и добросердечен.

- Одна из сложностей состоит в том, что азбучная и тривиальная задача – преображение внутреннего человека – становится главным центром приложения сил. Отличие в том, что теперь есть конкретная цель – консолидация, ради которой этим стоит заниматься, причем сознательно и под конкретный результат. 

 

НЕМНОГО ЛИЧНОГО ОПЫТА

 

- Одна из задач состоит в том, чтобы духовная работа  по расширению сознания не превращалась в нудную рутину, чтобы она была интересной и увлекательной.  Разумеется, не должно быть никакой развлекаловки. Речь о том, как внести творческую компоненту в этот процесс.

- Попробую коротко описать, как проходила работа над Учением в двух Рериховских группах в мой рижский период. Она основывалась на опыте довоенного Латвийского общества Рериха, хотя в работу были привнесены и какие-то новые элементы.

- Группа, как правило, не превышала семи человек. Надо понимать, что такая работа уже представляет собой процесс гармонизации сознаний и требует очень внимательного и чуткого отношения. Группу собирает или будущий руководитель или формируют сами участники группы. Если нет лидера, то можно использовать принцип ротации – занятия каждый раз ведет кто-то из ее членов, по очереди.

- Мы проводили занятия таким образом. Собирались один раз в неделю (суббота или воскресенье). Сначала читали Учение. Каждый по одному параграфу из заданных на дом. Обычно их число не превышало семи-десяти, в зависимости от объема. Потом задавались вопросы, кто что не понял из прочитанного, и участники группы отвечали, кто как это понимает. Руководитель отвечал последним, как бы подводя итог и комментируя ответы коллег.

- Отдельным пунктом было обсуждение какого-либо понятия, которое на предыдущем занятии выбиралось для этих целей. Каждый рассказывал, какой смысл он вкладывает в этот термин, приводил примеры из жизни, если они были, задавал вопросы и т.д.  Понятие выбирали сами участники группы произвольно.

 - Не вошедшим в состав группы разрешалось присутствовать на занятиях. Они сидели здесь же, рядом (но не в Круге) и слушали обсуждения. Участвовать в разговоре и задавать вопросы им не разрешалось.

- Надо понимать, что такая работа – это всегда эксперимент, поэтому огорчаться и расстраиваться, если что-то сразу не складывается, как хотелось бы, не стоит.

- Начинайте сначала, экспериментируйте… Но это не должно продолжаться слишком долго. На каком-то из вариантов надо все-таки остановиться и двигаться дальше. Решение о приеме человека в группу принимает руководитель группы.

- Также практиковалось составление подборок по темам, которые впоследствии комментировались, анализировались, по которым шли дискуссии и обсуждения.

Также можно ввести практику уроки Мечты (час Мечты).

 

МЫ РАЗНЫЕ – В ЭТОМ НАШЕ БОГАТСТВО. МЫ ВМЕСТЕ – В ЭТОМ НАША СИЛА. 

- Сегодня, сами того не подозревая, некоторые сторонники МЦР создают негативный прецедент борьбы с инакомыслием, что сильно напоминает насаждение тоталитарных принципов в РД. Это не только не умно, но и опасно, т.к. вместо объединяющего начала, углубляет раскол уже в рядах самих сторонников МЦР, где и так не все гладко. И вместо выхода на следующую ступень РД, мы получаем новый источник раздоров и непонимания.

- Мне трудно сказать чего здесь больше – идеологического невежества, подозревающего всех и вся, страха всего нового или желания возродить «охоту на ведьм». Самое печальное, что мысль о единстве в многообразии понимается до крайности примитивно и однобоко. Надо почаще вспоминать выражение: «Мы разные – в этом наше богатство. Мы вместе – в этом наша сила».  Ну и о «глазе добром» надо не только читать, но и применять его в жизни.

- Некоторые сотрудники МЦР считают, что ожесточение и враждебность – это признак доблести, а нетерпимость – свидетельство принципиальности и твердости. Такой подход говорит о непонимании важных положений Учения, о подмене внутренних проблем внешними.

- При общении с человеком мы должны отдавать себе отчет, чему служит наш разговор с ним: созданию барьеров или наведению мостов. Мы часто вообще не задумываемся о цели разговора, беседы, спора…  Обычно мы или самоутверждаемся или щеголяем знаниями, что, в принципе одно и то же, или отстаиваем корпоративную идеологию, будучи ее частью. О строительстве мостов, консолидировании, о поиске точек соприкосновения, общих позициях мы не думаем вообще. Как правило, все происходит неосознанно и рефлекторно.

- В таких разговорах, мы,  как правило, стремимся навязать свою точку зрения. Причем, зачастую  делаем это довольно грубо и бесцеремонно. Нам даже не приходит в голову, что вполне достаточно просто сообщить свое мнение собеседнику, не настаивая и не убеждая его в своей правоте.

- Сейчас мы поставлены в ситуацию, когда большинство решений приходится принимать самим, не ожидая указаний. Многое зависит от нашей инициативы, от нас самих, от того, насколько глубоко мы впитали идеи Учения, насколько стремимся следовать ему в жизни.

- Увидеть в сегодняшнем враге будущего сотрудника – это задача для сильных, целостных, приверженных Учению людей. Но чтобы это произошло, необходимо внутреннее преображение с обеих сторон. Сегодняшнее сознание к этому не готово.

- Нужна не борьба честолюбий, а безраздельная преданность идеям Учения. Нужен выход за рамки сиюминутных интересов и видение перспективы. Вне этого все превращается в жалкую игру самолюбий и амбиций.

 - Та тонкая пленка понимания высоких истин Учения, которая только-только появилась,  должна быть впитана (ассимилирована) более глубокими пластами сознания, стать его органической частью, что достигается конкретикой применения  этих идей в жизни. Только после этого можно говорить о реальном  изменении сознания, о появлении новых качествах личности.

 

НУЖНА ОРГАНИЗАЦИЯ НОВОГО ТИПА

- Еще одна проблема в том, что новое вино не вливают в старые мехи. Нужна организация нового типа, соответствующая новому времени. Эта проблема назрела, и надо ее решать. Я не хочу давать какие-то конкретные советы. Нужен обмен мнениями, мысли людей, которых волнуют эти вопросы.

 

- Если говорить о деятельности МЦР, то основные направления его работы сегодня – это:

- Определение стратегических и текущих задач, а также путей их реализации.

- Адаптирование (соотнесение) идей ЖЭ с современной жизнью, с нашим временем.

- Создание острова НМ в современном пространстве.

 

- Нам надо расширять пространство своей деятельности, создавать  новые конструктивные  направления, наращивать активность. Это будет самым лучшим ответом на действия врагов. Защита должна иметь позитивный вектор. Не будем забывать слова Учения: «Лучшая защита будет развитие действия в сторону не враждебную. Можно разбить враждебные утверждения созиданием новых оплотов. Знаете, как мы не избегаем врагов, но нельзя на них тратить силы" (Агни Йога". 469)

- Необходимо создание новых точек приложения сил таких, как преображение внутреннего человека, консолидация РД, поиск новых форм работы …

 - Сейчас начали появляться новые идеи, которые вселяют надежду на то, что конструктивное начало будет нарастать. Не будем о них говорить, пока они не окрепли и не получили путевку в жизнь. Просто пожелаем им успеха, попутного ветра и режима наибольшего благоприятствования.  

- Это прекрасный пример работы на будущее, поиск новых форм такой работы. Именно в этом и состоит самая действенная защита Музея, МЦР и того дела, которое было ему Поручено.

- Сейчас из стен Усадьбы  ушла жизнь. Но она еще сюда вернется. Не завтра, не так быстро. Но это будет.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Опубликовано в Публикации за 2017-2022 гг.

Будем говорить откровенно – мы не знаем, как будут складываться события в ближайшие дни, месяцы, годы… Апокалипсических предсказаний и пророчеств было немало, чем они закончились известно всем. Но также мы знаем, что смена Эпох обычно сопровождается природными катастрофами.

В Библии говорится, что приход Сына человеческого будет виден как молния, от края и до края неба. Т.е. явление будет иметь планетарные размеры.

В Живой Этике можно прочесть, о столкновениях в Тонком Мире, которые выражаются катастрофами на Земле, о том, что причина катаклизмов в несоответствии пространственного огня с пламенем отложений планеты, что новые энергии или приложатся разумно, или вызовут огненные болезни и космические бедствия.

В письмах Елены Ивановны Рерих говорится, что каждая смена Рас сопровождается космическими катаклизмами, расчищая пространство для будущего человечества.

В Гранях Агни Йоги читаем о мятущихся толпах и смятениях множеств, о том, что Космическое равновесие может нарушаться лишь до известного предела, за которым следует непредсказуемое, что восстание стихий будет ужасным, что надо быть готовым к грядущим мировым событиям, храня полное равновесие и связь с Иерархией.

Но также говорится, о том, что не исключен и плавный вариант развития событий, что в случае принятия грядущего, т.е. адекватного поведения и внутреннего преображения, не понадобятся катастрофы и стихийные бедствия.

Как вы считаете, по какому сценарию будут развиваться события – по «мягкому» или «жесткому»? Избежит ли планета предсказанных катастроф или их все-таки не миновать?

 

 ИЗ КНИГ ЖИВОЙ ЭТИКИ

Великую решающую Битву нельзя понимать, как только войну. Явление Битвы той гораздо глубже. Она протечет по всему Тонкому и земному мирам. Она выразится не только в сражениях, но и в небывалых столкновениях народных. Границы между сражающимися будут так же извилисты, как между добром и злом. Многие решительные битвы окажутся непостижимыми для глаза земного. Устрашающие столкновения Тонкого Мира на земном пути выразятся катастрофами. Также мужество земное отразится на Мирах Тонком и Огненном. Великая Битва будет первым звеном соединения миров. (Сердце. 180)

 Человечество должно развить чуткость, если хочет миновать катастрофу. Как же не понимают, что помощь может дойти только, если примут руку Водящую. Нужно указать на неминуемость катастрофы, если не примут Руку Водящую.( Беспредельность. 488)

Созидание Космоса напряжено, потому напряжение народов так стремительно. Каждая страна является струною в космическом творчестве. Как подземный огонь связывает всегда центры, так события связывают все страны. Все народы являют теперь напряжение под натиском Космического Магнита. Перед катастрофой народы чуют мощь смещения.( Беспредельность. 577)

Когда Мы сказали, что Агни-Йог чует все напряжения, то, именно, этим Мы указывали на катастрофы. (Беспредельность. 724)

 Можно представить, какие потоки безумной воли затопляют каждое движение блага! Зачем мыслить о далеких иерофантах зла, когда люди, якобы борющиеся против зла, сами увеличивают зло до максимума. Таково положение Земли. Неблагодарные сыны Земли спешат приблизить катастрофу, и каждое предупреждение принимается как оскорбление. Так мир начертал истину о Голгофе. (Надземное 94)

Можно записать пророчество, что если люди минуют катастрофу, то они обратятся к утончению жизни. Тогда наступит время сближения двух миров. Уже теперь уплотнение тонких существ не является чем-то феноменальным. Уже плотные люди выделяют тонкое тело. С обеих сторон протягиваются части моста. Молния может скрепить эти части. На великом дозоре Мы ждем, когда мост соединится, тогда и работа Наша изменится, и Мы пойдем к дальним мирам. (Надземное 366)

Катаклизмы происходят от несоответствия огня с пламенем отложений планеты. Те планетные газы, которые порождены ядом разложения, приводят в действие неукротимую энергию Камадуро, иначе говоря, плоть тела не сочетается с огнем. Светящаяся материя ищет примирить несошедшиеся начала, но то, что называется тьмою, парализует начало светлой материи, — тогда происходит катаклизм.( Агни Йога. 307)

Между тем огненные энергии стучатся в темницах своих. Приходит срок, когда они или приложатся разумно, или же должны будут излиться в огненные болезни или в космические катаклизмы. Три исхода лежат перед человечеством. Ему предоставлено избрать любой по состоянию своего сознания. Свобода избрания всегда предоставлена. Никто не может утверждать, что перед мировым бедствием войны не было дано множество предупреждений. Даже не очень дальнозоркие люди замечали их, но безумие ослепляло большинство. Такое явление было на глазах живущих поколений, но осмотрительность не увеличилась. Десять миллионов жертв утеснили слои Тонкого Мира. Люди молились об убийстве и не думали, чем придется расплачиваться за нарушение закона Бытия! Вместо вразумления люди готовы к новым убийствам, они не думают, что огненные энергии зальют планету, как естественное следствие закона природы. Так в «Книге Огненной» нужно написать для тех немногих, кто хочет думать о будущем. (МО I. 228)

Мыслитель заботился, чтобы ученики умели рассказывать народу о бывших катаклизмах. (Надземное. 405)

 

ПИСЬМА Е.И.РЕРИХ

Но время, переживаемое нами, сейчас другое. Именно время перехода от одной эволюции, в которой развивался интеллект, к эволюции духовности, когда дух начнет преобладать над интеллектом, и этот переход всегда совершается на смене Рас. Так, Шестая Раса начинает вступать в свои права. И как Вы знаете, каждая смена Расы сопровождается космическими катаклизмами, и это очищение необходимо, чтобы молодая раса могла развиваться. Космические катаклизмы происходят в силу изменения наклона земной оси. (Е.И.Рерих – А.И.Клизовскому. 23 июня 1934 г.)

Переустройство Мира не может совершиться без столкновений и потрясений, и все усилия Великого Белого Братства направлены на то, чтобы удержать волну безумия до срока, когда лучшие сочетания Светил явят свои воздействия и тем помогут Им спасти многое. Оккультно чрезвычайно вредно и даже опасно бросать в Пространство точные формулы и сроки. Именно точные сроки так охраняются Силами Света. Вот почему говорится о «Неисповедимых Путях Господних» и «бодрствуйте, ибо не знаете ни дня, ни часа» и также почему все чудеса всегда неожиданны. (Е.И.Рерих – А.М.Асееву. 20 декабря 1934 г.)

Пусть осознают, что есть Армагеддон, свирепствующий на всех сферах, и как рушения на Тонких Сферах отзовутся страшными потрясениями и бедствиями на земном плане. Время небывалое, время страшное, и великие события назревают, судьба многих стран взвешивается на Космических Весах; и карта будущего Мира известна Великому Владыке (Е.И.Рерих – американским сотрудникам. 27 июня 1934 г.)

 

ГРАНИ АГНИ ЙОГИ

Обратными ударами называем реакцию стихий на действия человеческие. Не кара небес, но Закон действия и противодействия. Стихийные облики набухают под воздействием мыслей, и эта энергия пространственно становится очень активной. В случае крайнего нарушения равновесия стихий обратный удар может разразиться катастрофой или катаклизмом. Ураганы, наводнения, засухи и прочие бедствия являются обратными ударами стихий на действия человеческие. (ГАЙ.1954.531)

Чашу яда земного Испивали Великие Духи, приходившие в мир. Чашу яда испивает и ученик. Помимо всех обычных жизненных тягостей, огорчений и страданий пространственный яд является особенно сильным, и его избежать невозможно. Слишком уж много выдыхается злобы дыханьем людей. А пространство впитывает в себя все до времени, пока не переполнится и пока страшный обратный удар, вызванный разновесием стихий, не обрушится на них с невиданной силой. Считают человека подобием Божьим, но не верят, что он наделен энергиями, способными в случае злоупотребления ими вызывать катаклизмы, катастрофы и стихийные бедствия. Пока не верят, но скоро поверят, поверить должны, ибо восстание стихий будет ужасным. ( ГАЙ.1970.749. (М. А. Й.)

Неизбежность катаклизмов вызывается упорством и нежеланием обратиться к добру и Свету. (ГАЙ.1971.117. (М. А. Й.)

Отрицать как будто бы безнаказанно Основы можно в обычных условиях, но, когда поколеблется твердь и непонятные мощные огненные знаки выступят явно, отрицание, невежество и тьма уже не помогут. Тогда взоры смятенных и растерянных землян начнут искать тех, кто поможет им разъяснить уявление и явное, неотрицаемое свидетельство того, что ими всегда отрицалось. И надо пойти, и надо помочь, и надо развеять туман отрицаний и пояснить существование несомненного. «Просветлений будет без конца». Но многое перегорит. Много неожиданностей несет с собою идущее время. Готовы ли встретить его даже те, кто знает об этом? (ГАЙ.1971.157)

Возрастание интенсивности (Космического Огня) волн пойдет стремительно. Кто устоит? Все слабое перегорит. Тысячекратно Лучей Владыки возрастет сила и покроет всю Землю от края до края. И Лик Его в этих Лучах будет явлен многим (для многих). Матерь Мира зальет Лучами Своими планету, сливая их с Лучами Владыки Майтрейи. Готовьтесь оставить земные дела. Духовный доспех воинов Света преобразится и засияет мощью Лучей и Огней, от Матери Мира и Владыки Майтрейи исшедших.  Усторится их мощь. По сердцу приемлемость Света-Огня. В готовности будьте. Урочен момент и молниеносен своей быстротой. Предупреждаем, дабы равновесия не потеряли. Смятения будут. Света столбам или башням будут подобны Мои и прибежищем множеств. Кто сможет помочь мятущимся толпам и объяснить космичность момента? Ринутся к тем за спасеньем, кто, Света утесам подобно, среди бурунов (и прибоя) космических волн будет стоять, возвышаясь над общим смятением множеств. Утесы Мои, башни духа, Света столбы примут мощь устремленных Лучей, становясь как бы распределителями пространственного напряжения огненных волн и принимая их первый прибой или напор. Трудное время, грозное время, великое время, чудное время, сияющее время для зрячих и ждущих Прихода. И счастье и радость для близких Моих. Им Указую пребыть в напряжении полной готовности. Момент всепланетный, значимости необычайной. Возможно обращение ко множествам, чтобы успокоить смятение и объяснить. Кто же другой сможет выполнить это? Условие первое: равновесие полное и спокойствие духа. Мы тоже в Твердыне готовы, и равновесие Наше непоколебимо. Готовность на всех планах. Великое Ожидание в готовности напряжения духа. Время суда и решений. Но судья — каждый сам над собой, и сам же решающий и приговор выносящий. Примет Меня или отвергнет — тем и решит жребий свой. Тьма не имеет во Мне ничего, и потому тьме подойти будет не с чем. Но имеющий подойдет. Им, хотя бы искры имеющим, помогите ко Мне подойти. Заступник ваш, Друг и Отец Преобразится и Станет Владыкой Майтрейей, но столь же Останется близким для вас и доступным, как Был (как прежде), ибо Знает любовь и преданность вашу и вашу готовность помочь. Указую сплотиться вокруг Знамени Владыки Майтрейи. (ГАЙ.1962. 93)

Ошибкою будет считать, что сужденное Царство Света внезапно сойдет на Землю. И много придется еще пережить, прежде чем оно утвердится. Современное состояние человека настолько еще далеко от этого, что без потрясений в предназначенное будущее не войти. И, какими страданиями придется оплатить вход, зависит от самого человечества. Но настоящее состояние далее продолжаться не может, так как ведет к непредсказуемому. Где скорее примут грядущее, там не понадобятся катаклизмы. Где полностью примут, там спокойно и мирно войдет Новый Мир. Но оплоты тьмы и противоборства Свету вынуждены будут покинуть планету. Грозное время планетных смещений и полного переустройства всей жизни. (ГАЙ.1970.223)

Светлые кони эволюции стремятся вперед, но старый мир делает ставку на черных скакунов, мчащихся в бездну. Когда пространственный приказ созвучит с эволюцией, он будет исполнен. Потому надо мыслить не лично, но пространственно, потому преодоление личного начала в себе приводит к победе даже не только над собою, но и над стихиями. Слияние объединенных сознаний с Волею Высшей ручательством служит победы Сил светлых над тьмою. (ГАЙ. 1960. дек.8)

P.S. Прочитав все это, теперь ответьте СЕБЕ на вопрос: увеличиваются ли шансы планеты и человечества в целом на плавный Переход от продолжающегося противостояния?  На чью мельницу мы льем воду, поддерживая конфронтацию? Не слишком ли велика плата за продолжающуюся войну?

Опубликовано в Публикации за 2017-2022 гг.

Например, я хочу продвинуть идею "Новый Мир без мата и нецензурной лексики".

Я помещаю наиболее значимые, на мой взгляд, ссылки http://zdravo-bravo.ru/net-vrednim-privichkam/o-vrede-skvernosloviya привожу собственные доводы, наблюдения, диалоги с разными людьми на эту тему..Цитирую высказывания о сквернословии из книг Живой Этики. Формулирую свои доводы, как собственные, так и взятые из других источников. Например:  мат - это энергетическая зараза. и энергетическая грязь. Люди с более тонким обонянием, чувствуют зловоние, которое исходит от, использующих нецензурную лексику. Ругаясь матом каждый становится проводником низких разрушительных энергий. Привожу слова ученых, о том, что "Грубыми, злыми словами можно не только расшатать здоровье, вызвать болезнь, но и убить человека".  И т.д.  Все вышесказанное говорит о том, что мата не должно быть в нашей жизни. И настоящей и будущей. http://www.realisti.ru/main/mat?id=192  

Предложения по искоренению мата: https://newizv.ru/news/society/23-03-2018/desyat-mer-kotorye-navsegda-iskorenyat-mat-iz-leksikona-rossiyan

Эти материалы я размещаю, как здесь, так и на самых разных площадках, где эта тема отвечает формату ресурса. 

Опубликовано в БУДУЩЕЕ - СВОИМИ РУКАМИ

Рериховское движение проходило через многие этапы становления. Сегодня оно переживает, пожалуй,  один из самых непростых. Его особенность состоит в том, что перед нами стоит трудная и непривычная задача – перенести фокус своей деятельности с внешних целей, на внутренние.

Выражение, что все начинается внутри, уже стало общим местом в статьях, в современных практиках, мотиваторах, цитатах и т.д.  Все это знают, повторяют, кивают головами и… продолжают жить  по-старому.  Почему так происходит? Наверное, потому, что все изменения достигаются трудом и непрестанными усилиями.  А многие хотят все и сразу, здесь и сейчас, причем особо не напрягаясь. Увы, такова природа человека.

Недавняя «дискуссия» сторонников и противников МЦР показала насколько важна форма, в которой такое «обсуждение» проходит.  т.к. форма всегда есть показатель внутренней культуры человека, овладение им теми качествами, о которых говорится в Живой Этике.  

Представители Рериховского движения, как оказалось, не многим отличаются от среднестатистических членов общества. Несмотря на все свои знания, они также бывают далеко не всегда сдержанны, также вспыльчивы, агрессивны, враждебны, недоброжелательны… Причин и оправданий этому приводится предостаточно, но мало кто пытается не искать причины , а просто быть тактичным и уважительным к собеседнику.

Это не просто сохранять свою внутреннюю высокую ноту, не позволять навязывать себе стиль и способы ведения диалога оппонентами. Искусство оставаться на своем поле, в своем пространстве, доступно не многим. Но, тем не менее, в нашем окружении всегда  есть люди, у которых можно этому поучиться.

Еще один важный момент состоит в том, что форма полемики, должна быть адекватна цели. В противном случае мы не получим желаемый результат, а лишь скомпрометируем то дело, за которое боремся.

Любое решение любых вопросов будет эффективно, только на волне высоких энергий. В низком регистре вибраций мы никогда не найдем правильных ответов на вопросы. Ситуация с противостоянием дает большие возможности для применения таких подходов, позволяет освобождаться от старых лекал жизни, от прежних методов, от привычного решения проблем. Здесь мы можем проверить, насколько преуспели в решении этих задач.

Старый мир «подбрасывает» различные проблемы, пытаясь  удержать нас  в своем пространстве,  предлагает свою партитуру, свои правила игры. И мы должны применить всю свою находчивость, опыт и знания, чтобы найти опору в себе, в своей внутренней позиции, не подменяя ее старыми ркфлексами, привычками, правилами.

Если говорить об общих ориентирах РД, то,  на мой взгляд, дело в отсутствии концептуального понимания его задач, которые должны ставить акцент не на внешней, публичной деятельности, а на преображении внутреннего человека. Сегодня это должно быть главным приоритетом РД.

Дело в том, что все, прочитанное в книгах Учения, пока не стало нашей частью, не привело к качественному изменению сознания. И пока в нем не будет РЕАЛЬНЫХ перемен, говорить о чем-то большем не имеет никакого смысла. Та тонкая пленка понимания высоких истин Учения, которая только-только появилась  должна быть ассимилирована более глубокими пластами сознания, стать его органической частью. Только после этого можно будет говорить о его реальном  изменении. Пока же мы лишь научились «жонглировать» высокими понятиями, играть в них, как в детские игрушки.

Это закономерный и неизбежный этап пути. Прежде чем стать взрослым и получить специальность строителя, ребенок учится складывать дома из кубиков. У него не всегда все сразу получается. Но он старается, борется, проявляет настойчивость.  Иногда расстраивается, сердится, ссорится со сверстниками, но, в конце концов, понимает, как и что надо делать. Также и мы постепенно овладеваем новыми понятиями, представлениями, смыслами. Но пока не будет их практического применения в жизни, пока новые качества личности не станут кристаллами огненных отложений в Чаше, все останется на уровне игры. Именно поэтому изменение внутреннего человека – это наша главная цель, та сверхзадача, которая является ключом ко многим сегодняшним проблемам.

Новый Мир строится изнутри, а не снаружи. Новый Мир – это не новые здания, автомобили, мосты, железные дороги, чудеса техники и прочие предметы обихода. Новый Мир – это люди, их сознание, их внутренний мир, те ценности, которыми они живут. Т.е все усилия надо сосредотачивать на этой задаче – на преображении внутреннего человека. И только после ее решения (хотя бы в основных частях) появится и Сотрудничество, и Единение, и Понимание.

В этой работе не должно быть ни грамма формализма, а тем более, показухи. Нам некого обманывать. У нас нет начальства на Земле. Наше начальство на Небесах и от него нет смысла что-то скрывать или пытаться что-то приукрасить.

Сегодня главные цели Движения отодвинуты в сторону. Многими людьми руководят амбиции, личные предпочтения, корыстные цели… О будущем, в контексте становления Нового человека, практически никто не думает. Но именно через внутреннего человека идет строительство Нового Мира.

В сегодняшней ситуации возрастает  ответственность Рериховских обществ и групп. От их самодеятельности, предприимчивости, творческого подхода зависит то, насколько идеи Живой Этики будут находить место в общественной жизни, в сознании людей …

Ну и сами рериховцы должны больше говорить о том, что их беспокоит, какие проблемы они считают главными, как они видят свою роль в строительстве Нового Мира – без общих мест, без ложного пафоса, без назиданий и поучений. Мы должны начать конкретную работу, не для галочки, не для самоуспокоения, а для действительного и реального изменения ситуации.  И, наверное, не стоит забывать, что каждый из нас это частица единого Пламени, которое мы несем в себе и которое способно зажечь кого-то еще.

Опубликовано в Полемика 2017

Сегодня образ рериховца, сложившийся в общественном сознании оставляет малопривлекательное впечатление.   Он мало отвечает тем качествам, о которых говорится в книгах Живой Этики.  Ему не хватает дружелюбия, терпимости, чуткости, сердечности… Он часто бывает агрессивен и недоброжелателен. Я хорошо понимаю мотивы таких людей. Сам не так давно был в их числе.

Тот, кто решил освободиться от старого мира, в какой-то момент начинает  воспринимать происходящее в черно-белой палитре. Для него все становится плоским и одномерным. У человека как бы возникает чувство простоты и ясности. Но это лукавое чувство, оно, не позволяет увидеть картину целиком…   С  духовным преображением личности соблазн двухцветного мира постепенно исчезает и человек начинает видеть оттенки и цвета.

С расширением палитры красок растет и самостоятельность мышления, мы видим новые грани Учения, по-новому понимаем многие духовные и жизненные проблемы, становимся более адекватными Новому Миру.

Мной владеет непередаваемое изумление, которое длится уже несколько месяцев. Неужели все прочитанное в книгах Учения оказалось настолько поверхностным, что позволило личным чувствам взять верх над великим Знанием и его идеями?

Сегодня многие решают текущие проблемы, не соотнося их с долгосрочными. Они как бы застряли в настоящем. В то время как  все, что мы делаем, должно быть наполнено устремлением в будущее.

Часто близорукость прикрывается патриотическими лозунгами, блокируя силы и энергию, нужную для стратегически важных проектов. Манипулируя чувствами, нас уводят от главных задач. Надо, наконец, это понять!

Виной таким чувствам сложившиеся стереотипы. Находясь в пространстве этих правил, люди во многом зависят от их установок, норм, мнений… Такие стереотипы, как живой организм, чувствуя грозящую им опасность (пересмотр старых представлений), реагируют через тех, кто наиболее сильно пропитан их энергиями, вызывая в человеке агрессию, грубость, нетерпимость… 

Предположение, что работа по консолидации РД – это поиск различных вариантов  сближения позиций, сменила мысль, что вариант может быть только один – расширение сознания и замена личного отношения к проблеме – Иерархическим.  

К сожалению, многими противниками МЦР руководят исключительно личные  мотивы и желание взять реванш за прошлые неудачи, а заодно «пофигурировать», т.е. стать заметными фигурами в РД.

За всеми этими играми в значительность, стоит желание поблистать, приобрести паблисити, побыть в центре внимания, почувствовать себя персоной… Все это соблазны, которых им так и не удалось избежать.

У нас до сих пор нет четкого понимания стратегических задач РД. Они состоят в том, чтобы перейти от борьбы (уже бессмысленной) за Усадьбу к реализации долгосрочной программы. Она включает:

- работу по расширению сознания,

- постановку задачи консолидации РД,

- освобождение РД от стереотипов старого мира.

Сегодня нам крайне необходимо общее понимание того, под какие цели предстоит выстраивать дальнейшую работу.  

 Силы надо тратить на то, что может изменить сложившуюся картину. Т.е. надо работать на будущее, если мы знаем, чего хотим и каких результатов пытаемся достичь.   Надо уже сейчас, сегодня закладывать те причины, совершать те действия, которые впоследствии приведут к нужному результату.

 Это методика Учителей. Они живут в будущем и работают на будущее, создавая те причины, которые приведут к нужным следствиям. Уже пора действовать по-взрослому, прилагая в жизни знания, которые мы почерпнули из книг Учения, которые давно пора применять в конкретных делах.

 

Опубликовано в Полемика
Четверг, 02 ноября 2017 18:41

ЗАДАЧИ РЕРИХОВСКОГО ДВИЖЕНИЯ

Сегодня Рериховское движение (РД) вступает в новый этап своего пути. Ему предстоит решить непростые задачи. Одна из них – это шаг на новую духовную ступень. Она включает пересмотр старых приоритетов, умение за частными проблемами видеть общие,  перенос акцента на реальную внутреннюю работу, жертву личного во имя общего и т.д. От того, что будет принято за точки отсчета,  во многом зависит дальнейшее развитие событий. 

РД должно обрести внутреннюю силу, стать единым, почувствовать себя частью плана Учителей, быть достойным принять в нем участие. В этом посте обозначены ориентиры, вехи, особенности предстоящего пути, проблемы и трудности, которые предстоит преодолеть.

 

 - Главная задача РД – быть адекватными высокому званию рериховца, верного идеям Учения, самоотверженного, бесстрашного, непреклонного, готового идти до конца.

- Стремление к единству остается одной из главных задач РД. 

- Лишь Великое Служение, устремление, духовное горение позволят решить эту проблему.

- Условия такого единства – новое понимание задач РД, шаги к консолидации РД, освобождение от стереотипов старого мира.

- Иерархия приоритетов должна стать критерием  при оценке значимости той или иной проблемы. Иерархическая оценка является определяющей по отношению к личностной.

- Рериховцы должны становиться людьми разносторонними. Устремление в будущее, преодоление догматизма, расширение горизонта задач будут первыми шагами к их становлению.

- Создание  новых конструктивных  направлений будет лучшим ответом на действия врагов.

- Защита должна носить позитивный характер.

- Решение спорных вопросов должно вестись мирным путем.

 

 - Задачи, стоящие перед противниками МЦР на пути к консолидации РД:

  1. Признание Людмилы Васильевны Шапошниковой духовной преемницей Рерихов, продолжателем их дела в современных условиях.
  2. Признать захват общественного Музея имени Н.К.Рериха неприемлемым способом решения спорных вопросов.
  3. Признать регистрацию знака Знамени мира оправданным и необходимым шагом, ограждающим его использование недобросовестными и малокомпетентными организациями и лицами.

 - Задачи сторонников МЦР на пути к консолидации РД:

  1. Освободиться от высокомерия, снобизма, амбиций.
  2. Отказаться от практики навешивать ярлыки врагов на людей с другой точкой зрения.
  3. Увидеть в сегодняшнем враге будущего сотрудника. 

Это задачи для сильных, целостных, приверженных Учению людей. Чтобы это произошло, необходимо внутреннее преображение с обеих сторон. Нужна не борьба честолюбий, а безраздельная преданность идеям Учения. Нужен выход за рамки сиюминутных интересов и видение перспективы. Вне этого все превращается в жалкую игру самолюбий и амбиций.

 - Задача МЦР – стремиться к освобождению от зависимости старого мира, бороться за право быть самостоятельной и сильной организацией.

Опубликовано в Полемика
Понедельник, 30 октября 2017 05:17

ПРОСТЫХ ДОРОГ К НОВОМУ МИРУ НЕ БЫВАЕТ

Сегодня РД начинает приходить к пониманию, что оно только тогда будет реальным помощником Учителя, когда преодолеет противоречия и станет единым. Но можно ли говорить о консолидации, когда рериховцы разобщены и враждебны, когда их разделяют пропасти непонимания, ожесточения, злобы? По-моему уже пора не только говорить, но и действовать.

Сейчас мы поставлены в ситуацию, когда большинство решений приходится принимать самим, не ожидая указаний. Многое зависит от нашей инициативы, от нас самих, от того, насколько глубоко мы впитали идеи Учения, насколько стремимся следовать ему в жизни.

Сегодня общая задача РД состоит в том, чтобы стать единым и консолидированным. Это аксиома и завет Нового Мира, это наша цель. И чем активнее мы начнем ее решать, тем быстрее достигнем результата.

Сказать, что это трудная задача, значит не сказать ничего. Задача немыслимо сложная и психологически и практически. Но Учитель никогда не ставит легких задач. Они всегда решаются на пределе сил и возможностей.  

Для того, чтобы стать реальной опорой в Больших делах, нужны реальные усилия, нужно напряжение всех сил и духовных в первую очередь. Увидеть в сегодняшнем враге будущего сотрудника и друга – это задача для сильных, целостных, беспредельно преданных Учению людей.

Разумеется, речь не может идти о сиюминутном примирении. Каждому предстоит пройти до него свою часть пути. Но движение должно начаться уже сейчас, и его цели должны быть поняты и осознаны противоборствующими сторонами. 

Простых дорог в Новый Мир не бывает. И если мы решили идти этим путем по-настоящему, а другого не дано, то надо начинать определяться с тем, что делать, как делать, какие ориентиры выбирать…

На мой взгляд, нашим оппонентам придется переосмыслить, как минимум, два вопроса. Первый касается личности Людмилы Васильевны. Второй – отношения к факту захвата Музея.

Я не буду перечислять все заслуги ЛВ, они общеизвестны. Скажу лишь, что для сторонников МЦР ее личность представляет собой звено, символизирующее иерархическую преемственность, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Что касается Музея, то считать законным его захват – кощунственно и недопустимо, какие бы причины ни выдвигались в оправдание.

Наверное, это какой-то нравственный дефект, нравственная недостаточность, духовный дальтонизм – не ощущать вероломства случившегося. Если руководство ГМВ пошло на это, то это их карма, их судьба. Рериховцы не могут поддерживать такие методы решения вопросов.

Нужна не борьба честолюбий, а безраздельная преданность идеям Учения, его заветам и принципам. Нужен выход за рамки сиюминутных интересов и видение перспективы. Вне этого все превращается в жалкую игру самолюбий и амбиций.

Многие побудительные мотивы противной стороны – это протест маленькой личности, которая хочет взять реванш за прошлое, где было задето ее самолюбие, тщеславие, самомнение…

Я пока не представляю, как удастся примирить противоположные стороны. Но сделать это придется, если мы хотим остаться «в игре», т.е. в фарватере дел Учителей. Можно, конечно, продолжать старый сценарий, устраивать бури в стакане воды, создавать иллюзию внешней активности... Но это не более чем самообман, пустая трата времени и сил.  Нужна трезвая и очень беспристрастная переоценка своих представлений. Нужен серьезный пересмотр точек отсчета. Здесь обозначены лишь две из них.

Опубликовано в Колонка редактора
Воскресенье, 20 августа 2017 15:26

НОВАЯ «ВЕЛИКАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ»?

 Фрагменты

В этой статье делается попытка обобщить те планетарные процессы, которые последнее время происходят в различных областях жизни. Анализируются процессы глобализации, тенденции ускорения социального времени, «сокращения» внутрипланетарного пространства, возрастание миграционных процессов, обосновывается необходимость переоценки ценностей… Хотя автор остается в рамках старого научного подхода. Тем не менее, общая картина мировых тенденций, сама логика изложения заявленных тем, вселяют надежду на то, что современная научная мысль находится на пороге качественно нового осмысления планетарного бытия. А расширение научных горизонтов посредством духовных знаний уже не за горами.

 

Камалудин Серажудинович Гаджиев

д. и. н, профессор,главный научный сотрудник Института

мировой экономики и международных отношений РАН,

профессор факультета политологии Московского

государственного университета им. М.В. Ломоносова.

 

Тектонические сдвиги, которые в последние три-четыре десятилетия происходят в базовых инфраструктурах современного мира, вызваны революционными изменениями в важнейших сферах общественной жизни – мировоззренческой, социальной, социокультурной, политико-культурной, идеологической, политической и др. Новейшие информационные и телекоммуникационные технологии, прежде всего, Интернет в совокупности с глобализацией способствуют дальнейшему сжатию, уплотнению пространства, невиданному взаимному физическому сближению самых отдаленных народов, стран и культур. Охватывая социальную, политическую, экономическую, культурную и иные сферы общественной жизни по всему земному шару, они способны аннигилировать расстояния, территориальные границы и физические преграды на пути взаимодействия народов, культур, конфессий, идей, информации. Вовлекая в свои сети все новые сферы и регионы, информационные и телекоммуникационные технологии способствуют формированию инфраструктуры единого информационного пространства. Это нечто вроде нового глобального, всепланетарного пространства, в котором благодаря возможностям моментальной передачи информации на любые расстояния локальное становится всемирным, а всемирное локальным. Беспрецедентное убыстрение скорости социального времени в такой степени интенсифицирует общественно-исторические процессы, что люди не успевают приспосабливаться к стремительно протекающим изменениям.

Модели социального и экономического развития, показатели экономического роста, состояния общественного мнения устаревают настолько быстро, что человек за ними просто не поспевает. Смыслом научно-технологического, социального, экономического прогресса стал выигрыш времени. Проблема заключается в растущей нехватке времени, которое как бы постоянно сжимается. Для его компенсации приходится постоянно ускорять темп жизни. …Для обозначения этих феноменов немецкий политический философ Г. Люббе ввел весьма удачное, как представляется, понятие «сокращение настоящего» [Люббе 1994, 95]. По мере стремительного убыстрения времени и, соответственно, возрастания количества инноваций в единицу времени, уменьшается хронологическое расстояние между прошлым, настоящим и будущим, они как бы проникают друг в друга. ..

 Во все времена человеческой истории, метафорически говоря, только Бог был вездесущ, он мог быть одновременно везде и всюду, не будучи ограничен ни временем, ни пространством, ни физическими, погодными, сезонными или иными условиями. Вместе с учащением пульса планеты ускоряются темпы перемен во всех сферах жизни. Спутники, волоконно-оптические кабели, компьютеры и факсы, Интернет способствуют экспоненциальному убыстрению и уплотнению потоков информации. Телекоммуникационные сети, соединившие между собой самые отдаленные точки земного шара, обеспечивая моментальную связь между ними, создали возможность преодоления времени. В развитии мировых процессов во все более растущей степени утверждается механизм синхронности. Обеспечивая практически мгновенную передачу информации во все уголки земного шара, эти средства создают состояние или ощущение одновременности и вездесущности...

<…>

Существенную роль в определении облика и перспектив развития человечества играет демографический фактор. С момента рождения Иисуса Xриста понадобились 17 веков для того, чтобы численность населения земли удвоилась. Постепенно проявлялась все более заметная тенденция ускорения темпов её роста. В 1825 г. население планеты достигло 1 млрд. человек – для этого понадобилась все тысячелетия писаной истории человечества. За последующие 100 лет численность населения увеличилась в 2 раза, т.е. достигла 2 млрд. Это число, в свою очередь, удвоилось в последующие полвека (с 1925 по 1976 г.), достигнув 4 млрд. человек [Sadik 1991, 14]. К 1990 г. население планеты составляло уже 5,3 млрд. человек, увеличившись только за 15 лет на 1,5 млрд. К концу XX в. численность уже перевалила за 6 млрд. чел., а к началу 2014 г. перевалила за 7 млрд. чел.

 Эти факты свидетельствуют о том, что демографические сдвиги и всевозрастающие потоки миграции масс людей стали одним из фундаментальных факторов всемирно-исторического значения. В прежние времена основные их потоки осуществлялись в еще «открытом» земном пространстве. С определенными, порой существенными, оговорками (например, изгнание со своих земель и уничтожение индейцев в Северной Америке) можно сказать, что иммигранты занимали в некотором роде «ничейные» или считавшиеся таковыми земли. В наши дни таких земель не осталось, и миграция происходит в рамках замкнутой всепланетной Ойкумены.

<…>

К лучшему или худшему, происходят глубинные сдвиги в системных и структурных составляющих мирового сообщества, равновеликое значение для мировых процессов приобретают разные центры силы, в чем-то самостоятельные и взаимно соперничающие, а в чем-то взаимозависимые. Имеет место наложение на традиционные структуры новых институтов и отношений, новых форм сотрудничества и конкуренции, партнерства и взаимного противодействия, консенсуса и конфликта и т.д. Всё это в совокупности как бы кладет конец разделению социальных, политических, экономических процессов по сугубо географическим или территориально-пространственным показателям, переводя их в некое «внегеографическое» измерение.

<…>

Эти процессы и тенденции свидетельствуют о том, что парадоксальным образом одновременно с увеличением числа государств, как будто вставших на рельсы демократического развития, возросло также число стран, где на поверхность вышли дремлющие силы трайбалистских, межобщинных, клановых, этнических, конфессиональных и иных приверженностей и ксенофобий. Именно благодаря рассмотренным тенденциям и процессам создались условия для нового идеологического размежевания современного мира. Мировая арена при всей привлекательности западных культурных стереотипов, характеризуется все более расширяющейся глобальной войной идей, эталонов жизни, социально-философских доктрин, конкуренцией имиджей и авторитетов за передел мировых рынков, за мировое лидерство разных моделей экономической и политической самоорганизации народов и регионов.

 На этом фоне особое внимание привлекает тот факт, что глобализация, начавшаяся как западный проект, направленный на вестернизацию остального мира, постепенно начала менять свой вектор, предназначение, первоначальные цели и установки. Она претерпевает своего рода инверсию, поскольку во всевозрастающей степени стала отвечать интересам бурно поднимающегося Востока, понимаемого в самом широком смысле этого слова. Если раньше Запад только наступал, то в нынешних условиях он постепенно вынужден занимать оборонительные позиции. Хотя западные культурные стереотипы продолжают свою экспансию на всем пространстве Ойкумены, Западу становится все труднее убедить остальные народы в превосходстве своих духовных и морально-этических ценностей и принципов. Вряд ли будет преувеличением утверждение, что под сомнение ставится сам западный проект глобализации, имеет место тенденция к росту в мире если не антизападничества, то заметное разочарование в западной модели жизнеустройства, в том числе западной, прежде всего, англосаксонской модели рыночной экономики и политической демократии.

<…>

Нынешний же кризис, начавшись в цитадели современной рыночной экономики, моментально распространился по всему земному шару. Его следует рассматривать в контексте тех глубоких сдвигов глобального масштаба, о которых говорилось выше. Иначе говоря, в некотором роде его можно рассматривать как вершину того айсберга, основание которого сокрыто в глубинных пластах современного общества. Как представляется, в сущности, экономический кризис представляет собой частный случай более масштабного, имеющего экзистенциальную значимость явления, затрагивающего все стороны жизни народов на всех уровнях во всемирном масштабе.

<…>

При всём том необходимо признать, что мы живём в условиях смены эпох, которая характеризуется эрозией и разложением тех или иных из господствующих и развёртыванием процессов формирования новых ценностей, отношений, институтов. Можно утверждать, что мы являемся свидетелями глубинного экзистенциального сдвига, возможно, равновеликого по своим последствиям переходу от язычества к новым мировым религиям или так называемой «Великой трансформации» – переходу от Средневековья к рационалистической капиталистической цивилизации Евроатлантического мира. Возможно, наступают или наступили сумерки капиталистической рационалистической евроцентристской цивилизации, которая занимала господствующее положение в течение последних трёх-четырёх столетий. По достижении пределов своего развития, ей предстоит вступить на путь переоценки основополагающих ценностей с учетом того, что мы переживаем своего рода осевое время, характеризующееся тектоническими сдвигами в бытийных основах жизни во всепланетарном масштабе. Об обоснованности данного тезиса свидетельствует тот факт, что эти трансформации и сдвиги глубоко затронули экономику, политическую, социокультурную и духовную сферы, образы жизни. Более того, ставятся под вопрос основополагающие ценности, институты, правила взаимоотношений людей, служивших основой жизнедеятельности и существования человеческих сообществ со времен возникновения экзогамной семьи.

<…>

При таком положении вещей нарушаются, казалось бы, доказавшие свою верность закономерности общественно-исторического развития, результатом чего становятся кризисы, широкомасштабные социальные и политические пертурбации, турбулентные состояния. В зависимости от стечения множества факторов и обстоятельств их результатом становится либо исчезновение с исторической арены соответствующего сообщества или системы, либо, получая импульсы извне и мобилизуя внутренние ресурсы, эта система приобретает новые возможности для выбора оптимальных ответов на внешние вызовы и самоорганизации на новых основаниях. Большей частью их значимость состоит в том, что в процессе их преодоления устраняются устаревшие, исчерпавшие свой ресурс, показавшие свою нежизнеспособность узлы, элементы и формируются новые элементы и структуры, более соответствующие новым реалиям. Это, как сказал бы Й. Шумпетер, «созидательное разрушение» – избавление от старого и расчистка места для созидания нового.

<…>

...Главный просчет почти всех прогнозов состоит как раз в том, что их авторы зачастую пытаются определить возможные пути развития, например, мировой экономики путем экстраполяции параметров наличного в каждый данный момент её состояния, выведенных с помощью традиционных методов, теорий и концепций, на будущее. Верно говорят, что история освещает не дорогу впереди, а, подобно кормовым огням корабля, только след, остающийся позади. Это не в последнюю очередь относится к современному миру, в котором динамика многократно преобладает над статикой. Поэтому его будущее нельзя представлять просто как расширенное настоящее. В его развитии могут быть и бывают некие «взрывные» фазы, результатом которых может стать радикальная перестройка системных и структурных составляющих, основополагающих ценностей, норм, правил игры и т.д. <…>

 

Источники и переводы – Primary Sources and Russian Translations

Тойнби 1994 – Тойнби А. Постижение истории. М.: Прогресс, 1994 (Toynbee A. AStudy of History. Russian translation 1994).

Bobbio, Norberto (1985) Il futuro della democrazia: Una difesa delle regole del gioco, Einaudi, Torino.

Ссылки (References in Russian)

Бьюкенен 2003 – Бьюкенен П.Дж. Смерть Запада. М.: АСТ, 2003.

Люббе 1994 – Люббе Г. В ногу со временем. О сокращении нашего пребывания в настоящем // Вопросы философии. 1994. № 4. С. 93–113.

 References

Buchanan, Patrick (2002) The Death of the West: How Dying Population and Immigrant Invasions Imperil Our Culture and Civilization, St. Martin's Press, N.Y. (Russian translation 2003).

Buchanan, Patrick (2010) “Democrasy, Another God that Failed”, The American Conservative, January 8.

Kolhatkar, Sheelah (2014) “How Wealthy Elites Are Hijacking Democracy All Over the World” , Alter Net, May 30,http://www.truthdig.com/report/item/from_elections_to_mass_movements_how_wealthy_elites

Lübbe, Hermann (1992) Im Zug der Zeit: Verkürzter Aufenthalt in der Gegenwart, Springer,Berlin (Russian translation 1994).

Sadik, Nafis (1991) The State of the World Population, United Nations Population Fund,N.Y.

Zakarias, Ferreira (2003) The Future of Freedom. Illiberal Democracy at Home and Abroad, W. W. Norton & Company Inc., N.Y.

Опубликовано в Публикации за 2017-2022 гг.
Суббота, 12 августа 2017 07:55

ПРЕПЯТСТВИЯМИ РАСТЕМ

В Рериховском пространстве происходят перемены. На месте общественного музея Международного Центра Рерихов создается новый, государственный музей. Не буду повторять общеизвестные вещи о том, что этому предшествовало. Думаю, все в курсе событий. Что можно сказать по этому поводу? Раскол, в рядах РД усилился, поляризация мнений стала более напряженной, пространство конфликта значительно расширилось.

Опубликовано в Полемика 2017

Многие мысли этой статьи близки идеям Живой Этики. Мы видим, как наука в лице своих наиболее мыслящих ученых все ближе подходит к такому понятию, как «Космический Магнит», говорит об эволюции общества в единстве с духовными законами, как человек все больше становится субъектом развития, а не только пассивной игрушкой исторических и общественных сил. Для Рериховского движения представляет интерес и тема - «Искусство жить вместе», которая рассматривает не только стимулирование толерантности к другому образу жизни, к другим людям, но и вполне актуальна для решения Рериховских проблем, понимания каждым своей ответственности за целое. 

 

Князева Елена Николаевна,

д. филос. наук.

профессор Школы философии

Национального исследовательского университета

 

  1. Ключевые понятия современных исследований будущего

Современное прогнозирование, исследования будущего ( futures studies ) – это область трансдисциплинарных исследований, базирующихся во все большей степени на теории сложных систем. Исследования будущего, как его определяют сегодня ведущие футурологи мира, - это трансдисциплинарный, базирующийся на системной науке подход к анализу образцов изменений в прошлом, определение трендов и возможных результатов изменений в настоящем и построение альтернативных сценариев возможных будущих изменений, чтобы помочь людям создать то будущее, которое они желают.

В качестве ключевых здесь выступают ныне представления:

  • об «образах будущего» (Фред Полак),
  • об «альтернативном возможном будущем», сценариях развития (альтернативистика в исследованиях будущего), а также
  • о «создании будущего, а не просто предсказании его» (конструктивизм в исследованиях будущего).

В понятие «образ будущего» Ф. Полак (1973) вкладывал смысл «позитивного идеального образа будущего», подобного тому, с которым работает искусство. А искусство, как известно, формирует будущее.

Видение мира, ориентированное на будущее, основывается на солидарности с будущим. Мы не должны ждать подарков от будущего, но активно строить, создавать желаемое, предпочитаемое будущее.

Современные исследования будущего, называемые иногда футурологией, - в корне отличаются и от идеологии, оправдывающей существующее в обществе положение вещей, и от утопии, отвергающей его. Это использование научных (трансдисциплинарных) методов для исследования будущего, построение различных сценариев развития, оценка вероятности осуществления того или иного сценария и понимание конструктивной, созидательной, активной роли человека.

Сегодня все чаще звучат слова о делании будущего ( making the future ), о его дизайнировании ( design of the future ) и партисипативном редизайнировании ( participative redesign of the future ), об оформлении будущего ( shaping the future ).

В качестве нового слогана принимается тезис, зафиксированный Франком Тайгером: «Ваше будущее зависит от многих вещей, но, прежде всего, от вас самих». Причем в процесс создания желаемого будущего, его оформления вовлечен каждый из нас, каждый является актором, каждый является ответственным за плюралистичный и объединенный мир. В дополнение к представлениям об устойчивом развитии ( sustainable development ) ныне стали говорить и об устойчивом будущем ( sustainable future ), т.е. о таком, в котором мы научимся избегать сильных потрясений, катастроф, разработаем надежные технологии управления рисками. Как видим, в современном прогнозировании решающую роль играют конструктивистские установки, связанные, с одной стороны, с технологиями управления социальными инновационными процессами, а с другой – со становлением новой этики связи, солидарности, толерантности, партисипации.

В наши дни недостаточно просто быть готовым к появлению социальных инноваций, но можно и должно направлять развитие коллектива, организации, государства в желаемом направлении инновационного развития, сознательно и со знанием новейших методов науки о сложном конструировать желаемое будущее. Недостаточно быть готовым к возможным нестабильностям и катастрофам (а с повышением сложности общественных процессов, их вероятность возрастает), но в наших силах находить оптимальные выходы из ситуаций нестабильности, проходить критические периоды с наименьшими потерями.

 

2. Сила и слабость позиции философского конструктивизма 

Человек имеет дело в процессе познания и деятельности с самим собой. От себя ему никуда не уйти. Он постигает мир через идеализации, абстракции, модели, которые определяются его возможностями познания здесь и сейчас. В конечном счете, и осчастливить человек может только сам себя. Он смотрит в мир и видит повсюду в нем, как в зеркале, свое собственное лицо: вообще говоря, картина мира в известной мере носит печать личности ее творца.

Процесс становления и развития человека как личности имеет три ипостаси. Во-первых, человек узнает самого себя, ибо находится в поиске своего подлинного лица, своей идентичности, которая одновременно находится и в его творческих руках и ускользает от него. Во-вторых, человек стремится понять самого себя, истолковать себя в мире и через мир. Прошлое, наша личная и общечеловеческая история толкует нас. Но нас толкует и будущее: имея образ желаемого будущего, мы начинаем видеть смысл настоящего. В-третьих, человек строит, творит, созидает самого себя, свое тело и душу, себя и окружающий его мир, его собственную среду, которая, в свою очередь, влияет на него, определяет его лицо.

Всё это выводит нас на проблемы конструктивизма – весьма модной ныне темы для размышлений в философии, психологии, психотерапии и теории коммуникации.

Конструктивизм – это такая философская, прежде всего эпистемологическая, позиция, что то, с чем имеет дело человек в процессе познания и освоения мира, – это не какая-то реальность, существующая сама по себе, которую он пытается постичь, а в каком-то смысле продукт его собственной деятельности (коллективной познавательной деятельности, или деятельности трансцендентального субъекта, по Канту). Конструктивисты считают, что че­ло­век в сво­их про­цес­сах вос­при­ятия и мыш­ле­ния не столь­ко от­ра­жа­ет ок­ру­жаю­щий мир, сколь­ко ак­тив­но тво­рит, кон­ст­руи­ру­ет его.

В фи­ло­со­фии конструктивизм вос­хо­дит к воз­зре­ни­ям Ви­ко, Берк­ли, Кан­ту. Италь­ян­ский фи­ло­соф Джам­бат­ти­ста Ви­ко (1668-1744) и ир­ланд­ский фи­ло­соф Джордж Берк­ли (1685-1753) при­шли к иде­ям эпи­сте­мо­ло­ги­че­ско­го кон­ст­рук­ти­виз­ма прак­ти­че­ски од­но­вре­мен­но и не­за­ви­си­мо друг от дру­га. Стран­ным вы­гля­дит сов­па­де­ние, что в 1710 го­ду, ко­гда Берк­ли опуб­ли­ко­вал свой глав­ный фи­ло­соф­ский труд «Трак­тат о на­ча­лах че­ло­ве­че­ско­го зна­ния», Ви­ко в Не­апо­ле опуб­ли­ко­вал свой труд по эпи­сте­мо­ло­гии “ De Antiquissima Italorum Sapientia ”, в ко­то­ром он при­хо­дит к сход­ным за­клю­че­ни­ям. Имя Ви­ко во­шло в фи­ло­со­фию пре­ж­де все­го бла­го­да­ря то­му, что он ввел идею ис­то­риз­ма, ис­то­ри­че­ско­го про­грес­са и цик­лов в ис­то­рии, имел тео­ре­ти­ко-по­зна­ва­тель­ную по­зи­цию, близ­кую кон­ст­рук­ти­виз­му. Че­ло­ве­че­ско­му соз­на­нию, счи­тал Ви­ко, дос­туп­но толь­ко то, что соз­да­но са­мим че­ло­ве­ком. По­это­му и изу­чать сле­ду­ет лишь то, как соз­да­на вещь, будь то про­из­ве­де­ние ис­кус­ст­ва, идея как по­ро­ж­де­ние его соз­на­ния, язы­ко­вая фор­ма. Ра­цио­наль­ное зна­ние не за­тра­ги­ва­ет су­ще­ст­вую­щее в ре­аль­ном ми­ре, но ог­ра­ни­чи­ва­ет­ся толь­ко ми­ром опы­та, ко­то­рый соз­да­ет­ся че­ло­ве­ком. Толь­ко Бог зна­ет, что пред­став­ля­ет со­бой ре­аль­ность, по­сколь­ку он сам ее соз­дал. Берк­ли, со сво­ей сто­ро­ны, ут­вер­ждал, что субъ­ек­ту дос­туп­но лишь со­дер­жа­ние соз­на­ния – идеи, по­это­му он мо­жет лишь кон­ста­ти­ро­вать свое су­ще­ст­во­ва­ние. От­сю­да его из­вест­ная фор­му­ла “ esse est percipi ” («су­ще­ст­во­вать – зна­чит быть вос­при­ни­мае­мым»). Не­смот­ря на край­ний со­лип­сизм, эта по­зи­ция име­ет не­что об­щее с взгля­да­ми со­вре­мен­ных ра­ди­каль­ных кон­ст­рук­ти­ви­стов. В ка­че­ст­ве пред­те­чи со­вре­мен­но­го философского кон­ст­рук­ти­виз­ма, как правило, на­зы­ва­ют и имя И. Кан­та. По Кан­ту, имен­но кон­ст­рук­ты соз­на­ния оформ­ля­ют опыт, при­чем то, что не­дос­туп­но ин­ди­ви­ду­аль­но­му соз­на­нию, яв­ля­ет­ся пред­ме­том дея­тель­но­сти соз­на­ния транс­цен­ден­таль­но­го, транс­цен­ден­таль­но­го субъ­ек­та.

Но конструктивистов можно найти и до Вико, Беркли и Канта. Древнегреческого философа Гераклита можно, по-видимому, рассматривать в качестве одно из первых конструктивистов. По свидетельствам Гисдоса Схоластика, он дал прекрасное сравнение, уподобив душу пауку, а тело паутине. «Подобно тому, как паук, говорит он, стоя в середине паутины, чувствует, как только муха порвет какую-либо его нить, и быстро бежит туда, как бы испытывая боль от порыва нити, так и душа человека в случае повреждения какой-либо части тела, торопливо несется туда, словно не вынося повреждений тела, с которым она прочно и соразмерно соединена».

Этот замечательный образ паука и паутины можно распространить на отношение человека и его окружения, познающего и действующего субъекта и познаваемого и конструируемого им объекта. Как говорил Гераклит, ничто никогда не есть, но все становится. Человек обустраивает, строит свое окружение и изменяется сам. Психолог, вступая в диалог с испытуемым, творит новую реальность, открывает двери в иные миры для испытуемого и стимулирует рост своей собственной личности. Писатель пишет книгу, но и книга «пишет», создает, конструирует его: написав хорошую книгу, он становится другим, оттачивает свой стиль письма, обретает определенный образ в глазах общественности. Субъект и объект находятся в отношениях взаимной детерминации, взаимного становления и самообновляются друг от друга и за счет друг друга.

Кроме того, в Гераклитовом образе поиска повреждений и ремонте тела можно усмотреть предугадывание синергетической идеи самодостраивания, автопоэзиса, самопроизводства в отношении души и тела, организма и его окружения, субъекта и объекта. Автопоэзис является сущностью жизни, а также сложных самоорганизующихся систем, уподобляемых синергетикой живым организмам.

Процесс вечного и повсеместного становления охватывает также и различные состояния человеческого существа. Различные состояния перетекают и взаимно обусловливают друг друга. Одно и то же в нас есть смерть и жизнь, бодрствование и сон, граница между ними размывается. «Всё, что мы видим наяву, - смерть; всё, что во сне, - сон; всё, что по смерти, - жизнь» . Активное бодрствование сводит реальность к одной, а сон творит новые реальности, обогащающие мир наяву. Смерть низводит все к одному и самому простому, чтобы открыть веер новых возможностей бытия. Мир в процессе становления множит реальности, нагромождает их и предоставляет нам возможность выбора, открывая двери для выхода в иные миры.

Конструктивистски Гераклит относился и к самому себе. По его собственному признанию, он всю жизнь сам себя строил. Он смотрел на мир широко открытыми, полными любопытства глазами, но все, что знал, выпытал у самого себя. «Я искал самого себя», - говорит Гераклит.

Из представления о том, что человек создает окружающий мир и самого себя в нем вытекает ряд следствий.

  • Во-первых, проблема множественности реальностей, а также проблема соизмеримости реальностей, переводимости и понимания субъектов, живущих, вообще говоря, в разных персептивных и концептуальных мирах.
  • Во-вторых, проблема телесных и ситуационных детерминантов познания, которые делают реальности различных субъектов принципиально иными, несоизмеримыми.
  • В-третьих, если субъект не отражает, а создает реальность, то по каким законам он ее создает?

Если обратиться к недавнему времени, к философии и науке XX века, то представления о конструировании реальности с кибернетической и эпистемологической точки зрения разрабатывали Х. фон Фёрстер, с психологической, эпистемологической и медицинской точки зрения – Г. Бейтсон, с точки зрения теории коммуникации и психотерапии – П. Ватцлавик, социологии и философии – Э. Морен, биологии познания – У. Матурана и Ф. Варела, философии зоологии Я. Фон Икскюль.

Субъект никогда не задан наперед: он продукт своей свободной творческой деятельности, своего окружения, среды, которую он строит и которой он управляет. Свобода индивида, по Сартру, есть «разжатие бытия», образование в нем трещины, дыры, ничто, откуда рождается новое в индивидуальном и социальном планах.

Позиция философского конструктивизма, безусловно, имеет свои преимущества. Во-первых, позиция конструктивизма позволяет нам свободно играть с реальностью; мир представляется как если бы als ob ), в свободном, подвешенном состоянии, его мы можем перестраивать по своему усмотрению, пробовать, испытывать и ждать от него отклика. Во-вторых, конструктивизм подчеркивает важность создания метареальности в процессе коммуникации, в которой отношение играет большую роль, чем содержание передаваемого. В-третьих, конструктивизм акцентирует внимание на возможности постоянного и активного создания реальности и самого себя, индивидуальной эмерджентности, растворения Я субъекта в окружающем его мире, в деятельности, в сетях коммуникации, которые он создает и которые создают, творят самого его.

Слабость позиции конструктивизма заключается в том, что субъект деятельности, активно создавая реальность и строя самого себя во взаимодействии с ней, не встречает никакого сопротивления от реальности, он буквально залипает в реальности, не чувствует границ между собственным опытом и реальностью как таковой. Липкой становится не только реальность, но и человеческий опыт. Человек не может снять шубу, в которую он укутан, даже летом, он не может вырваться из самого себя, выйти за границы своего опыта, своих восприятий и мыслей. Он смотрит в мир, а видит в нем, как в зеркале, самого себя. Его ноги начинают вязнуть в реальности, как в романе Стругацких «Пикник на обочине». Всё есть Я и всё есть не-Я, Я-другой, все есть продукт моего творчества и воображения. Всё есть сон или же я все-таки бодрствую – мучительный вопрос, обсуждаемый многими философами, в частности А. Шопенгауэром в сочинении «Мир как воля и представление».

Кри­ти­ка ра­ди­каль­но­го кон­ст­рук­ти­виз­ма идет, с од­ной сто­ро­ны, с по­зи­ции эво­лю­ци­он­ной эпи­сте­мо­ло­гии, а с дру­гой – с по­зи­ции не­ли­ней­ной ди­на­ми­ки и си­нер­ге­ти­ки.

Рас­смот­рим сна­ча­ла воз­ра­же­ния при­вер­жен­цев эво­лю­ци­он­ной эпи­сте­мо­ло­гии. К. Ло­ренц и его уче­ни­ки и по­сле­до­ва­те­ли Р. Ридль, Э. Эзер, Г. Фолль­мер и Ф. Ву­ке­тич по­ка­за­ли, что по­зна­ние и зна­ние не есть ре­зуль­тат про­из­воль­но­го кон­ст­руи­ро­ва­ния ми­ра. Это фор­ма при­спо­соб­ле­ния жи­во­го ор­га­низ­ма к ок­ру­жаю­ще­му ми­ру, вы­ра­бо­тан­ная дол­гим эво­лю­ци­он­ным пу­тем. Ок­ру­жаю­щий мир че­ло­ве­ка – так на­зы­вае­мый ме­зо­косм, мир сред­них раз­мер­но­стей, к ко­то­ро­му он эво­лю­ци­он­но при­спо­соб­лен (Г. Фолль­мер). Он­то­ге­не­ти­че­ски ап­ри­ор­ные ка­те­го­рии яв­ля­ют­ся фи­ло­ге­не­ти­че­ски апо­сте­ри­ор­ны­ми, т.е. вы­ра­бо­тан­ны­ми у жи­во­го ор­га­низ­ма, в том чис­ле и че­ло­ве­ке, в хо­де его эво­лю­ции.

В са­мих ког­ни­тив­ных ме­ха­низ­мах жи­вых су­ществ за­ло­жен век­тор на мак­си­маль­но воз­мож­ную очи­щен­ность ре­зуль­та­тов вос­при­ятия от прив­не­сен­ных, в том чис­ле и кон­крет­но-те­лес­ных фак­то­ров, а соз­на­ния – от про­из­воль­ных, субъ­ек­тив­ных его кон­ст­рук­тов. Этот важ­ный фе­но­мен под­роб­но ра­зо­брал Кон­рад Ло­ренц, на­звав его объ­ек­ти­ва­ци­ей. Воз­мож­ность объ­ек­ти­ва­ции – это вы­ход из бес­ко­неч­но­го кру­га ре­кур­сии и вза­им­ной де­тер­ми­на­ции «субъ­ект-объ­ект». «Я опи­сы­ваю ак­тив­ность, обес­пе­чи­ваю­щую аб­ст­ра­ги­ро­ва­ние кон­стант­ных свойств ре­аль­но­сти, по­сред­ст­вом гла­го­ла “объ­ек­ти­ви­ро­вать”, а ее про­дук­ты и ре­зуль­та­ты – су­ще­ст­ви­тель­но­го “объ­ек­ти­ва­ция”» . На­гляд­ный при­мер, ко­то­рый он при­во­дит, ка­са­ет­ся тех же цвет­ков с нек­та­ром. Ведь для то­го, что­бы вы­смот­реть свою ма­лень­кую «по­са­доч­ную пло­щад­ку» при ка­ком-ни­будь чрез­вы­чай­но кра­соч­ном за­ка­те или в хао­се цвет­ных бли­ков под буй­ной се­нью ок­ру­жаю­щих рас­те­ний, пче­ле нуж­но вы­де­лить ис­ход­ный, нуж­ный ей цвет, что она и де­ла­ет с по­мо­щью слож­но­го зри­тель­но­го ме­ха­низ­ма. Поэтому свою позицию эволюционные эпистемологи называют «гипотетический реализм» (Г. Фолльмер).

С точ­ки зре­ния фи­ло­со­фии си­нер­ге­ти­ки кон­ст­рук­ти­ви­ст­ская, твор­че­ская дея­тель­ность че­ло­ве­ка име­ет ес­те­ст­вен­ные ог­ра­ни­че­ния в ви­де соб­ст­вен­ных пу­тей эво­лю­ции слож­ных сис­тем, спек­тров их струк­тур-ат­трак­то­ров, ко­то­рые оп­ре­де­ля­ют­ся внут­рен­ни­ми свой­ст­ва­ми са­мих слож­ных сис­тем, са­мо­го ок­ру­жаю­ще­го ми­ра. Не все, что угод­но, мож­но осу­ще­ст­вить, скон­ст­руи­ро­вать, по­стро­ить, а толь­ко то, что со­гла­со­ва­но с внут­рен­ни­ми тен­ден­ция­ми.

Си­нер­ге­ти­че­ское ви­де­ние свя­зи субъ­ект – объ­ект та­ко­во, что субъ­ект по­зна­ния с оп­ре­де­лен­ны­ми ус­та­нов­ка­ми и кон­ст­рук­та­ми соз­на­ния кон­ст­руи­ру­ет ок­ру­жаю­щий при­род­ный и со­ци­аль­ных мир от­нюдь не на­обум, а «уда­ря­ет по кла­ви­шам воз­мож­но­го». Иг­ра не по кла­ви­шам – это ли­бо хао­ти­за­ция ми­ра, ли­бо ос­тав­ле­ние его не­чув­ст­ви­тель­ным, «рав­но­душ­ным» к воз­дей­ст­ви­ям, ибо они ни­же его по­ро­га чув­ст­ви­тель­но­сти или не­ре­зо­нанс­ны. Уда­ры по кла­ви­шам – вы­се­че­ние но­вых форм, про­бу­ж­де­ние ми­ра к но­вой и его соб­ст­вен­ной жиз­ни, спус­ко­вой ме­ха­низм для на­ча­ла про­цес­сов са­мо­ор­га­ни­за­ции. Поэтому Г.Хакен называет мировоззренческую позицию синергетики «базирующимся на реальности конструктивизмом» или «конструктивистским реализмом» .

С точки зрения философии синергетики отнюдь не всё мы можем творить в этой реальности и лепить из нее. Реальность не бесконечно пластична и не произвольно может прогибаться под действиями человека, но существуют границы и конструктивизма, и, тем более, волюнтаризма. Созидательная и творческая деятельность человека, чтобы быть успешной, должна ориентироваться на естественные ограничения в виде собственных путей коэволюции сложных систем, спектров их структур-аттракторов, которые определяются внутренними свойствами самих сложных систем, самого окружающего мира. Не всё, что угодно, можно осуществить, сконструировать, построить, а только то, что согласовано с внутренними тенденциями.

Ког­ни­тив­ные функ­ции познающего субъекта – это ин­ст­ру­мен­ты, ко­то­рые слу­жат для то­го, что­бы не про­сто при­спо­со­бить­ся к ми­ру, но по­про­бо­вать этот мир, вдей­ст­во­вав­шись в не­го. Ис­пы­ты­вая мир, он ис­пы­ты­ва­ет и са­мо­го се­бя. Жи­вой ор­га­низм как са­мо­ор­га­ни­зую­щая­ся сис­те­ма яв­ля­ет­ся ди­зай­не­ром се­бя и сво­ей сре­ды (ок­ру­жаю­ще­го ми­ра как Umwelt , по Ик­скю­лю), но толь­ко в со­гла­сии и в со­труд­ни­че­ст­ве с ак­туа­ли­за­ция­ми и по­тен­ция­ми ок­ру­жаю­щей сре­ды.

 

 

 3. Конструирование социальной реальности

Каковы возможности и границы применимости методов и технологий социального конструктивизма в практике социального управления и в стимулировании социальных инноваций? Перспективы его применения, на мой взгляд, еще недооценены. А понимание границ его применимости должно основываться на реализации нелинейно-динамической исследовательской программы в теории социального управления.

Социальный конструктивизм далек от позиции волюнтаризма. Конструировать - значит:

  • знать потенции социальной среды, просчитывая собственные русла развития (внутренние тренды) сложных социальных систем и формы социальной организации и государственного устройства ;
  • не просто отражать мир, ожидать и выжидать (с опущенными руками и блуждающим спекулятивным взглядом) будущее (каким оно будет?), но созидать ближайшую и более отдаленную социальную среду и конструировать желаемое будущее; не столько жить настоящим, сколько жить, понимая различные варианты путей в будущее, имея различные образы будущего;
  • строя, обустраивая и перестраивая социальную среду, строить самого себя (личная тектология руководителя), ибо человек как субъект управления и объект его управленческих воздействий находятся в структурном сопряжении друг с другом.

С позиции постнеклассической науки, сердцевину которой составляет синергетика, коренным образом изменяется понимание отношения субъекта и объекта управления. Субъект управления встроен в ситуацию управления: он строит ситуацию, но и она строит его. Стратегии его деятельности с необходимостью претерпевают изменения и получают корректировки с изменением ситуации. Субъект управления созидает, со-переустраивает, творит ближайшую и более отдаленную социальную среду, но и среда творит его, после свершения актов управления он выходит обновленным и измененным, он вырастает сам вместе с изменяемым им миром. Это новое представление об инактивации, вдействовании субъекта в среду, заимствованное из современной эпистемологии и переинтерпретированное в контексте современной теории управления. Технологии принятия здравых решений в условиях глубокой неопределенности и быстрых изменений, сопровождающихся неустойчивостями, связана с пониманиям необходимости корректировать свою стратегию в зависимости от изменения условий социальной среды.

Эдгар Морен ввел в связи с этим представление об «экологии действия». Неопределенность имманентно вписана в само представление о сложности мира. Неопределенность означает незавершенность всякого процесса познавательной и практической деятельности, непредзаданность, открытость и нелинейность исхода этой деятельности. Всякое предпринимаемое нами действие определяется условиями окружающей природной и/или социальной среды и может оказаться, что оно отклонится от того направления, которое было ему первоначально задано. «Мы не можем быть уверены в том, что результат действия будет соответствовать нашим намерениям, напротив, мы вправе серьезно сомневаться в этом».

Мы вынуждены поэтому отойти от привычной линейной схемы: предпринятое действие > полученный результат, и признать нелинейность всякого действия, точнее, нелинейность связи этого действия и его результата (последствий). «Как только индивид предпринимает действие, каким бы оно ни было, оно начинает ускользать от его намерений, – поясняет Морен. – Это действие вливается во вселенную взаимодействий, и, в конечном счете, поглощается окружением, так что в результате может получиться даже нечто противоположные по отношению в первоначальному намерению. Часто действие возвращается бумерангом к нам самим. Это обязывает нас внимательно следить за действием, пытаться его исправить, - если еще не поздно, - а иногда его торпедировать, как это делают ответственные работники НАСА, которые взрывают ракету в том случае, если она отклоняется от заданной траектории».

Кроме того, конструирование социальной реальности – это овладение сложностью социальных процессов, а управление сложностью возможно через структурное сопряжение с ней. Структурное сопряжение определяется отрицательными, гомеостатическими, стабилизирующими и положительными, ответственными за быстрый рост обратными связями, устанавливающимися между субъектом и объектом управления и определяющими их взаимное становление, рождение, со-рождение и их взаимное согласованное пере-рождение в актах управления.

Овладение инновационной сложностью означает, в том числе, и овладение временем. А овладение и управление временем возможно через понимание принципов нелинейного (резонансного) управления, т.е. своевременного и уместного управленческого действия, действия в нужное время и в нужном месте с правильной топологической конфигурацией воздействия. Управление временем связано также с умением выделять главное и достраивать свою активность вокруг ключевого управленческого звена.

Конструирование природной и социальной действительности порождает когерентный, взаимосогласованный мир. Конструирующий человек и конструируемый им мир составляют процессуальное единство. Конструирование означает, что человек как субъект познания и деятельности берет на себя весь груз ответственности за получаемый результат. Принцип ответственности, о котором писал Ханс Йонас, ставится здесь во главу угла . Г. Хакен в одном из своих докладов, сделанных им в июне 2004 г. в Москве, в Российской академии государственной службы показал, что самоорганизующееся общество может устойчиво существовать и продолжительное время динамично развиваться, если каждый его член ведет себя так, как если бы он – в меру своих возможностей – был ответственен за целое . Этот принцип ответственности близок к категорическому нравственному императиву Иммануила Канта.

 

  

4. Синергетическое видение возможностей конструирования будущего 

 Синергетика является наследницей кибернетики. Это – постнеклассическая парадигма научного знания. Синергетика пытается увидеть «мир изнутри», мир как он видится познающим его и действующим в нем человеком и как он может строиться, конструироваться человеком. Она раскрывает особую, решающую роль человека, который, будучи встроен в сложные системы, может оказывать непосредственное влияние на ход их эволюции, выводить их на предпочтительные будущие состояния. Наблюдатель и наблюдаемое, конструирующий субъект и объект его преобразований находятся в отношении нелинейной обратной связи, циклической причинности.

Субъект конструирует будущее, и возможности этого конструирования видятся с позиции синергетики в разных планах.

  • Во-первых, это – решающая роль субъекта, установок его сознания и его ценностных предпочтений, даже единичного человеческого действия, в выборе возможных путей развития в состояниях неустойчивости сложной системы. Существуют два типа неустойчивости: неустойчивость в точки бифуркации, ветвления путей развития и неустойчивость вблизи обострения, момента максимального, кульминационного развития сложной структуры. Как в том, так и в ином случае система становится неустойчивой к малым, незначительным флуктуациям на микроуровне, и малое человеческое воздействие способно вывести систему на один из возможных путей эволюции, к одной из целого спектра структур-аттракторов. Важнейшим мировоззренческим выводом синергетики является то, что человек действительно способен принимать непосредственное участие в конструировании желаемого будущего, но его творческая, созидательная роль имеет ограничения в виде собственных, внутренних тенденций развития сложных систем. Не все, что угодно можно осуществить, но только то, что согласовано с собственными потенциями сложных систем. Осознание множественности путей развития сложных систем, наличия альтернатив напрямую связано с осознанием возможности улучшить мир, соединить поиск истины с поиском блага. Об этом пишет социолог И. Валлерстайн: «Мы были бы мудрее, если бы формулировали наши цели в свете постоянной неопределенности и рассматривали эту неопределенность не как нашу беду и временную слепоту, а как потрясающую возможность для воображения, созидания, поиска. Множественность становится не поблажкой для слабого или невежды, а рогом изобилия сделать мир лучше» .
  • Во-вторых, человек способен сокращать длительный и многотрудный путь эволюции к сложному путем резонансного возбуждения желаемых сложных структур. Определив параметры порядка сложных систем, он может смоделировать, рассчитать или качественно определить возможные структуры-аттракторы для этих систем и посредством малых, но топологически правильно организованных – резонансных – воздействий выводить процесс развития на желаемые структуры.
  • В-третьих, человек может активно вмешиваться в процесс конструирования сложных структур их относительно простых, в процесс их коэволюции, совместного и устойчивого развития. Один из принципов синергетического холизма – это принцип топологически правильного, резонансного соединения относительно простых структур в сложные устойчиво эволюционирующие целостности с тем, чтобы ускорить темп развития образовавшейся единой сложной структуры и приблизить желаемое будущее. В результате резонансного объединения единая структура в итоге приобретает более высокий темп развития, чем темп развития самой быстро развивающейся структуры до объединения. Выгодно развиваться вместе, ибо это приводит к экономии вещественных, энергетических, духовных затрат.
  • В-четвертых, сложные системы имеют не только некоторую глубину памяти, но и влияние, притяжении будущего, и человек может конструктивно использовать это влияние будущего с попаданием ее в конус определенного аттрактора. В таком случае человек должен действовать согласно установкам восточного (буддийского или даосского) сознания: поддаться течению, чтобы победить; недеяние есть самое сильное действие.

Для понимания сути этого нового отношения человека к миру (его наблюдение изнутри, его обустройство, созидание и постоянная переделка самого себя в процессе этого обустройства) весьма удачной является предложенная Хайнцем фон Фёрстером метафора танца. Познание мира и действие человека в мире – это танец человека с миром, парный танец с различными па, в котором ведущим является то один, то другой партнер, в котором они оба беспрерывно раскрываются и развиваются.

 

 

5 Овладение временем

Все мы помним слова В.В. Маяковского из его стихотворения «Выволакивайте будущее»: «Будущее не придет само, если не примем мер».

Один из представителей русского космизма Валериан Николаевич Муравьев (1885-1932) в своем философском сочинении «Овладение временем» писал о том, что природа должна превратиться в историю, а история сознательно и активно строиться человеком путем преобразования космоса на свою пользу, путем окультуривания жизни, природы, космоса. «Жизнь, сознательно построяемая человеком, и есть культура. Культура есть совокупность результатов, достигаемых человеком в деле преобразования мира. Культура есть мир, измененный и изменяемый человеком согласно идеалам его разума». «Человек должен стать не только homo sapiens, но настоящим властителем природы, homo creator 'ом». Согласно Муравьеву, овладение временем есть «время-властие», оно в высшей мере активно: это – овладение всеми вообще процессами движения и изменения путем завоевания их общего корня – времени» . Это – сознательное проективное действие, направленное и на преодоление времени, и победу над временем (например, опыты по омоложению человеческого организма), и на распоряжение временем, и на установление реальной власти над временем, и на творчество времен, ибо время конституирует процессуальность бытия.

Что же означает созидание желаемого будущего с точки зрения синергетики?

В плане очерченных здесь синергетических установок на активное конструирование природной и социальной реальности разъясним теперь, какой смысл вкладывает современная наука в лице синергетики в установку русских космистов на овладение временем.

  • Во-первых, овладение временем есть освоение пространства. А освоение пространства – это умение анализировать сложные топологические конфигурации коэволюционирующих структур-аттракторов и вычитывать информацию о прошлом и будущем развитии этих структур в целом. Важно понять, что прошлое не сокрыто от нас слоями истории и будущее не отделено от нас в заоблачные высоты, прошлое и будущее соседствуют с нами здесь и сейчас, существуют где-то рядом. Увидеть это реальное прошлое и эти реальные элементы будущего, понять, как они влияют на нас и как мы можем, исходя из этого, активно строить нашу сегодняшнюю жизнь, – вот конструктивная, хотя и выглядящая сегодня достаточно абстрактной, установка синергетики.
  • Во-вторых, овладение временем – ключевое действие отдельного человека в ключевой момент. Важно понять, на каких стадиях эволюционных процессов в сложных системах действия каждого отдельного человека становятся существенными и могут вывести систему на предпочтительный путь будущего развития. Особые возможности для проявления всеобщей сопричастности и соучастия, для заметного влияния даже отдельного человека на исторический ход процессов коэволюции, на развертывание исторических событий возникают в состояниях неустойчивости сложных систем, т.е. в состояниях вблизи бифуркации или вблизи момента обострения (на развитых стадиях развития сложных диссипативных структур). Именно в эти моменты действия каждого отдельного конструирующего действительность и управляющего ею субъекта могут стать существенными, определяющими возникновение новой макроскопической когерентной структуры, нового коллективного образца поведения. Более того, в условиях неустойчивости сложной системы возможно установление сквозной связи между различными иерархическими уровнями организации систем в мире, возможно «туннелирование» в микро- или мегамир. А поскольку пространство и время связаны в инварианты, то возможно и проникновение в прошлое или будущее.
  • В-третьих, овладение временем – это способ резонансного (топологически правильно организованного) воздействия на систему, которое позволяет ускорить темп ее эволюции, быстро вывести на желаемые структуры-аттракторы.
  • В-четвертых, овладение временем – это умение строить коэволюционную сложность, соединять сложные структуры в коэволюционирующие и динамично развивающиеся сверхсложные целостные образования, способные в исторической перспективе ускорять свой темп развития.

Итак, мы приходим к следующему выводу. Для развертывания активной конструирующей и управленческой деятельности в современном сложном и глобализированном мире, для надлежащего встраивания человека в коэволюционные процессы нужно:

  • уметь принимать здоровые решения в условиях глубокой неопределенности, обусловленной возрастающей сложностью социальных процессов. А для этого необходим интеллектуальный альянс (интеллектуальная синергия) между предсказанием, производством инноваций и предпринимательской (управленческой) деятельностью;
  • уметь мыслить глобально и действовать активно и интерактивно, адекватно ситуации (принцип ситуационности действия),
  • быть в синергизме со средой, с управляемой организацией или предприятием (принцип нелинейных обратных связей, устанавливающихся между субъектом и средой его активности),
  • созидать подобающий как своим собственным познавательным и конструктивным возможностям, так и внутренним неявным тенденциям среды когерентный, взаимно согласованный мир (установка не просто на желаемое, а на осуществимое будущее).

Конструктивная и творческая позиция современного человека призвана определяться возможностью преднамеренного резонансного возбуждения сложных структур в соответствующих нелинейных средах и системах тех структур, которые отвечают метастабильно устойчивым собственным формам организации этих сред.

 

 6. Коэволюционное конструирование мира

Одной из самых любимых и настойчиво пропагандируемых идей основателя синергетического движения в России Сергея Павловича Курдюмова (1928-2004), была идея об открытии синергетикой конструктивных принципов коэволюции сложных систем и о возможности овладения будущим, конструирования желаемого будущего.

Почему открываемые синергетикой принципы коэволюции Курдюмов называл конструктивными? Да потому что они могут использоваться для эффективной управленческой деятельности, для стратегического видения будущего и планирования на долгосрочную историческую перспективу, для выработки разумной национальной и государственной политики в глобализирующемся мире. Потому что синергетические принципы коэволюции глубоко содержательны и ориентированы на отдаленное будущее, которое практически невозможно предсказывать традиционными методами. Потому что глубокое понимание синергетических принципов коэволюции, нелинейного синтеза частей в устойчиво эволюционирующее целое может и должно лечь в основу современного «искусства жить вместе», содействуя утверждению толерантности и сохранению разнообразия в глобализирующихся сообществах. Оно означает

  • жить друг с другом, а не против друг друга;
  • жить так, чтобы не уменьшать шансы других, в том числе будущих поколений, жить также хорошо;
  • заботиться о тех, кто беден и бесправен, а также о состоянии окружающей среды, расширять круг нашего внимания, сочувствия и заботы (толерантность и экологическое сознание).

«Искусство жить вместе» означает стимулирование толерантности к другому образу жизни/другим людям и поддержание разнообразия в глобализирующихся обществах.

Коэволюция есть «искусство жить в едином темпомире», не свертывая, а поддерживая и развивая разнообразие на уровнях элементов и отдельных подсистем. А значит, нужно культивировать у каждого чувство ответственности за целое в плюралистичном и объединенном мире.

«Искусство жить вместе» - это искусство поддержания единства через разнообразие, взращивания самости (идентичности – Ред.), своего неповторимого личностного Я путем одновременно обособления от среды и слияния с ней. Каждый элемент (личность, семья, этнос, государство) сложной коэволюционирующей целостности операционально замкнут, поддерживает свою идентичность. Каждый элемент творит себя через целое и преобразует целое, творя самого себя. Он должен забыть себя, чтобы найти себя, обнаружить свое сродство с миром, чтобы познать самого себя, построить самого себя по-новому.

 

 

7. Глобальное мышление

Чтобы эффективно управлять в нашем сложном и нестабильном мире и чтобы стимулировать рождение значимых и позитивных социальных инноваций, необходимо принимать во внимание контекст – ближайший и достаточно широкий – изучаемых явлений и событий, т.е. уметь контекстуализировать свои знания. Обречен на неудачи тот менеджер, который не развил в себе умение видеть ситуацию и ее включенность в организационные и коммуникационные связи, тянущиеся вплоть до глобального, общечеловеческого уровня. Один из наиболее интересных биологов советского периода развития науки А.А. Любищев, нередко погружающийся в своих письмах в философские размышления, писал: «Тот не может быть хорошим практическим деятелем, кто только практический деятель, т.е. который имеет только узкое стремление достигнуть определенного практического результата, полностью игнорируя всё остальное».
Нужно действовать, думая и размышляя, прокладывая путь через интерактивные взаимодействия со средой, организацией и думать, просчитывая не только локальные и ближайшие, но и системные и отдаленные возможные последствия своих управленческих воздействий, действуя в постоянно изменяющемся и усложняющемся мире. «Думай глобально, чтобы локально эффективно действовать!» – вот лозунг эффективного управления в нашу эпоху глобализации. Эта установка подразумевает личную ответственность за результат действий, за их последствия, за будущее.

Говоря о необходимости изменения ориентиров познавательной и конструктивной управленческой деятельности, Э. Морен отмечает: «Познание мира как мира целостного становится одновременно интеллектуальной и жизненной необходимостью… Познание изолированных информационных сведений недостаточно. Надо располагать эти сведения в контексте, в котором они только и обретают смысл». Нужно снова составить целое, которое было раздроблено, растащено по различным дисциплинарным областям, фрагментировано, нужно сформировать целостное системное знание о сложных структурных образованиях и мире как системе. Надо, действительно, заново воссоздать целое, чтобы понять части.

Для менеджера важно развивать целостное, холистическое видение мира. Надо понимать способы интеграции и взаимосогласованного, гармоничного развития различных сложных диссипативных структур в мире, такого развития, которое приводит к ускорению развития целого.
Итак, умение мыслить глобально означает:
- мыслить в терминах процессов, а не структур. Социальные и геополитические структуры рассматриваются как процессы. Это структуры, постоянно трансформирующиеся, коэволюционирующие, объединяющиеся и временами частично или полностью распадающиеся;
- мыслить в терминах динамического целого, а не статических частей. Глобальное мышление позволяет видеть лес, а не только деревья, т.е. зарождающиеся и становящиеся целостности, а не только суверенные геополитические единицы;
- видеть не только непосредственное настоящее, но и обрести перспективу, причем хорошо бы отдаленную, долгосрочную.
- встроить в свой образ мышления идею коэволюции как «искусства жить вместе». 

В настоящее время на первый план выдвигается представление о стратегиях активной, созидательной деятельности человека. Почему слово «стратегия», используемое первоначально преимущественно в военных делах, стало активно использоваться в современной теории управления и в современной футурологии, исследовании будущего? Потому, что нынешняя установка в управлении заключается в том, чтобы не просто предсказывать будущее, но и создавать желаемое будущее, конструировать будущее, направлять развитие социальных систем и организаций в русло предпочитаемой нами и осуществимой (с точки зрения внутренних свойств социальных систем) тенденции развития. Человек действует не «потому что», а «с целью того чтобы», и это «с целью того чтобы» является определяющим для выбора стратегии действия, которую необходимо корректировать в зависимости постоянно изменяющейся социальной обстановки. Будучи дизайнером самого себя и своих собственных действий, человек как субъект познания и действия активно конструирует и переконструирует социальную реальность, созидает желаемое будущее.

 

Опубликовано в Публикации 2017
Страница 3 из 4