Материалы отфильтрованы по дате: июля 2019

Не так давно Минкульт опубликовал сообщение о передаче усадьбы Лопухиных, где долгие годы размещался Общественный музей имени Н.К. Рериха и который два года назад был захвачена музеем Востока для создания государственного музея Рерихов, в руки ГМИИ им. А.С.Пушкина.

Обещания должностных лиц этого ведомства собрать под крышей усадьбы все Наследие Рерихов, данное им Рериховской общественности, оказалось ложью. Усадьба обрела нового собственника.

В уголовной практике есть выражение – «с особым цинизмом». Считаем, что оно в полной мере соответствует действиям министра культуры, который на глазах у страны попирает все мыслимые нормы морали и права, перечеркивая свои же решения и демонстрируя пренебрежение к мнению мировой общественности и репутации страны в целом.

Все, кто до сих пор имел какие-то иллюзии в отношении руководящих персон этого ведомства, теперь воочию убедились в их истинных целях. Маски сброшены. Лики тех, кто стоит  за происходящими событиями, выявлены окончательно.

Цель этих господ – свести Рериховское Наследие к его живописной  части, представленной полотнами Н.К. и С.Н. Рерихов. Из экспозиции исключена его философская и духовная составляющая, связанная с именем Елены Ивановны Рерих, которая является сердцем Наследия и составляет его важнейшую часть.

Убрав музей из центра столицы в один из павильонов ВДНХ, организаторы этих многоходовок превращают глубочайшие философски окрашенные произведения художников в рядовой перформанс, а саму выставку в объект массовой культуры. Все это говорит о том, что осуществляется неприкрытая атака на Живую Этику и Рериховское Наследие.

Также считаем, что пока вопрос собственника усадьбы окончательно не решен (а он не решен!), вопрос о дальнейшей судьбе скульптурно-мемориального комплекса надо отложить.

Мы не вправе мириться с настоящим положением дел и должны приложить все силы, чтобы бывший владелец усадьбы – общественный музей имени Н.К.Рериха – восстановил на нее свои права.

  Как показывает жизнь, только общественные силы, те, кому по-настоящему дороги идеи заложенные в Рериховском Наследии, способны хранить, оберегать и заботиться о его судьбе.

 Нужна ОБЩАЯ позиция, на основе которой Рериховская общественность могла бы   противостоять процессам разрушения  и умаления Рериховского Наследия.

У Единения есть и более глобальная задача – это помощь Учителям в Их главной Работе по поддержанию планетарного равновесия. Решая свои более частные проблемы, отстаивая свою коллективную справедливость, мы часто забываем об этом, впадаем в конфронтацию, которая вредит этой работе, усиливая деструктивные антагонистические энергии.

Путь к поддержанию планетарного равновесия лежит через ликвидацию конфронтации. Нам нужен мир, а не война. планетарные задачи должны иметь несомненный приоритет перед задачами меньшего масштаба.

В отсутствии Единения Учителя не могут оказать Помощь в решении Рериховских проблем, а мы не можем пробудить людей к пониманию духовных ценностей, т.к. сами нарушаем главные Заповеди Учения.

Мы должны понимать, что сегодняшние вопросы могут быть решены, если сформулирована роль РД, применительно к современным условиям, если намечены главные линии его развития.

Все это возможно лишь при создании единого Рериховского пространства с ОБЩИМИ целями и ОБЩИМИ задачами. «Дом разделенный в себе не устоит» и уж тем более не сможет расширять сферу своего воздействия на умы и сердца людей.

В этом контексте и все вопросы с Наследием найдут свое решение, а оно займет подобающее место в общественном сознании. И никакой министр культуры не посмеет убрать его на периферию культурной жизни общества, а все богатство его философской и художественной мысли будет доступно каждому человеку в полном объеме.

Именно поэтому Единение – это не только чисто Рериховская ответственность – это планетарная задача, от успеха которой зависят сроки наступления Нового Мира.

Настал момент показать свою готовность к Единству с теми, для кого Служение не пустые слова, а цель существования на этой планете.

Чтобы освободиться от пут старого мира, чтобы закладывать основы будущих Проектов, чтобы противостоять общему врагу, нужна сплоченность в Духе, ощущение единой Рериховской семьи. В ней, как во всякой семье, все разные: со своими представлениями, жизненным опытом, духовными накоплениями, но, тем не менее, это семья, связанная едиными родовыми узами.

Нас с вами объединяют более прочные связи – духовные. Они сильнее  обид, эмоций, гнева, они поверх всего сиюминутного. Это чувство великой целостности, которое не разрушить никаким текущим проблемам.

Чистый и ясный огонь наших сердец, устремленный на Общее Благо, должен заменить темное пламя гнева и нетерпимости. Будем укреплять это чувство – оно дает силы. А они будут нужны, если мы не собираемся мириться с тем, что собираются сделать сейчас с Наследием и его великими Символами.

Мы верим, что люди, следующие Заветам Учения, способны и обязаны находить общий язык, даже если их разделяют разногласия.

 

Опубликовано в Полемика
Воскресенье, 14 июля 2019 14:39

ИДЕОЛОГИЯ VERSUS ЦИВИЛИЗАЦИЯ?

По мнению автора статьи в XXI веке эволюция Земли приблизилась к пределу сложности, что ведет к беспрецедентному по значению фазовому переходу. Либо начнется "нисходящая ветвь" планетарной истории с перспективой угасания жизни на Земле, либо планетарная фаза эволюции сменится космической. Аргументация и позиция ученого имеют традиционную научную основу и чужда духовным представлениям о мире. Но тем контрастнее и ярче выглядит картина неизбежности перемен и предстоящей глобальной трансформации жизни на планете.

 В публикуемой статье   рассмотрен генезис понятия идеологии, отмечен ряд особенностей, одна из которых состоит в том, что малые различия в группах провоцируют бóльшую неприязнь, чем различия фундаментальные.

Параллели с этими процессами можно наблюдать и в РД, где различные оценки идущих в его среде процессов, вызывают эмоциональное отторжение и немедленно возводятся в предмет бескомпромиссной конфронтации. Оттого разборки между приверженцами одного Учения характеризуются особенной свирепостью, проявляя низшие ипостаси личности,  а недавние соратники превращаются в смертельных врагов. Само название статьи говорит именно об этом: либо идеологическое разделение – либо дальнейшее развитие.

Далеко не со всем, о чем пишет автор можно согласиться, но мысль о том, что человечеству предстоит переход к единой планетарной цивилизации без деления на нации и религии  (Единый Пастырь и одно стадо), не вызывает сомнения.

 

 Назаретян Акоп Погосович
д. ф. н., к. псих. н., профессор, эксперт РАН,
главный научный сотрудник Института
востоковедения РАН

 

Публикуется в сокращении

 

Мы создали цивилизацию "Звездных войн" с инстинктами древнего каменного века, общественными институтами средневековья и технологиями, достойными богов. 
  Эдвард Уилсон

 

ПОНЯТИЕ ИДЕОЛОГИИ. Идеология, религия и квазирелигии нового времени

 

Из отношений "мы" и "они" соткана всемирная история. 
  Б.Ф. Поршнев

 

Во все времена и во всех весях самыми частыми объектами насилия оставались родственники и соседи. Это подтверждают и ставшие уже классическими расчеты социологов и криминологов ("закон Веркко"), да и библейское: "...Враги человеку домашние его" (Матф. 10: 36), возможно, предупреждает о том же.

Мы видели, что с появлением искусственного оружия инстинктивно не ограниченное насилие по отношению к ближним составило смертельную угрозу для популяции, и сохранение рода Homo настоятельно потребовало искусственной регуляции (канализации) агрессии. От палеолита до наших дней антиэнтропийная задача духовной культуры состояла преимущественно в том, чтобы упорядочивать социальное насилие, по мере возможности предотвращать его хаотические формы, а самое древнее, примитивное и распространенное средство решения задачи – перенацеливание агрессии на внешний (по отношению к данному социуму) мир. Для минимизации убийств внутри рода регулярно продуцировались символы принадлежности, переросшие через сотни тысяч лет в конкурирующие и сменяющие друг друга идеологии, которые обеспечивали деление людей на "своих" и "чужих".

Термин "идеология" вошел в языки Нового времени с легкой руки французских философов-материалистов и биологов конца XVIII в.: А. де Тресси и группа его единомышленников (Э. де Кондильяк, П. Кабанис) назвали так особую науку о биологических основах мышления. Их попытка разработать такую науку оказалась крайне неудачной, а пришедший вскоре к власти Наполеон Бонапарт использовал это понятие как штамп для развенчания бесплодных политических спекуляций.

В последующем идеологиями стали называть заведомо ложные социальные теории, выражающие интересы какой-либо большой группы (прежде всего нации), противопоставленные интересам других групп; в этом значении термин применяли, в частности, К. Маркс и Ф. Энгельс. С обострением классовых конфликтов в Европе заговорили о "классовых идеологиях". В России Г.В. Плеханов, а за ним В.И. Ленин использовали парадоксальное словосочетание "научная идеология", имея в виду, что исторические интересы пролетариата состоят в ликвидации классовых различий, а потому совпадают с общечеловеческими и опираются на "объективную истину".

Поскольку выражение "научная (или истинная) идеология" вышло из моды, данный термин далее используется в традиционном значении – как рационализация групповых политических интересов.

 

Идеология – это негэнтропийный механизм объединения людей в большие группы путем противопоставления другим людям по признаку приверженности определенному набору сакральных символов…

В данном отношении понятие идеологии является родовым по отношению к понятию религии. Более или менее акцентированное ядро всякой идеологии составляет объединение единоверцев совместным отвержением неверных, а неизменным спутником идеологического мировосприятия остается реальная или потенциальная война. Чем темпераментнее проповедуются солидарность и любовь между "своими", тем более отчетливо выражено неприятие "чужих" …

Полнее всего набор приемов массового квазирелигиозного мировоззрения был задействован коммунистической идеологией (Силади 1994). В России еще при жизни Ленина были распечатаны десятки миллионов его портретов с целью заменить ими иконы в крестьянских избах. Под значимые православные даты подверстывались советские праздники: Новый год (Рождество), Первомай (Пасха). Продемонстрировать окончательное торжество пролетарской Истины над лживым христианским учением был призван неудавшийся проект строительства грандиозного Дворца Советов на месте разрушенного Храма Христа Спасителя.

В 1950-1960-х гг. Н.С. Хрущев посмел покуситься на образ И.В. Сталина только благодаря тому, что четвертый символ в коммунистическом иконостасе (Маркс – Энгельс – Ленин – Сталин) диссонировал с триединством Вождей, мастерски имитирующим сакральную Троицу. Отец народов был гениальным мастером пропаганды (или, как теперь сказали бы, PR), но даже ему отказало чутье. Додумайся Сталин в последние годы жизни без шума отсечь имя и портрет Энгельса (тогда это уже можно было сделать без опаски) – и сакральная фигура "Маркс – Ленин – Сталин" могла быть разрушена только вместе с коммунистическим мировоззрением.

 

 Ментальная матрица "они – мы" исторически эволюционировала вместе со всей духовной культурой: на переломных этапах истории совершенствование культурных регуляторов, обеспечивавшее восстановление техно-гуманитарного баланса, расширяло групповую идентификацию. Типичная для палеолита племенная вражда сменилась межплеменными объединениями (вождествами) неолита, в бронзовом веке некоторые вождества дальнейшими захватами образовали города и полиэтничные, но враждебные друг другу государства, "мировые религии" распространили солидарность и конфронтации между людьми до конфессионального масштаба и т.д. Иерархический порядок социального насилия временно разрушался и восстанавливался, обеспечивая устойчивость региональных систем.

Большие группы как активные социальные субъекты, объединенные общими интересами, во все времена создавались и сохранялись приверженцами крайних настроений. Согласно этнографическим наблюдениям, устойчивость первобытных племен и племенных объединений обеспечивалась взаимной неприязнью: источником всех бед считались действия соседей или их шаманов, а старейшины регулярно стравливали между собой молодежь, поддерживая тем самым собственную власть (Токарев 2011; Поршнев 1966; Бочаров 2001а, б). Религии создавались фанатиками, утверждались и распространялись огнем и мечом и поддерживались межконфессиональными конфликтами. Формирование наций в XVIII-XX вв. инициировали конфронтационно настроенные интеллектуалы ("националисты"), самозабвенно внедрявшие в массы "национальное самосознание", а превращение пролетариата из "класса для других" в "класс для себя" (по выражению Маркса) – заслуга профсоюзных экстремистов, активно разжигавших в народе настроения классового антагонизма.

Добавим, что псы-рыцари, героически отстаивающие сплоченность группы перед лицом враждебного окружения, продолжают действовать и тогда, когда сама группа фактически перестала существовать. В 1980-х гг. некоторые советские и особенно зарубежные коммунистические лидеры с пеной у рта доказывали необходимость "диктатуры пролетариата", протестуя против "ревизионистских" доводов о том, что промышленный пролетариат – протагонист классовых теорий – остается в прошлом.

 

  Провозвестники несостоявшихся "наций" (в России это были, например, казаки, сибиряки и т.д.) продолжали рисковать карьерой и личной свободой и тогда, когда в массе угасали проблески регионального самосознания.

В XXI в. развитие технологий поставило перед человечеством качественно новую задачу – устранить физическое насилие из социального бытия, – которая не решаема идеологическими средствами. По закону отсроченной дисфункции, негэнтропийный механизм религиозных и квазирелигиозных идеологий, тысячелетиями выполнявший стабилизирующую роль, становится контрпродуктивным и саморазрушительным. Новейшие информационные технологии способствуют ограничению физического насилия методом виртуализации, однако решающим фактором может стать только радикальное изменение в содержании и структуре интеллектуальной картины мира.

 

 ОТСРОЧЕННАЯ ДИСФУНКЦИЯ: групповое сознание оборачивается глобальной угрозой

Именно насилие составляет сердцевину и тайную душу священного. 
  Рене Жерар

Я человек по природе и француз по прихоти обстоятельств. 
  Шарль Луи Монтескье

От человечества через нации – к скотству. 
  Франц Грильпарцер

 

В 1950-1960-х гг. многие адепты и даже ненавистники пролетарской идеологии усматривали в глобальных политических тенденциях признаки ее неудержимого распространения. В 1964 г. раздалось грустное признание: "Тоталитарный коммунизм непобедим, история необратима" (цит. по (Кацура 2000: 260)). Еще раньше прозвучало отчаянное признание сенатора-ястреба Б. Голдуотера, что лучше погубить человечество, чем отдать его в руки коммунистов, а среди коммунистов была популярна предложенная кем-то дефиниция: "Фашизм есть осознание буржуазией неизбежности диктатуры пролетариата". Спецслужбы США, чьи агенты теперь фанатично добиваются тождества демократических процедур во всем мире американской традиции, поддерживали жесточайшие диктаторские режимы в Центральной и Южной Америке, Азии, Африке и Европе при единственном условии – чтобы блокировалось проникновение коммунистических настроений…

В осевое время, когда обозначилось расхождение между мифологическим и критическим мышлением, начали формироваться идеи общечеловеческого единства, однако, как мы видели, философские учения, отвергавшие групповую конфронтацию, были вытеснены на периферию духовной культуры в качестве избыточного разнообразия. В различных исторических эпохах и в различных культурных регионах их роль временно возрастала, однако каждый раз они не выдерживали конкуренцию с новыми идеологиями группового размежевания. Уже во второй половине XX в. предельно обнажившаяся угроза глобальной катастрофы потребовала свободных от конфронтации межгосударственных и межклассовых коалиций, образование которых спасло цивилизацию. Но с окончанием холодной войны и концепция "общечеловеческих ценностей", и концепция "экологической безопасности" стали обрастать идеологическими акцентами, обернувшись в ряде случаев инструментом экономического, политического и военного давления. Со своей стороны, в качестве протеста против вестернизации, пышным цветом расцвели "цивилизационные" теории, под сенью которых и реанимируются все формы фундаментализма (см. об этом (Зверева 2003; Шнирельман 2003; Алаев 2008)).

Поскольку до недавнего времени идеологии, равно как и войны, оставались необходимыми факторами исторического существования и развития, постольку востребованными становились те религиозные учения, которые обеспечивали идейную мотивировку межгрупповой вражды. Ранние христиане, хотя ненавидели "язычников", разрушали античные храмы, разбивали камнями статуи, убивали философов и громили рынки ("изгнание менял из Храма"), но считали использование боевого оружия грехом. Начав же смыкаться с властными структурами, они первым делом разработали концепцию священных войн, и Августин нашел достаточно оснований для этого в библейских текстах (равно как в концепциях "справедливой войны" римских и греческих философов).

 

 С тех пор "никогда Церковь наставляющая не осуждала все виды войн" (Контамин 2001: 311), зато пацифистов не раз объявляла еретиками (ср. (Брок 2000)). Религиозные иерархи активно использовали перенос агрессии на общего врага – единственный эффективный прием в матрице "они – мы" – и так пресекали нежелательные войны, освящая все прочие. Здесь они не придумали ничего качественно нового по сравнению со старейшинами первобытных племен, которые укрепляют свою власть, поощряя межплеменные конфликты и так переадресуя молодежную агрессию. Когда же какая-либо идеология (религиозная или квазирелигиозная) охватывала своим влиянием обширные территории, она расчленялась на враждебные ереси и секты с еще более злобной взаимной ненавистью.

Парадокс, состоящий в том, что малые различия провоцируют более интенсивную неприязнь, чем различия фундаментальные, хорошо известен психологам (Лоренц 2008). Авторитарное сознание легко и органично уживается с противоположностями (типа "Бог – Дьявол"), которые для него логически необходимы и психологически комфортны. Гораздо тяжелее переживаются оттенки и полутона: вызывая когнитивный диссонанс, эмоциональный дискомфорт и отторжение, они немедленно возводятся в предмет бескомпромиссной конфронтации.

Социологи религии отмечали, что по-настоящему верующий человек (не ряженый и не ангажированный "политический модератор") не может оставаться терпимым к конкурирующей Истине: "чужой" бог, пророк или "чужое" откровение вызывают утробную агрессию (Berger 1967; Liebman 1983; Baumeister 1991). Это превращенное выражение атавистической, доставшейся нам в наследство от первобытных предков ненависти к двойнику – конкуренту за экологическую нишу – со всей отчетливостью прослеживается как в религиозных, так и в квазирелигиозных идеологиях.

Оттого разборки между приверженцами родственных учений характеризуются особенной свирепостью, гражданские войны более жестоки, чем войны международные, а триумф вооруженных бунтов и революций в той или иной стране с удивительной регулярностью превращал недавних соратников в смертельных врагов. "Революция, как Хронос, пожирает своих детей" – летучая фраза, якобы произнесенная Ж. Дантоном перед казнью. Писатель-эмигрант, современник Октябрьской революции М. Алданов заметил, что если бы русские большевики ненавидели буржуазию так же сильно, как они ненавидят друг друга, то капитализму во всем мире действительно пришел бы конец. В начале 1930-х гг. бескомпромиссный конфликт (вплоть до уличных баталий) между влиятельными левыми партиями Германии открыл А.Гитлеру дорогу к власти: вожди Коммунистического Интернационала декларировали, что социал-демократы представляют бо`льшую угрозу для мировой революции, чем нацисты. А в 1960-1980-е гг. множившиеся расколы между национальными компартиями и внутри каждой из них выглядели пародией на историю христианства.

В истории едва ли не всех религий были периоды и учения, сглаживавшие бого-дьявольскую контроверзу (Фромм 1992), и были великие проповедники, стремившиеся притупить межгрупповую вражду (Честертон 1990). Однако социально-политическая реальность подстраивала под себя самые благие намерения, которые вновь и вновь мостили дорогу к войне…

 

 К концу XX в. множившиеся секты и организации с крайне воинственными установками превратили исламскую идеологию в опаснейший источник политического террора. Как отмечает исследователь исламской религии П. Сукхдео, Коран, подобно прочим священным книгам, содержит "выбор на все случаи жизни. Если ты хочешь мира, то найдешь стихи, призывающие к миру. Если стремишься к войне – отыщешь агрессивные" (цит. по (Докинз 2008: 430)…

Идеологии и войны отвечают не только потребностям общества, но также глубинным функциональным потребностям человека, чем в не меньшей степени определяется их воспроизводство. Психологи, изучающие возможность устранения насилия из жизни общества (Лоренц 2008; Рапопорт 1993; Мэй 2001; Одергон 2008 и др.), пишут о том, что многие духовные потребности легче всего удовлетворяются в религиозном или квазирелигиозном контексте, особенно при обострении межгрупповых конфликтов. Аффилиация (принадлежность группе) и чувство защищенности, сочувствие и самопожертвование, преодоление, жажда служения и смысла жизни часто толкают массы людей в объятья самых агрессивных идеологов и политиков, и все это превращает войну в трудно заменимый генератор смыслов. Бессознательное стремление к острым амбивалентным переживаниям, возбуждаемым в атмосфере вооруженного конфликта, настолько глубоко вплетено в эмоциональную ткань, что все формы замещающей активности, созданные культурой (искусство, ритуалы, спорт), до сих пор могли лишь временно тормозить его актуализацию. Рано или поздно усиливается тяга к страстям "не понарошку", и люди ищут пути их "рационализации".

 

 Такие моменты в колебательной динамике массовых настроений – золотое время для идеологов. Они по себе чувствуют, что инерция мифологического мировосприятия не искоренена тысячелетиями развития цивилизации. Бремя индивидуальной ответственности тяжко, и взрослому человеку комфортно ощущать себя под опекой всемогущего и всеведущего Хозяина (или Отца), готового сурово покарать, а в конце концов приласкать и вывести на истинный путь. Благостное чувство зависимости от Авторитета составляет эмоциональную подоплеку инфантильно-рабского ума, что демонстрируют как жизненные наблюдения, так и специальные психологические исследования.

Младенец с первых дней жизни усваивает зависимость между удовлетворением его потребностей и действиями взрослых (Lewis 1957) и привыкает к тому, что всякое событие обусловлено действиями взрослых, а собственная его жизнеспособность и благополучие зависят от опеки всемогущих родителей (воспитателей) и от умения соответствовать их требованиям. Растущий ребенок переносит эту логику отношений на мироздание и, начав задавать вопросы, "чаще стремится выяснить творца, нежели причину событий" (Валк 1985: 62). Так он воспроизводит анимистическое мышление первобытных предков (социогенетический закон), которое с возрастом закрепляется, воплощаясь в различных формах религиозного мировосприятия. Стихийная телеология, затрудняющая восприятие научного знания "бывшим ребенком", составляет когнитивный источник религиозной установки (Bloom, Weisberg 2007).

Другой ее источник – эмоциональный: страдания, искони сопровождавшие человеческое бытие, переносятся значительно легче, если удается найти повод для фиксации на собственной "виновности". В этом отношении особенно комфортна христианская вера, усматривающая вину уже в самом факте греховного зачатия. Спасительное для душевного равновесия чувство вины перестраивало палитру эмоциональных переживаний и обеспечивало мощнейший механизм психологической защиты средневекового европейца, жизнь которого переполнена физической болью, смертью и повседневными угрозами…

 

По наблюдениям клиницистов, нынешние психические расстройства часто воспроизводят норму предыдущих культурно-исторических эпох. Так в очередной раз проявляется закон отсроченной дисфункции, который добавляет существенный штрих в дискуссию между специалистами по эволюционной этике о том, являются религии адаптивным механизмом или своего рода "вирусом", поразившим человеческое сознание (Boyer 2008; Norenzayan, Shariff 2008; Марков 2009). В полном согласии с синергетической моделью, прежнее средство психической и социальной адаптации на новом этапе исторического развития оборачивается дисфункциональными эффектами.

В этом – одна из драматических коллизий нашей эпохи. Гуманитарное уравновешивание быстро развивающихся технологий настоятельно требует освобождения разума от религиозно-идеологических пут – ибо в противном случае его носитель обречен, – но без таких пут человек чувствует себя неуютно. Приходится предположить, что в обозримом будущем либо человеческий (постчеловеческий? человеко-машинный?) разум перерастет инерцию идеологического мировосприятия, либо гремучая смесь мистического порыва со смертоносной рациональностью новейшего оружия взорвет здание цивилизации.

Не может стать космически значимым разум, идентифицирующий себя как христианский, мусульманский, иудейский, буддийский или индуистский, как пролетарский или буржуазный, как русский, французский, китайский, американский или зимбабвийский. Такой разум неизбежно увязнет во внутренних разборках, погребя своего носителя под обломками неукрощенной технологической мощи. Универсальность доступна только разуму в высокой степени индивидуальному, а потому космополитическому.

Оптимистически оценивая перспективу становления такого разума, Ф. Бродель писал в 1963 г., что историческая стадия множественных цивилизаций завершается и человечество переходит в "стадию единой цивилизации, способной распространиться на всю Вселенную" (Бродель 2008: 38). Не поторопился ли знаменитый историк?..

 

 

ТЕСТ НА ЗРЕЛОСТЬ И "МОЛЧАНИЕ КОСМОСА". Естественный отбор планетарных цивилизаций?

 

Идею о том, что... разум может распространиться по всей Вселенной, физики рассматривают серьезно. 
  Митио Каку

Ах, Земля-Земля, родимый мой, непознанный, Неопознанный, живой еще объект! 
  Р.И. Рождественский

 

Здесь возникают новые вопросы, от ответов на которые во многом зависит оценка глобальных перспектив.

Прежде всего: возможны ли в принципе стратегические смыслы жизни в последовательно светском контексте? Приняв, что в "этой" Вселенной смыслообразование в конечном счете непременно замыкается на (квази)религиозную установку по логике априорных идей или врожденных гештальтов (а помимо такой установки жизненные смыслы разрушаются), мы вынуждены вернуться к худшему из прогнозов, представленных в предыдущем разделе. А именно: есть некоторый предел технологического развития, достигнув которого, всякая планетарная цивилизация самоуничтожается, и эволюция на Земле вплотную приблизилась к этому пределу.

Тогда следует признать, что диапазон саморегуляции действительно несоразмерен возможностям внешнего управления и превращение интеллекта в космический фактор, допустимое с точки зрения физики, синергетики и эвристики, запрещено законами культурной антропологии и социальной психологии.

Если правда, что вне группового тотема разум безнадежно теряет опорные смыслы и что семантические единицы на самом деле принципиально не поддаются "распаковке", то все наши эвристические экзерсисы ничего не добавили по существу к сценариям классического натурализма. Мы просто возвращаемся к тому, что жизнь, культура и сознание суть побочные эффекты определенной стадии развития физической Вселенной, которым в принципе не суждено играть в ней какую-либо активную роль, долгосрочные перспективы исчерпывающе описываются известными законами физики и вся человеческая история есть лишь местечковый "фарс". Тогда самое банальное объяснение получает и "молчание Космоса", или так называемый парадокс Ферми: "Где они?"

Парадокс, сформулированный еще в 1950-х гг., становится теоретически все более напряженным. При нынешнем техническом оснащении астрономы фиксируют по две новые экзопланеты в неделю. Обнаружено несколько планет, схожих с Землей по объективным параметрам, но следов разумной активности засечь не удается. Это долго объясняли несовершенством техники, методов или направления поиска, но в последнее время укрепляется иное соображение: сколь ни мизерна вероятность спонтанного образования живой клетки, вероятность того, что простейшая жизнь дорастет до космически релевантного разума, на много порядков ниже или вовсе равна нулю.

  

В терминах антропного космологического принципа это означает, что эволюция на Земле приблизилась к пределу сложности, допустимой фундаментальными константами "нашей" Вселенной. Их сочетание, обеспечившее образование жизни, культуры и рефлексирующего разума, обусловило и наличие "априорных идей" – внутренне замкнутых и далее неделимых единиц (атомов? фракталов? семов?), ограничивающих свободу конструирования смыслового поля. Таким образом, наш "второй ключевой вопрос" решается отрицательно: сознание – космологически нефундаментальный феномен, поскольку космическая перспектива разумной деятельности блокируется ограниченными возможностями самоконтроля.

К счастью, данные общей и социальной психологии не позволяют считать такое решение вопроса окончательным, хотя и оставляют пока многое неясным…Повод для надежды дает то обстоятельство, что элементы последовательно светского и критического мировоззрения накапливались в мировой философской мысли на протяжении двух с половиной тысяч лет. Уже не раз обращалось внимание на такие элементы в учениях античных и китайских философов у истоков осевого времени, арабских зиндиков X в., гуманистов Возрождения, Прогрессистов и Просветителей Нового времени, материалистов пантеистического направления, агностиков и скептиков.

Великие мыслители, отвечая на запросы своих эпох, искали основания нравственности, свободной от потусторонних санкций, опорные линии жизнедеятельности, выводящие за рамки индивидуального существования без апелляции к служению небесным повелителям или коллективному тотему, духовности без мистики и солидарности без конфронтации. Идеи, не оцененные по достоинству большинством современников, теперь становятся по-настоящему востребованными историей, и их "избыточное разнообразие" могло бы составить каркас планетарного миропонимания.

Материальным фактором расшатывания идеологических установок становится широкое распространение компьютерных сетей с параллельным совершенствованием механизмов и языков представления информации. Под их влиянием линейное ("книжное") мышление сменяется мышлением "мозаичным" и паллиативным. Разумеется, мозаичное мышление, формируемое современными средствами коммуникации, ни в коем случае не тождественно мышлению критическому. И все же их роднит отторжение догматических схем, характерных для мифа. Поэтому "мозаизация" дает дополнительный импульс развитию критического мышления, способности к скепсису, самоиронии и компромиссу. Что со средствами передачи информации совершенствуются и приемы манипуляции сознанием – не новость. Но это обстоятельство не должно обескураживать, поскольку в эволюционной динамике "хищник – жертва" вместе с контрсуггестивным иммунитетом растет качество индивидуального и общественного сознания.

В социально-организационном плане развитие компьютерных сетей размывает границы государств, конфессий и региональных "цивилизаций": распределение индивидуальных контактов все менее определяется географическим фактором, подобно тому, как в мегаполисе с хорошо налаженной телефонной связью конфигурация контактов слабо зависит от района проживания. "Конец географии" может получить дополнительный стимул с развитием специальных языков автоматического перевода, позволяющих понимать текст на любом национальном языке. Вероятно, будет совершенствоваться сенсорное включение в контакты: кроме зрительного и слухового, удастся задействовать обонятельный, осязательный и прочие каналы…

  

Соответственно, социально-психологическим коррелятом социокультурного разнообразия становится терпимость к малым различиям, дополняющая нетерпимость к принципиальным различиям. В последнем случае протест вызывает не непривычная внешность или странные идеи, а чуждое данной культуре поведение – например, убийство людей или животных, пренебрежение к гигиене, грубое насилие в семье и т.д. – то, что ранее мы обозначили как конфликт исторических эпох.

На каждом этапе одни параметры терпимости/нетерпимости сменялись другими, равно как, по закону иерархических компенсаций, сменяли друг друга параметры социального разнообразия. Вектор ограничения физического насилия предполагает растущую способность к компромиссу и вместе с тем – готовность пресекать неприемлемые отклонения от принятой нормы отношений.

Поясним сказанное характерными примерами из культурной антропологии. Английская колониальная администрация в Индии обнаружила, что в группе племен существуют жертвенные рабы (так называемые мерия). Их выращивали, как скот, на заклание, и при определенных празднествах, накрепко привязав к жертвенному столбу, предавали жесточайшим физическим пыткам; считалось, что чем сильнее предсмертные муки и стенания жертвы, тем больше удачи это принесет племени. Племена, в которых такого обычая не существовало, безразлично (терпимо) относились к жертвоприношениям соседей. Англичане же, узнав о кровавых оргиях, сочли своим долгом их пресечь, чем вызвали очередную вспышку активной ненависти к себе, а расчет на то, что благодарные мерия, спасенные от страшной участи, станут союзниками и помощниками колонизаторов, не оправдался (Шапошникова 1968; Каневский 1998). С еще большими трудностями были сопряжены попытки уничтожить страшную традицию самоубийства и убийства вдов и т.д.

В Австралии ученые и правозащитники дискутировали о том, правомочны ли европейские переселенцы пресекать традиционное людоедство, распространенное среди аборигенов. Решающим импульсом стала эпидемия специфической "болезни куру" в конце 1950-х гг.: смертоносный вирус, передающийся через человеческое мясо (особенно мозговое вещество), грозил полностью уничтожить крупную популяцию туземцев в Новой Гвинее, бывшей тогда австралийским протекторатом. Правительство не могло равнодушно допустить гибель аборигенов (шла уже вторая половина XX в.!) и сменило терпимость к коренной традиции на активное вмешательство (Diamond 1999).

Поскольку в эпицентре конфессиональных, этнических, классовых и прочих макрогрупповых культур более или менее зримо присутствует образ врага, сценарий выживания планетарной цивилизации допускает сохранение только их карнавальной стороны с выхолощенным содержанием. Это полезно понимать энтузиастам утопических программ возрождения этнических традиций. Лишив племена апачей возможности регулярно "выходить на тропу войны", бледнолицые братья вырвали из их культуры вместе с жалом и душу. После этого культуру можно поддерживать посредством внешних ритуалов, сувенирных поделок и театрализованных представлений, но ее мировоззренческие основания, вместе с концентрированным в них историческим опытом, остаются достоянием коллективной памяти человечества.

Такова в радикально неконфронтационном мире судьба любой макрокультуры, каким бы изысканным фасадом ни маскировалось ее острие. Образование планетарного сознания предполагает, что легендарные образы воителей, грозные крепости, ощетинившиеся пушечными жерлами, и прочий романтический антураж вместе с всецветными боевыми знаменами перестанут служить потенциалом мобилизации "коллективного духа" и сохранятся в функции нейтральных исторических достопримечательностей.

 

 Нивелирование культур и потеря макрогрупповой идентичности не могут проходить безболезненно. Однако, на наш взгляд, представление о религии и "складе национальной психологии" как константах, которые "без открытого насилия или давления власти. изменить нельзя" (Акимов, Яковлев 2012: 208), недооценивает механизм исторической перестройки коллективного мироощущения через включение в новые информационные сети. Мы видим, что от того, насколько эффективен этот механизм, может зависеть судьба планетарной цивилизации. Степень же его эффективности не в последнюю очередь определяется своевременным пониманием задачи и готовностью подняться над ностальгическими эмоциями. Касаясь эмоциональной стороны дела, уместно использовать парафраз известного высказывания У. Черчилля: кто не сожалеет об уходящих национальных культурах, у того нет сердца, а кто пытается их реанимировать, у того нет головы.

Сказанное о национальных культурах тем более справедливо в отношении культур конфессиональных, особенно – богооткровенных. В последние десятилетия публичная риторика клерикалов подстраивается под новейшие гражданские ценности: иерархи традиционных конфессий дружно вещают о неприятии войн, смертной казни, педофилии, абортов и прочих неодобряемых современной западной культурой явлений. В этом присутствует изрядная доля лукавства, так как смена ценностей построена не на критике основ (каковая обрушила бы все здание), а на наивности адептов. Последним часто невдомек, что совсем недавно войны одна за другой освящались, казни и пытки поощрялись, вступление в брак благословлялось с двенадцати лет (Пушкарева 2009), избавление от больных или ненужных детей ("постнатальные аборты") считалось частным делом родителей и т.д. В любом случае, приветствуя такое веяние в религиозной риторике, надо понимать, что оно заведомо неустойчиво. Заявления в том духе, что все религии имеют равное право на Истину, логически и психологически несовместимы с верой в Богооткровение, а потому могут носить лишь временный и конъюнктурный характер.

Рассматривая перспективную альтернативу, Э. Тоффлер еще в 1980 г. указал на то, что с развитием сетевых структур размывается классическое различие между большинством и меньшинством. Согласно его прогнозу, большинство станет складываться из многочисленных меньшинств, и это изменит характер профессиональной политической деятельности: автор предвидел формирование временных "модульных" партий, отражающих гибкие групповые образования, и выдвижение "мини-мажоритарных" политиков (Toffler 1980).

Такие прогнозы выглядят несколько поспешными, но становящийся "мировой средний класс" формирует светские альтернативы традиционным религиозным верованиям (Coats 1994). Согласно социологическим данным, несмотря на реанимацию религиозных настроений и всплески фанатизма в ряде регионов, заставившие говорить о "религиозном ренессансе", в целом приверженность людей религии в современном мире уменьшается (World Values 2012; Коротаев и др. 2012), хотя сведения и в этой области противоречивы (Mirkovic 2015)… Противоречие двух тенденций – всплеск фундаментализма, "религиозный ренессанс", с одной стороны, и глобализация с размыванием макрогрупповых размежеваний, с другой стороны, – составляет лейтмотив нынешнего этапа мировой истории. Если он разрешится в пользу планетарно-космического сознания, то в середине XXI в. "глобальные" проблемы будут выглядеть совсем иначе (одной из стержневых может стать отношение "естественного" и "искусственного" интеллекта). Если же возобладает идеологическая тенденция, то те натуралисты, которые прогнозируют "естественный" ход событий на Земле и во Вселенной, едва ли сами возрадуются своей горькой правоте.

  

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Агаджанян 2007 – Агаджанян А.С. Буддизм и политические конфликты в Юго-Восточной Азии // Религия и конфликт. М., 2007. С. 266-283.

Акимов, Яковлев 2012 – Акимов А.В., Яковлев А.И. Цивилизации в XXI веке: проблемы и перспективы развития. М., 2012.

Алаев 2008 – Алаев Л.Б. Смутная теория и спорная практика: о новейших цивилизационных подходах к Востоку и к России // Историческая психология и социология истории. 2008. Т. 1. N2. С. 87-112.

Большаков 2000 – Большаков О.Г. История халифата. Т. 1: Ислам в Аравии (570-633 гг.). М., 2000.

Бочаров 2001а – Бочаров В.В. Антропология насилия // Антропология насилия. СПб., 2001. С. 497-532.

Бочаров 2001б – Бочаров В.В. Интеллигенция и насилие: социально-антропологический аспект // Антропология насилия. СПб., 2001. С. 39-87.

Бродель 2008 – Бродель Ф. Грамматика цивилизаций. М., 2008.

Брок 2000 – Брок П. Отношение к ненасилию в пацифистских сектах в Средние века и раннее Новое время // Ненасилие как мировоззрение и образ жизни (исторический ракурс). М., 2000. С. 39-59.

Валк 1985 – Валк Н.А. Когнитивная сущность парадоксальных вопросов ребенка // Уч. записки Тартуского гос. ун-та. Вып. 714: Теория и модели знаний. Труды по искусственному интеллекту. Тарту, 1985. С. 52-67.

Валлерстайн 2001 – Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб.: Университетская книга, 2001.

Докинз 2008 – Докинз Р. Бог как иллюзия. М., 2008.

Зверева 2003 – Зверева Г.И. Цивилизационная специфика России: дискурсивный анализ современной "историософии" // Общественные науки и современность. 2003. N4. С. 98-112.

Каневский 1998 – Каневский Л. Каннибализм. М., 1998.

Кастельс 2000 – Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. М., 2000.

Кацура 2000 – Кацура А.В. В погоне за белым листом. М., 2000.

Клюев 2002 – Клюев Б.И. Религия и конфликт в Индии. М., 2002.

Контамин 2001 – Контамин Ф. Война в Средние века. СПб., 2001.

Корнев 1987 – Корнев В.И. Буддизм и общество в странах Южной и Юго-Восточной Азии. М., 1987.

Коротаев и др. 2012 – Коротаев А.В., Столярова Т.И., Халтурина Д.А. Религиозность в странах современного мира: сравнительный анализ // Историческая психология и социология истории. 2012. Т. 5. N2. С. 18-27.

Коул, Скрибнер 1977 – Коул М., Скрибнер С. Культура и мышление. М., 1977.

Лоренц 2008 – Лоренц К. Так называемое зло. К естественной истории агрессии // Так называемое зло. М., 2008. С. 87-310.

Лурия 1974 – Лурия А.Р. Об историческом развитии познавательных процессов. Экспериментально-психологическое исследование. М., 1974.

Марков 2009 – Марков А.В. Религия: полезная адаптация, побочный продукт эволюции или "вирус мозга"? // Историческая психология и социология истории. 2009. Т. 2. N1. С. 45-56.

Мэй 2001 – Мэй Р. Сила и невинность: в поисках истоков насилия. М., 2001.

Назаретян 1991 – Назаретян А.П. Интеллект во Вселенной: истоки, становление, перспективы. Очерки междисциплинарной теории прогресса. М., 1991.

Одергон 2008 – Одергон А. Отель "Война". Психологическая динамика вооруженных конфликтов. М., 2008.

Поршнев 1966 – Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М., 1966.

Пушкарева 2009 – Пушкарева Н.Л. Опыт микроанализа эмоциональных отношений семьи "новых русских" XVI столетия // Историческая психология и социология истории. 2009. Т. 2. N2. С. 100-119.

Рапопорт 1993 – Рапопорт А. Мир – созревшая идея. Дармштадт, 1993.

Силади 1994 – Силади А. Тоталитарные культуры XX века: религия и рынок // Общественные науки и современность. 1994. N3. С. 151-165.

Токарев 2011 – Токарев С.А. Ранние формы религии и их развитие. М., 2011.

Уилсон 2014 – Уилсон Э. Хозяева Земли. Социальное завоевание планеты человечеством. СПб., 2014.

Уколова 1992 – Уколова В.И. Поздний Рим: пять портретов. М., 1992.

Фромм 1992 – Фромм Э. Человек для себя. Исследование психологических проблем этики. Минск, 1992.

Честертон 1990 – Честертон Г.-К. Цветочки Святого Франциска Ассизского. М., 1990.

Шалимов 2000 – Шалимов О.А. Отношение отцов церкви к проблеме насилия // Ненасилие как мировоззрение и образ жизни. М., 2000. С. 15-36.

Шапошникова 1968 – Шапошникова Л.В. Дороги джунглей. М., 1968.

Шнирельман 2003 – Шнирельман В.А. Этногенез и идентичность: националистические мифологии в современной России // Этнографическое обозрение. 2003. N4. С. 3-14.

Baumeister 1991 – Baumeister R.F. Meanings of life. N. Y.: The Guilford Press, 1991.

Berger 1967 – Berger P.L. The sacred canopy: Elements of a sociological theory of religion. Garden City, N.Y., 1967.

Bloom, Weisberg 2007 – Bloom P., Weisberg D.S. Childhood origins of adult resistance to science // Science. 2007. Vol. 316. P. 996-997.

Boyer 2008 – Boyer P. Religion: Bound to believe? // Nature. 2008. Vol. 455. P. 1038-1039.

Campbell 2004 – Campbell L. Historical linguistics: An Introduction. Edinburgh; Cambridge, MA: Edinburgh Univ. Press, 2004.

Coats 1994 – Coats J. The highly probable future // The Futurist. 1994. July-Aug. P. 1-8.

Dennen 1999 – Dennen J.M.G. van der. Human evolution and the origin of war: A Darwinian heritage // The Darwinian heritage and sociobiology. Westport (CT), 1999. P. 163-185.

Diamond 1999 – Diamond J. Guns, germs, and steel. The fates of human societies. N.Y.; London, 1999. {-26-}

Lewis 1957 – Lewis M.M. How children learn to speak. London, 1957.

Liebman 1983 – Liebman C.S. Extremism as a religious norm // Journal for the Scientific Study of Religion. 1983. N 2. P. 75-86.

Melotti 1985 – Melotti U. Competition and cooperation in human evolution // Mankind Quarterly. 1985. N 25. P. 323-351.

Mirkovic 2015 – Mirkovic A. The real end of history // From Big Bang to global civilization: A Big History Anthology. Vol. 1. Delhi, 2015. P. 188-208.

Norenzayan, Shariff 2008 – Norenzayan A., Shariff A.F. The origin and evolution of religious prosociality // Science. 2008. Vol. 322. P. 58-62.

Stockwell 2007 – Stockwell F. Religion in China today. N. Y., 2007.

Subbotsky 2011 – Subbotsky E. The ghost in the machine: Why and how the belief in magic survives in the natural mind // Human Development. 2011. Vol. 54. P. 126-143.

Toffler 1980 – Toffler Al. The third wave. N.Y., 1980.

World Values 2012 – World Values Survey Association. World values survey five wave aggregated file. Ann Arbor, MI: World Values Survey Association, 2012. URL: http://www.wvsevsdb.com/wvs/WVSDatajsp. (date of access 26.12.2016).

 

 Историческая экспертиза. 2017.  N1

Опубликовано в Публикации за 2017-2019 гг.

 

БОРЕНИЯ ДУХА — УДЕЛ ИДУЩЕГО К СВЕТУ

Конфронтация и нетерпимость по-прежнему остаются одной из тех проблем, которые не осознаются людьми как безусловное зло. Рериховская среда не является исключением из этого правила, хотя именно рериховцам выпала роль быть примером в это напряженное время.

Рериховские сайты, где идут полемики по самым разным проблемам – это живой пример, как высокие энергии, не ассимилированные людьми в силу их внутренней дисгармонии (осуждения, агрессии, злобы…) делают из, казалось бы, спокойных личностей диких и свирепых существ.

Они не утруждают себя работой над собственными недостатками и стремлением сохранить внутреннее равновесие. Потребность выплеснуть свой внутренний негатив преобладает над всеми остальными чувствами, о последствиях, при этом, никто не задумывается.

 «И если для Нас, Победивших себя, равновесие столь необходимо, то как же нужно оно вам. Если бы видели разрушение в пространстве, которое вызывается каждым неуравновесием вашим, истинно бы, ужаснулись. Если выпавшее из крыла птицы перо гремит эхом в пространстве, то что же резонируют вспышки астрала на расстояния далекие»1.

Помощь Учителям в поддержании планетарного равновесия становится сегодня главной задачей рериховцев. Но коллективная воля сплотившихся вокруг МЦР людей направлена на конфронтацию, что не способствует, а вредит этой работе.

Особенно это касается мыслей духовно пробудившихся людей. Их сила, которая в разы превосходит воздействие мыслей обычного человека, должна идти на созидание, а не разрушение. Т.е. целью внутренней работы становится рождение Нового человека, замена ветхой личности – новой, преображенной.

 «Ветхий человек внутри — ярый защитник старого, привычного обихода в сознании и в жизни, и потому это — сильный и упорный противник эволюции духа. В тепле и уюте, в спокое и благополучии куда приятнее и легче, чем в трудностях, нужде, лишениях и в холоде, и многие предпочитают тепло и уют. Но неуютно на Земле восставшему духу и благополучие душит его. Огонь и благополучие несовместимы, борьба и спокой — тоже. Борения духа — удел идущего к Свету. Мы Знаем напряжения огненные. Мы Знаем невыносимые пространственные нагнетения, и Мы Знаем суровость подвига, но Мы не Знаем спокоя»2.

 

ПУТЬ К ПОДДЕРЖАНИЮ ПЛАНЕТАРНОГО РАВНОВЕСИЯ ЛЕЖИТ ЧЕРЕЗ ЛИКВИДАЦИЮ КОНФРОНТАЦИИ

Баталии на рериховских ресурсах если и отличаются чем-то от обычных обсуждений в сети, то своей яростью, свирепостью, нетерпимостью. Как-то неловко напоминать знатокам духовных истин, что их мысли и стиль обсуждения имеют самое прямое отношение к климатическим проблемам, природным катаклизмам и многому другому, о чем говорится в  книгах Живой Этики.

 «Бури, наводнения, ураганы, землетрясения и прочие бедствия — есть результат воздействия соответствующих этим неуравновесиям мыслей»3  

«Время не ждет, время летит. Если не будут готовы, катастрофы не избежать. Огненные пространственные энергии, не ассимилированные духом и не обузданные им, ринутся вовне и, войдя в сочетание с подземным огнем, вызовут взрывы. Так можно понять, что утверждение равновесия является для человека и земной, и космической необходимостью»4.

Сегодня коллективная энергия людей устремлена на разрушение, вражду, самоистребление, она лишена доброй, строительной согласованности! И РД вносит свою лепту в эти деструктивные процессы, ничуть не заботясь о последствиях своих так называемых «дискуссий». Редкие призывы к объединению, согласованности, консолидации своих рядов или не замечаются, или подвергаются обструкции. Таковы реалии. 

Путь к поддержанию планетарного равновесия лежит через ликвидацию конфронтации. Нам нужен мир, а не война. Эту азбучную истину приходится доказывать разными способами и методами. В каких еще падежах и склонениях надо говорить об этом, какие  метафоры и гиперболы приводить, чтобы до сознания дошли простые и очевидные вещи.

Но эти мысли скользят по умам и сердцам, не находя там родственных энергий. Люди вместо обсуждения существа проблем льют грязь друг на друга, лгут, лицемерят, ищут компромат, вспоминают старые обиды, в то время, как надо не воевать, а строить, делать полезные дела, а не сооружать баррикады, искать пути к пониманию, а не разобщению.

Никто не призывает сотрудничать с предателями. Кроме них есть много преданных Учению людей – с ними надо налаживать отношения, делать шаги навстречу, создавать условия для единства и дружелюбия. Для этого должен быть повышен уровень притязаний, уровень смелости и дерзости, если хотите.

 Царящий в РД хаос и вражда не позволяют Учителям оказывать ему поддержку в решении важных Рериховских проблем, включая дальнейшую судьбу МЦР. В сознаниях рериховцев должно возобладать стремление к миру, а не к войне, только в этом случае такая Поддержка станет возможной, а в конце темного тоннеля вражды и нетерпимости появится Свет.

 

НУЖЕН КАКОЙ-ТО МИНИМУМ ПРОБУЖДЕННЫХ СЕРДЕЦ, ЧТОБЫ ПРИХОД СОСТОЯЛСЯ

Все, кто читают книги Живой Этики, ждут Великого Прихода, который невозможен  из-за низкого духовного уровня человечества планеты.

 «Есть фактор, который трудно ускорить за чертою предела – это пробуждение сознания человеческого. Трудно сказать, сколько еще несчастий, бедствий и катастроф потребуется, чтобы проснулся дух человеческий. Чего Ждем? Ждем, чтобы сердце открылось. Нужен какой-то минимум пробужденных сердец, чтобы Приход состоялся. Приход преждевременный результатов не даст. Напряжение в мире будет усиливаться, пока не станет невыносимым. Как же иначе пробудить спящих?»5.

Сегодня эти слова актуальны как никогда. Нужна самая разнообразная работа, способная пробудить людей к пониманию духовных ценностей. Ее эффективность может быть намного больше, если усилия рериховцев будут объединены общим устремлением и пониманием важности этой работы.

Эта работа должна охватить все уровни и слои общества от правительства до учебных заведений… Нужно начать мирное наступление на старое сознание без шума, эмоций, встречной агрессии.

 

ЕДИНЕНИЕ – ЭТО НЕ ТОЛЬКО ЧИСТО РЕРИХОВСКАЯ ПРОБЛЕМА, ЭТО ПЛАНЕТАРНАЯ ЗАДАЧА

Одна из проблем состоит в том, что мы решаем вопросы от сегодня, в то время, как они должны решаться от ЗАВТРА, выстраивая сегодняшние планы  в соответствии с широким видением будущих задач РД, его роли в формировании нового сознания в обществе.

Т.е. сегодняшние вопросы могут быть успешно решены лишь в том случае, если обозначена общая перспектива, если сформулирована роль РД, применительно к современным условиям, если намечены главные линии его развития.

Все это возможно лишь при создании единого Рериховского пространства с общими целями и общими задачами. «Дом разделенный в себе не устоит» и уж тем более не сможет расширять сферу своего воздействия на умы и сердца людей.

Надо подходить к задачам по-крупному, позиционируя МЦР, как мировой культурный центр. В этом контексте и все вопросы с Наследием найдут свое решение, а оно займет подобающее место в общественном сознании. И никакой министр культуры не посмеет убрать его на периферию культурной жизни общества, а все богатство его философской и художественной мысли будет доступно каждому человеку в полном объеме.

Поэтому Единение – это не только чисто Рериховская ответственность, это планетарная задача, от успеха которой зависят сроки наступления Нового Мира, сроки Великого Прихода.

«Пора понять, что время розовой безответственности опекаемого дитяти прошло и настала пора суровой ответственности воина – носителя Света, несущего постоянный дозор и охрану планеты. О планетной ответственности говорится, об ответственности за планету. Хочу, чтобы ближайшие Мои разделили со Мной часть ответственности Моей за Землю. Кому же, как не им, Доверю охрану сети Света? Не во имя свое приводится микрокосм в состояние гармонической мощи магнитного притяжения своей ауры, но ради спасения планеты помогаете Мне. Во Имя Мое и Именем Моим творите Великое Действо. Пора из малости своей выйти на планетный простор, с тем, чтобы далее заменить его простором космическим»6.

  

 

ИЗ ГРАНЕЙ АГНИ ЙОГИ

 «Человечество являет собою высшие принципы планеты. Сознание человечества как коллектива может нарушать пульсацию света планетного и распределение пространственных огненных энергий точно так же, как нарушает этот ритм отдельный человек в сфере своего микрокосма. Потому спокойствие и равновесие, то есть гармоничное состояние преломляющего эти энергии сознания, заповедано. Итак, сознание является нарушителем или восстановителем ритма, или пульсации света-огня, в своем микрокосме и распределителем и регулятором того же света-огня, пульсирующего в теле планетном, или сфере Земли. И если какой-либо части планеты угрожает такое нарушение с бурями, болезнями, эпидемиями и бедствиями, отсюда вытекающими, Владыки Посылают туда Своих учеников, микрокосм которых регулирует и приводит в гармонию нарушенный ритм огненного равновесия природы в данной местности. Отсюда идея о том, что нет граду стояния, если в нем нет хотя бы одного праведника. Чисто научное энергетическое взаимоотношение человеческого и планетного микрокосмов выражено формулой, доступной пониманию масс. Ныне покров клерикализма следует снять. Всё, что от истины, имеет своё научное обоснование. И Завет «Друг, не устраивай землетрясения» относится к человеку, который, нарушая гармонию ритма света-огня в своем микрокосме, тем самым нарушает его в макрокосме планеты, ибо оба они связаны органически. Обладая тонкими огненными энергиями большой мощности, человек воздействует вокруг себя на широкое расстояние и подобен станции беспроволочного телеграфа. Чем больше и выше сознание, тем больше и шире воздействие. Сознание Владыки озонирует, оздоровляет и приводит в гармонию всю планету»7.

 

 «Но человек ответственен за всё человечество и должен, хочет того или нет, нести на себе всю тягость пространственного общечеловеческого мышления. Не уйти от пространственного горя или радости. Лучи планет могут эти условия облегчать или усугублять. Так волей-неволей выходит человек в область жизни пространства. Сейчас люди особенно явно несут на себе тягость пространственного мышления и ответственность за других. Ни положение, ни богатство не спасают от общей участи и платы за всё и за всех. Цель одна - довести сознание до понимания нераздельности страданий и счастья, общих для всех членов семьи общечеловеческой»8

 

 «Дух человеческий уже вопиет. Легко ли нести бремя разъединения, когда огненные энергии напрягают явления до пределов невыносимости. Выхода не будет: либо придется принять единение и кооперацию, либо погибнуть, будучи сжигаемыми мощью несогласованных энергий. Лучи новых энергий наполняют всю Землю и каждый организм. Тело человеческое сможет их выдержать при условии их гармонического уявления. Внутренняя несогласованность и разновесие будет знаком саморазрушения и смерти. Хрупкие оболочки не выдержат испытания огненного, будут умирать десятками миллионов, прожигая аппараты свои силою дисгармоничных энергий. Устоять можно будет лишь в равновесии и согласованности внутренней. Потому столько говорится о равновесии. Равновесие будет знаком спасения, неуравновесие – смерти, болезней и конечного саморазрушения. Новое Небо и Новая Земля не для всех, но для могущих вместить новые лучи в рамках согласованности духа. Эти же самые творящие и благодетельные лучи, войдя в сферу несогласованного внутренне микрокосма, разнесут его на части и разрушат, пережигая провода энергией несгармонизированных токов. И нельзя уже будет помочь им, единение и согласованность не принявшим. Единение, согласованность и кооперацию всех и во всем Утверждаю во всепланетном масштабе. Довольно Земля раздиралась силами разъединявшими»9.

 

 «Вне рамок личности пульсирует жизнь Космоса. И приобщаться к ней нужно не личным, но космическим сознанием. И что бы ни происходило в сфере личного сознания человека, она слишком мала, слишком ограничена и искажена, чтобы быть выразителем действительности. Зову в Мир Мой, Мир правды и действительности, Зову духов, готовых покинуть мирки личных, эгоистических и малых правд, на очевидности созидаемых и погруженных в иллюзию Майи. Сознания человеческие ютятся по этим уголкам самообмана и призраков и заменяют ими Мир Космической Правды. Планетные катастрофы, не раз посещавшие Землю, разрушали дотла эти ложные нагромождения духа, но человечество продолжало и продолжает упорствовать в создании все новых и новых нагромождений, идущих вразрез с потоком Космической Жизни. Ни Царствия Божия, ни Правды Его не ищет никто. Каждый ищет свою правду и утверждает ее, но своя минутная правда есть ложь и поругание действительности. Иерархия прилагает все усилия, чтобы сдвинуть человечество на путь Правды Космической. Целые страны смещаются. Разрушен и обречен старый мир на то, чтобы сойти с исторической сцены»10.

 

 «Напряжение огненных волн столь велико, что при несоблюдении равновесия части организма человеческого начнут расшатываться и аппарат духа приходить в полную негодность. Заповедую людям сказать о насущной и срочной неотложности утверждения равновесия духа. Время не ждет, время летит. Если не будут готовы, катастрофы не избежать. Огненные пространственные энергии, не ассимилированные духом и не обузданные им, ринутся вовне и, войдя в сочетание с подземным огнем, вызовут взрывы. Так можно понять, что утверждение равновесия является для человека и земной, и космической необходимостью»11.

 

 «Расстройство климатических условий часто происходит от недисциплинированного мышления людей. Планета больна от воздействий разнузданного мышления. Мысль — высочайший фактор мироздания. Когда она устремлена на разрушение, можно ли ожидать благодетельных следствий. Силы созидательные тех народов, где идет строительство жизни и борьба с силами разрушения, встречают ярое сопротивление темных разрушителей, которых много еще на планете. Борьба всепланетна. Полюс разрушения и полюс созидания столкнулись в гигантской борьбе, полем которого является сознание человеческое, а энергиями — мысль. Идеи истины борются в пространстве за удержание планеты от взрыва и сохранение ее тела и защиты от разрушителей темных. Борьба за мир — это борьба за самое существование планеты и человечества. Мы на стороне тех, кто за мир. Мы им Помогаем удержать равновесие планеты. Грозное время для зрячих, и всепланетна борьба»12.

 

   «Коснуться сердцем происходящего в мире - не радость. Тяжко положение в мире. Пока все идет под знаком войн малых, ибо Мы Раздробляем узлы нагнетения. Надо дотянуть до срока и не дать барсу прыгнуть. Наступление срока изменит космопространственные условия планеты, и станет невозможным дальнейшее набухание тьмы. Наша задача - сдерживать безумие темных. Их стремление - планету взорвать. Между двух полюсов Света и тьмы, гармонии и хаоса, созидания и разрушения мечутся люди, не зная, к какому примкнуть. И в этом задержка. Разделение человечества по полюсам должно завершиться к Моменту Прихода. Великое разделение решит судьбу каждого, и следствие выбора будет окончательным. Предсказано все это было давно: одни отойдут одесную, другие - ошую и тем утвердят конечный Суд над собою. Судить живых и мертвых живые и мертвые будут сами, ибо каждый имеет в себе судию. Примкнувшие к Эволюции и Новому Миру останутся в нем, отошедшие на сторону тьмы останутся с нею и с планеты уйдут. Так будет решено будущее мира. Время приближения Суда очень тяжкое. Решается участь планеты. Мучительно сердцу во тьме предрассветной. Стенает планета и все живое на ней. Разновесие пронизывает планету сверху донизу. Прорывы хаоса очень опасны. Ответствуют все, часто не отдавая себе отчета в происходящем. Время небывалого напряжения энергий»13

 

1ГАЙ. 1957. 492.

2 ГАЙ.1964. 420.

3ГАЙ. 1961. 369. (М.А.Й.)

4ГАЙ. 1958. 340. (М.М.)

5ГАЙ. 1954. 122.

6ГАЙ. 1952. 374.

7ГАЙ. 1953. 227.

8ГАЙ. 1953. 338.

9ГАЙ. 1954. 382.

10ГАЙ. 1955. 626.

11ГАЙ. 1958. 340. (М.М.).

12ГАЙ. 1962.403.

13ГАЙ. 1967.321.

Опубликовано в Полемика

Логика идущих процессов требует от нас решительных и нестандартных действий – а их нет. Все говорит о том, что нужны смелые шаги – а боязнь ошибки не дает их делать. Обжегшись на молоке, дуем на воду.

Сегодня одна из важнейших задач, которую решают Учителя, это удержание планетарного равновесия, и все, что делается вразрез с этой Работой является противодействием Их Плану.

 «Владыки в кровавом поту работают над тем, чтобы удержать равновесие планеты» (ГАЙ.Т.5. 504.(М. А. Й.), а мы легкомысленно и бездумно препятствуем этому, усиливая конфронтацию и взаимную нетерпимость.

Задача стоит в освобождении от любых форм стереотипов, если они препятствуют Делам Учителей.

Нам всем необходимо понять, что кроме групповой и личной справедливости существует более высокая – планетарная справедливость, ради которой мы должны учиться поступаться своими привычками, годами наработанными установками, взглядами и т.д.

Эти строки обращены к тем, кто участвует в битве не за страх, а за совесть, для кого дела Учителей, это не повод блеснуть духовной эрудицией, а дело жизни, кто готов наступить на горло собственной песне ради Их Дела, кто понимает каковы Ставки в этой Игре.

В сетке координат Учителей многое выглядит совсем иначе. Так конфронтация – это то, что рождает деструктивные энергии, работая против эволюционных процессов.

В тоже время, рефлексы поведения и старые привычки не позволяют проявиться новому человеку, который еще молод и неопытен, который только начинает делать свои первые шаги.

Сегодня многие понимают, что без Высшей Помощи мы не решим Рериховских проблем. Но чтобы заручиться такой Поддержкой нужно добиться Созвучия. Пока оно не появится, не появится и Помощь.

Путь к его достижению лежит в понимании безусловного приоритета планетарных задач перед задачами меньшего масштаба. Т.е. иерархия приоритетов должна стать критерием  при оценке значимости той или иной проблемы.

Любой антагонизм и нетерпимость становятся неприемлемыми в этом пространстве, т.к. вносят хаос и враждебные энергии, ведут к нарушению Созвучия.

Резюмируя можно сказать:

  1. В РД должна измениться сетка координат, согласно которой будет выстраиваться его работа. Планетарные задачи должны стать определяющими по отношению ко всем задачам меньшего масштаба.
  2. Без Высшей Помощи ни проблему Наследия, ни проблему искусственного банкротства МЦР, включая оплату штрафа – не решить.
  3. Условие такой Помощи – Созвучие с работой Учителей.
  4. Путь к Созвучию лежит через единение РД, прекращение всех видов конфронтации, агрессии, нетерпимости…
  5. Задача РД – найти решение этой проблемы, применив на практике положения и принципы Живой Этики.

Важно не валить все в одну кучу. Есть реальные враги – это руководство Минкульта, ГМВ, гос. музея Рерихов. И есть большая сеть РО, Рериховских групп, самостоятельных последователей Учения – именно к ним должно быть адресовано Обращение о Консолидации.

Обращение предполагает Консолидацию, всех, кто стремится к сознательному участию в строительстве Нового Мира, кто понимает определяющее значение духовных процессов, по отношению к материальным, кто применяет положения Живой Этики на практике.

Все кто решают объединиться под Знаменами МЦР, становятся его идейными сотрудниками и соратниками.

Это должно быть не простое формальное согласие, а осознанное Намерение.

Для Учителей не составляет труда отличить пустые фразы от твердого и подлинного решения. Поэтому Намерение должно   быть глубоко внутренним и окончательным. Это ключ к будущему Созвучию.

Опубликовано в Полемика